תאונה ביציאה מחניה, נציג הביטוח טוען שמי שיוצא מהחניה הוא אוטומטית אשם. האמנם?

[BoazB11]

מצער מאוד לשמוע. אחד הדברים היותר קשים להורה, יהיו הנסיבות אשר יהיו.

 

כרוכב אני מנסה כל הזמן לזהות מראש מקומות מועדים כאלה,

בהם רכב יכול לצאת/לפנות מבלי יכולת לראות דו"ג שמגיח משטח מת,

ולכן למשל לא עוקף פסי האטה מצד ימין (נמוך ונוח), כי זה בדיוק שטח מת לרכב שיוצא מחנייה.

וכנהג ורוכב אני יודע שרוב הרוכבים הצעירים במרחב העירוני ממש לא מתנהגים כך,

אז אני יכול להבין את הסיטואציה מבחינתך, ועדיין אני סבור שיש לך אחריות למקרה, אם לא מלאה אז בטח חלקית.

 

לא בא להשתלח, ובטח שלא להצדיק באופן גורף את כל הדו"ג למיניהם,

פשוט תיארתי מקרה דומה (לא זהה) שקרה לי, רק מהצד של זה שלא רואים אותו...

[tinoki]

השנקל שלי:

- אם אתה יודע שהיית בעצירה מלאה, הרי אינך אשם: חפש בדחיפות סרטון אבטחה שיתמוך בגרסתך, לפני שיימחק, ושמור אותו למקרה ותגיע דרישת תשלום.

- אם אתה יודע שהיית בתנועה מעטה, או שלא זכור לך, תמתין לדרישת התשלום אם תגיע, ושלם מכיסך. גם עם הנזק שלך לא שווה להפעיל ביטוח, על פניו.

[Platinum]

לפני 11 שעות, BoazB11 כתב:

אז אני יכול להבין את הסיטואציה מבחינתך, ועדיין אני סבור שיש לך אחריות למקרה, אם לא מלאה אז בטח חלקית.

זה בדיוק העניין.

אני לא מנסה להתחמק מאחריות באופן גורף. אני מתרעם על הקביעה שהאשמה הבלעדית והמוחלטת חלה עלי מבלי לנסות לבחון את המקרה בפרוטרוט.
תיארתי את הנסיבות מהצד שלי. עצרתי ואפשרתי לרכבים לעבור. ואז הוא הגיע משום מקום ופגע בי. יכולות להיות לכך שלל סיבות. אולי הוא עישן משהו, שתה משהו, היה עייף ולא מרוכז או אני לא יודע מה. נדמה שזה לא משנה לאף אחד כי החוק קובע באופן חד משמעי שאני אשם. נשמע לי הזוי ובלתי נתפס.

מחר יסע רוכב עם אופנוע שצריך איזה תיקון פחחות גדול, יראה רכב שרוצה לצאת מחניה, יתנגש בו בכוונה ויעשה טיפול פחחות על חשבון הביטוח. הרי נהג הרכב יהיה אשם כי זה מה שהחוק קובע באופן עיוור.

אז אולי יש פה אשמה תורמת שלי. אולי הייתי צריך לצאת מהרכב, לצעוד קדימה ולוודא שאין אף כלי רכב מתקרב ואז לרוץ בחזרה לרכב כדי לצאת אל הכביש או לבקש ממישהו שיצא לוודא שהכביש פנוי מעל לכל ספק.
כל מה שאני טוען הוא שזה מרגיש לי כמו עיוות צדק לטעון לאשמה מלאה שלי, אני לא חושב שאני אשם, בטח לא ב100%.

 

לפני 8 שעות, tinoki כתב:

השנקל שלי:

- אם אתה יודע שהיית בעצירה מלאה, הרי אינך אשם: נראה שזה לא מה שהחוק אומר

 

חפש בדחיפות סרטון אבטחה שיתמוך בגרסתך, לפני שיימחק, ושמור אותו למקרה ותגיע דרישת תשלום - זו שכונה של "מעוטי יכולת" שרובם מבוגרים - אין מי שיצלם שם את הכביש ואין מצלמות מוניציפליות

- אם אתה יודע שהיית בתנועה מעטה, או שלא זכור לך, תמתין לדרישת התשלום אם תגיע, ושלם מכיסך. גם עם הנזק שלך לא שווה להפעיל ביטוח, על פניו. אם תגיע דרישת תשלום, עדיין אסרב לקבל עלי אשמה מלאה. לא בגלל ההוצאה הכספית אלא בגלל עיקרון הצדק שלי. אם בית משפט יחליט בכל זאת שאני האשם הבלעדי והמלא אז ארים ידיים ואשלם בלית ברירה (או אפעיל את הפוליסה)

 

[Be roo]

לפני 14 שעות, Platinum כתב:

כי החוק קובע באופן חד משמעי שאני אשם. נשמע לי הזוי ובלתי נתפס.

כי זה לא נכון.

לא הבנת מה שנכתב לך.

1. החוק קובע שביציאה מחצרים צריך לתת ז״ק.

2. החוק גם קובע שצריך לנסוע במהירות מתאימה לתנאי הדרך, עם שתי ידיים על הכידון, לא שיכור ועם תשומת לב.

הבעיה שאת 2 אין לך איך להוכיח. אבל 1 ברור מאליו. יש מבין?

[Platinum]

נראה לי שהבנתי נכון. תקנות החוק הן לצידו כי אין לי אמצעי להוכיח אחרת ולכן מבחינת החוק זו הטענה שלי מול הטענה שלו כשהתקנות לצידו. זה די אומר שהאשמה מוטלת עלי מבחינת החוק.

 

אגב,

תוך כמה זמן הוא מחוייב להודיע על המקרה ולהוכיח את הנזק שנגרם לו?

ההגיון אומר שיש חלון זמן מוגבל, אחרת חברת הביטוח יכולה לטעון שקרה עוד מקרה ביטוח בחלון הזמן בין המקרה להודעה.

[Be roo]

התקנות לא לצד אף אחד.

המציאות לצידו, כי את התקנות שהוא אולי עבר עליהן, אין לך איך להוכיח. אם היתה לך מצלמה, המציאות היתה אחרת.

 

ככל שהוא דוחה את ההודעה, זה משחק לטובתך בדיוק מהסיבה שציינת.

[tinoki]

תמתין.

כשתגיע דרישת תשלום, עדכן אותנו כאן בשרשור.

(תנחומי, שלא תדעו יותר צער...)

[M H]

בתאריך 24.3.2024 בשעה 16:26, Be roo כתב:

נותר רק לאחל לך שיפגעו בך 100 נהגים שונים עם נזק של 1000 שקל, שישלחו אותך לרדוף אותם בבית משפט...

 @xdmanxd  איחל לפותש שהרוכב לא ירדוף אחריו, וזאת מתוך הנחה שפותח השרשור שלנו אינו אשם, רק שאין לו דרך להוכיח זאת.