תאונה ביציאה מחניה, נציג הביטוח טוען שמי שיוצא מהחניה הוא אוטומטית אשם. האמנם?

[Platinum]

ביום חמישי האחרון, בערך בשעה 20:35 התכוונתי לצאת מחניה (המופיעה בתמונה) ולפנות שמאלה.
התקרבתי בזהירות אל הכביש והבחנתי באור ורעש מנוע של רכב המתקרב משמאלי ולכן עצרתי עצירה מלאה.
כשהרכב עבר, התכוונתי להמשיך להתקדם מעט החוצה בכדי לשפר את שדה הראיה שלי ולוודא שלא מגיעים רכבים משני הכיוונים. אך בטרם הספקתי לעשות זאת, וספה\קטנוע שהגיע משמאלי פגע בי ממש בקצה הקדמי של הרכב. הוא נפל אבל לא נפצע.

אני מדגיש שהייתי במצב של עצירה מלאה ועם אורות מלאים דולקים. לא הספקתי להתקדם עוד קדימה ואף לא שמעתי את הקטנוע שהתקרב ולא ראיתי אורות שלו (אולי הרכבים הסתירו).
רוכב הקטנוע (שליח שנוהג על קטנוע שאינו שלו) התקשר לבוס שלו ושמעתי שטען שאני התנגשתי בו.
לאחר שמסרתי לו את פרטי הביטוח, הוא עלה על הקטנוע ונסע.

התקשרתי היום לחברת הביטוח, הנציג שענה לי טוען שביציאה מחניה, הרכב היוצא תמיד אשם.
אני טוען שהייתי בעצירה מלאה, לא בלטתי באופן מסוכן והפגיעה השטחית ברכב שלי מעידה על כך (הוא יותר "שפשף" מאשר פגע)
האם יש מצב שהחוק קובע שהאשם המלא פה הוא שלי?

אני לא חושב שאני אשם אבל לא ברור לי לאור השיחה, האם אני צריך לקחת את האשמה עלי? מה אומר החוק במקרים כאלה?
אשמח לדעתכם המבוססת.
 

[Be roo]

מבחינת החוק היבש אתה אשם, ז״ק היא של הרכבים בכביש אליו אתה נכנס לפי תקנה 64ב:

 

״נוהג רכב היוצא מחצרים, מדרך גישה לבית, מתחנת דלק, מתחנת שירות, ממקום חניה לכלי-רכב וכיוצא באלה או מכל מקום שאינו דרך, והוא עומד להיכנס לדרך או לחצותה –

(1)   יאט ואף יעצור, במידת הצורך, כדי לאפשר להולכי רגל לעבור בבטחה לפני שיעלה על המדרכה או על שול הדרך;

(2)   יאיט ויתן זכות קדימה לכלי רכב המתקרבים באותו כביש לפני שייכנס לכביש.״

 

לטענתך אתה עמדת בעצירה מלאה כבר מספר שניות כשזה קרה, כשאתה משאיר מספיק מעבר לרכב שכבר עבר אותך. כלומר, רוכב ערני היה יכול בקלות להבחין בך ולעקוף.

השאלה אם תוכל להוכיח את זה. ללא מצלמה שתיעדה את הנסיעה זה יהיה קשה. גרסה מול גרסה, והתקנות לצידו.

 

 

[xdmanxd99]

כן בדיוק כמו בי רו אמר במידה ואין לך צילום שלך עומד (בין אם זה דאש קאם או מצלמה של כשכן\עירייה) מבחינת החוק היבש ב99% מהמקרים מי שיוצא מחניה הוא האשם, זה בערך כמו תאונה שנכנסים ברכב מאחורה, ב99% מהמקרים הרכב שנכנס מאחורה אשם, רק אם יש הוכחות שהרכב מקדימה עשה בלימה שלא כצורך  (כלומר BRAKE CHECK) אז הפוגע מאחור יצא זכאי, כנל במקרה הזה ניתן לצאת מזה עם צילום.

בעקרון הביטוח של הבחור עם הווספה במידה וירצה לתבוע יצור קשר עמך אם אתה לוקח את זה עליך בגלל שהם תובעים את הצד ג שלך הפרמיה תעלה, מנגד אתה יכול גם לסרב לקבל את האשמה והפוגע לא יכול לעשות פרט לתביעה פרטית. עצה שלי תנסה למצוא צילום אולי של עירייה אולי של שכן (במידה ואין דאש קאם) אם אין אל תיקח את האשמה עליך הביטוח שלהם לא יכול לעשות לך דבר המקסימום זה תביעה של בעלה הווספה, אבל זה תאונה שטחית ולא נגרם נזק לווספה אני בספק שהבעל שלה ירצה להתרוצץ בבית משפט בשביל 1000 שקל בגג. 

אבל כן במידה ואין לך שום צילום זה מילה שלך מול מילה שלו וע"פ החוק היבש  בגלל שאתה יצאתה מהחניה אתה תצא אשם ללא ראיות שתומכות בגרסתך.

תתקין עוד היום דאש קאם שדבר כזה לא יקרה בעתיד.

[Be roo]

לפני שעה, xdmanxd99 כתב:

אם אין אל תיקח את האשמה עליך הביטוח שלהם לא יכול לעשות לך דבר המקסימום זה תביעה של בעלה הווספה, אבל זה תאונה שטחית ולא נגרם נזק לווספה אני בספק שהבעל שלה ירצה להתרוצץ בבית משפט בשביל 1000 שקל בגג. 

נותר רק לאחל לך שיפגעו בך 100 נהגים שונים עם נזק של 1000 שקל, שישלחו אותך לרדוף אותם בבית משפט...

[Platinum]

לפני שעתיים, Be roo כתב:

לטענתך אתה עמדת בעצירה מלאה כבר מספר שניות כשזה קרה, כשאתה משאיר מספיק מעבר לרכב שכבר עבר אותך. כלומר, רוכב ערני היה יכול בקלות להבחין בך ולעקוף.

השאלה אם תוכל להוכיח את זה. ללא מצלמה שתיעדה את הנסיעה זה יהיה קשה. גרסה מול גרסה, והתקנות לצידו.

 

 

אמת ויציב, הייתי במצב של עצירה מלאה. יצאתי מהחנייה הזו אינסוף פעמים. אני תמיד עוצר ונזהר מאוד לפני היציאה אל הכביש. ונוהג בזהירות רבה בכל כניסה לכביש או יציאה מחניה.

 

קיוויתי שהתמונות יוכלו לשמש כהוכחה. הרי אם הייתי בולט או מתפרץ לכביש, הפגיעה לא היתה מסתכמת בשפשוף הקצה הקדמי ותלישת לוחית הרישוי ברכבי.

[Be roo]

לפני 1 דקה, Platinum כתב:

אם הייתי בולט

לכביש בלטת, אחרת לא היתה תאונה.

 

יש מקומות בהם הראות לקויה, ואין ברירה אלא לבלוט לכביש עד לנקודה שבה אתה רואה משהו. ועושים זאת לאט ובזהירות כמו שאתה מתאר, כדי שרכב מתקרב יספיק להגיב.

בהחלט יתכן שהרוכב היה במהירות שלא מתאימה לתנאי הדרך, ושלא היה ערני מספיק להתחמק (הרי רכב אחר כבר הספיק לראות אותך ולעבור בלי בעיה). רק שקשה להוכיח זאת.

 

האם צילמת את מיקום הרכבים מיד אחרי התאונה?

[Platinum]

לפני שעתיים, xdmanxd99 כתב:

בעקרון הביטוח של הבחור עם הווספה במידה וירצה לתבוע יצור קשר עמך אם אתה לוקח את זה עליך בגלל שהם תובעים את הצד ג שלך הפרמיה תעלה.
יש לי מקיף, לא צד ג' (וחוסר נסיון משווע בתביעות כנגדי לשמחתי

מנגד אתה יכול גם לסרב לקבל את האשמה והפוגע לא יכול לעשות פרט לתביעה פרטית. עצה שלי תנסה למצוא צילום אולי של עירייה אולי של שכן (במידה ואין דאש קאם) אם אין אל תיקח את האשמה עליך הביטוח שלהם לא יכול לעשות לך דבר המקסימום זה תביעה של בעלה הווספה, אבל זה תאונה שטחית ולא נגרם נזק לווספה אני בספק שהבעל שלה ירצה להתרוצץ בבית משפט בשביל 1000 שקל בגג.
יש לי מובון עם מצלמה. הוצאתי את כרטיס הזכרון וחיברתי למחשב. אבל אין סרטון - נדמה שיש תקלה עם המובון

אני לא רוצה לקחת על עצמי אשמה שאינה שלי. אם הייתי אשם, הייתי מודה באשמתי

 

אבל כן במידה ואין לך שום צילום זה מילה שלך מול מילה שלו וע"פ החוק היבש  בגלל שאתה יצאתה מהחניה אתה תצא אשם ללא ראיות שתומכות בגרסתך.

תתקין עוד היום דאש קאם שדבר כזה לא יקרה בעתיד.

מילה שלי מול מילה שלו גם עם צילום הנזק הספציפי?

לפני 1 דקה, Be roo כתב:

לכביש בלטת, אחרת לא היתה תאונה.

 

יש מקומות בהם הראות לקויה, ואין ברירה אלא לבלוט לכביש עד לנקודה שבה אתה רואה משהו. ועושים זאת לאט ובזהירות כמו שאתה מתאר, כדי שרכב מתקרב יספיק להגיב.

בהחלט יתכן שהרוכב היה במהירות שלא מתאימה לתנאי הדרך, ושלא היה ערני מספיק להתחמק (הרי רכב אחר כבר הספיק לראות אותך ולעבור בלי בעיה). רק שקשה להוכיח זאת.

 

האם צילמת את מיקום הרכבים מיד אחרי התאונה?

מקבל את הטענה שבלטתי במידת מה אל תוך הכביש, אבל זה נעשה ממש לאט ובזהירות כהרגלי. למרות שלא שמעתי רעש מנוע של וספה מתקרבת ולא הבחנתי באורות שלה (אולי אף נסעה בלי אור ראשי חזק).
הרכב שלי היה עם אורות מלאים - אי אפשר לפספס אותו.

לא צילמתי את מיקום הרכבים. מיהרתי לראות אם רוכב הקטנוע נפגע וזירזתי אותו לזוז הצידה כדי שלא יפגע ממכוניות חולפות ואז חזרתי לרכב והזזתי אותו אחורה בדיוק מאותה סיבה. שנהגים חולפים לא ינסו להתרחק מהרכב שלי ויפגעו בבחור בטעות.

[Be roo]

לפני כשעה, Platinum כתב:

מילה שלי מול מילה שלו גם עם צילום הנזק הספציפי?

הנזק לא מוכיח את הטענה שלך. הדבר היחיד שהמיקום שלו מראה, זה שהרוכב ״גילח״ קלות את הפרונט שלך, אבל זה יכל לקרות כשאתה בולט 5 ס״מ לכביש או מטר וחצי, כשאתה בעמידה או בנסיעה.

 

לפני כשעה, Platinum כתב:

לא צילמתי את מיקום הרכבים. מיהרתי לראות אם רוכב הקטנוע נפגע וזירזתי אותו לזוז הצידה כדי שלא יפגע ממכוניות חולפות ואז חזרתי לרכב והזזתי אותו אחורה בדיוק מאותה סיבה. שנהגים חולפים לא ינסו להתרחק מהרכב שלי ויפגעו בבחור בטעות.

למנועה תאונה נוספת זה הדבר הכי חשוב, אבל לא יקרה כלום אם נהג או שניים יחכו 10 שניות לכמה תמונות של תיעוד המיקום של הרכבים.

להבא, כשקורה דבר כזה, שלוך מיד את הטלפון, הפעל הקלטת וידאו במצלמה, תעד את הזירה, וזה גם יקליט את המעורבים שאולי אחרי זה יכחישו את מה שנאמר.

[Platinum]

לפני שעה, Be roo כתב:

הנזק לא מוכיח את הטענה שלך. הדבר היחיד שהמיקום שלו מראה, זה שהרוכב ״גילח״ קלות את הפרונט שלך, אבל זה יכל לקרות כשאתה בולט 5 ס״מ לכביש או מטר וחצי, כשאתה בעמידה או בנסיעה.

אני מסכים עם מה שנכתב קודם על כך שעצם הפגיעה מעיד כי הרכב בלט מעט אל הכביש ועדיין,  אני חושב שלאופי ומיקום הנזק יש חשיבות, גם אם לא גדולה. לא ברור לי איך אפשר להתעלם ממנה?
הרי אם הייתי בולט ממש או חלילה מתפרץ לכביש ונמצא בתנועה, סביר שהפגיעה היתה קרובה יותר לכיוון מרכז הרכב ולא בקצה קצהו. הלא כך?
ועל כן, גם אם יש לי אשמה פה, אני מאמין שהיא חלקית בלבד.
לגבי הצילום ומניעת תאונה נוספת, אתה צודק. לשמחתי אני חווה תאונות לעיתים מאוד מאוד רחוקות (אחת ל X שנים) ולכן לא עלה על דעתי לצלם, ואכן חבל שכך.

 

לפני 5 שעות, xdmanxd99 כתב:

בעקרון הביטוח של הבחור עם הווספה במידה וירצה לתבוע יצור קשר עמך אם אתה לוקח את זה עליך בגלל שהם תובעים את הצד ג שלך הפרמיה תעלה, מנגד אתה יכול גם לסרב לקבל את האשמה והפוגע לא יכול לעשות פרט לתביעה פרטית. עצה שלי תנסה למצוא צילום אולי של עירייה אולי של שכן (במידה ואין דאש קאם) אם אין אל תיקח את האשמה עליך הביטוח שלהם לא יכול לעשות לך דבר המקסימום זה תביעה של בעלה הווספה, אבל זה תאונה שטחית ולא נגרם נזק לווספה אני בספק שהבעל שלה ירצה להתרוצץ בבית משפט בשביל 1000 שקל בגג.

מה קורה אם הכחשתי את אשמתי והדבר הגיע לידי תביעה? הקטנוע כן נפל על הכביש - אני לא יודע כמה נזק יכל להיגרם מבחינת עלות.
אם נפסק לרעתי, אני יכול להפעיל את הביטוח בדיעבד?
 

[sperial]

אתה יכול לתבוע את הביטוח עד 3 שנים מהארוע (שהרי נודע לך עליו מיד).

את הצעד הראשון עשית - דיווחת לסוכן הביטוח.

מה שאני מציע לך לעשות הוא לבקש הצעת מחיר לתיקון הרכב שלך ולבקש מבעל הקטנוע לקבל הצעת מחיר לתיקון רכבו. סכם את שני הסכומים ואז קבל החלטה  לגבי תשלום ממקורותיך או תביעת הביטוח.

אם תתבע את הביטוח יהיה צורך בשמאות של שני כלי הרכב - סדר גודל של 1,000 ש"ח לכל אחד. רק צריך לדאוג שבעל הקטנוע לא יתקן את הרכב בלי שמאות או הסכמה שלך לשלם. שכ"ט השמאי משולם על ידי הביטוח.

ואם אתה בוחר לשלם מכיסך - עשה זאת באמצעי שמשאיר עקבות (צ'ק, העברה בנקאית, ביט או משהו דומה) ודאג לשמור תיעוד של התשלום. כמוכן החתם את בעל הקטנוע על מסמך בו הוא מאשר קבלת הכסף ומוותר על כל תביעה נוספת בגין תאונה זו.

[Be roo]

לפני שעתיים, Platinum כתב:

הרי אם הייתי בולט ממש או חלילה מתפרץ לכביש ונמצא בתנועה, סביר שהפגיעה היתה קרובה יותר לכיוון מרכז הרכב ולא בקצה קצהו. הלא כך?

זה תלוי במיקום הרוכב ביחס לרוחב הכביש ולמרחק ולמהירות שהיה ממך כאשר "התפרצת" לכביש.  אין שום בעיה לטעון שאתה התפרצת ועצרת, והוא לא הספיק להתחמק לגמרי ולכן שייף אותך.

 

לפני שעתיים, Platinum כתב:

אם יש לי אשמה פה, אני מאמין שהיא חלקית בלבד.

לפי הסיפור שלך, לרוכב אכן יש אשם תורם, אבל אין לך דרך להוכיח אותו, והתקנות לצידו.

יכול להיות ששופט ישתכנע שהעדות שלך אמינה, אבל גם אז, לא תצא נקי. אם סכום התיקון לא גדול, השיקול הוא ענין של עלויות וטרטור.

 

עריכה אחרונה ב-24 במרץ על ידי Be roo

[BoazB11]

מבט מהצד השני:

התאונה האחרונה שלי (2006) הייתה די דומה לתיאור של פות"ש.

כביש עירוני בקרבת הבית. רכב יוצא מחנייה, ועוצר לתת זכות קדימה לרכב שלפני.

אני על קטנוע, רואה את הנהג עוצר ואז בדיוק חצי שניה לפני שאני עובר, הוא נותן 'קטנה' לתוך הכביש.

חמקתי מפגיעה בו, אבל כדי לחמוק שוב מהרכב שבא ממול חזרתי לנתיב שלי,

בתמרון שהיה מעבר ליכולת של הקטנוע והשתטחתי על הכביש.

מכאן והלאה הייתה השתלשלות די מכוערת...

הקטנוע שוכב על הכביש עם פלסטיקה מפורקת, ואני לידו עם רגל שבורה וכתף עם שבר תלישה.

הנהגת ממול שממנה חמקתי ונפלתי, החלה לצפור בחוסר סבלנות שאתפנה כבר מהכביש,

והנהג שיצא עלי וגרם לתאונה התנער מאחריות (חמקתי ממנו אז לא היה מגע פיזי בין הרכב שלו לקטנוע).

עד שהגיע אמבולנס הוא כבר לא היה שם. לא השאיר פרטים ולא כלום.

מהטראומה לא ממש זכרתי איזה רכב זה היה (לא אופייני לי...) אז גם לא טרחתי לחפש אותו בחנייה ממנה יצא.

אולי מבחינתו הוא חושב שהוא לא אשם ולא אחראי. מבחינתי הוא אשם במאה אחוז.

ברור לי שאם הייתי עם הוואן של העבודה הוא לא היה מעז לתת את ה'קטנה' הזו לתוך הכביש,

ואם הוא ראה או לא ראה אותי, האמת שממש לא מעניין אותי. רכבתי כחוק עם אור דולק במרכז הנתיב

והוא פשוט לא ספר אותי. לא ביציאה שלו לכביש, ולא בהתחמקות שלו מהמקום בלי שום אמפתיה אנושית בסיסית.

 

בתור רוכב אני כבר רגיל להיות שקוף בכביש, ולכן בתור נהג אני כל הזמן מחפש את הרוכב.

אני מודע לזה שדו-גלגלי לפעמים נעלם מהתודעה של נהגים למרות שהוא נמצא בטווח ראייה ויש קשר עין,

ובגלל המימד הצר שלו קשה לנהג ממוצע להעריך את מהירות הנסיעה שלו. ועדיין - זה לא גורע מהאחריות של הנהג.

 

במקרה הנ"ל ספגתי מכיסי את נזקי הקטנוע (כאלפיים שקל) וביטוח החובה פיצה על נזקי הגוף.

מבחינת המשטרה - מכיוון שלא נוצר מגע פיזי ביני לבין הרכב, זה הוגדר כ'תאונה עצמית'.

 

לסיכום: פות"ש, קח אחריות, שלם לרוכב את נזקיו (עם ביטוח או בלי) ולהבא - חפש את הרוכב

כי למרות התדמית הגרועה (די בצדק אני חייב להודות...) - עדיין יש בנאדם על הכלי הקטן והמעצבן הזה.

 

עריכה אחרונה ב-25 במרץ על ידי BoazB11

[אלעדית]

לפני כשעה, BoazB11 כתב:

מבט מהצד השני:

התאונה האחרונה שלי (2006) הייתה די דומה לתיאור של פות"ש.

כביש עירוני בקרבת הבית. רכב יוצא מחנייה, ועוצר לתת זכות קדימה לרכב שלפני.

אני על קטנוע, רואה את הנהג עוצר ואז בדיוק חצי שניה לפני שאני עובר, הוא נותן 'קטנה' לתוך הכביש.

חמקתי מפגיעה בו, אבל כדי לחמוק שוב מהרכב שבא ממול חזרתי לנתיב שלי,

בתמרון שהיה מעבר ליכולת של הקטנוע והשתטחתי על הכביש.

מכאן והלאה הייתה השתלשלות די מכוערת...

הקטנוע שוכב על הכביש עם פלסטיקה מפורקת, ואני לידו עם רגל שבורה וכתף עם שבר תלישה.

הנהגת ממול שממנה חמקתי ונפלתי, החלה לצפור בחוסר סבלנות שאתפנה כבר מהכביש,

והנהג שיצא עלי וגרם לתאונה התנער מאחריות (חמקתי ממנו אז לא היה מגע פיזי בין הרכב שלו לקטנוע).

עד שהגיע אמבולנס הוא כבר לא היה שם. לא השאיר פרטים ולא כלום.

מהטראומה לא ממש זכרתי איזה רכב זה היה (לא אופייני לי...) אז גם לא טרחתי לחפש אותו בחנייה ממנה יצא.

אולי מבחינתו הוא חושב שהוא לא אשם ולא אחראי. מבחינתי הוא אשם במאה אחוז.

ברור לי שאם הייתי עם הוואן של העבודה הוא לא היה מעז לתת את ה'קטנה' הזו לתוך הכביש,

ואם הוא ראה או לא ראה אותי, האמת שממש לא מעניין אותי. רכבתי כחוק עם אור דולק במרכז הנתיב

והוא פשוט לא ספר אותי. לא ביציאה שלו לכביש, ולא בהתחמקות שלו מהמקום בלי שום אמפתיה אנושית בסיסית.

 

בתור רוכב אני כבר רגיל להיות שקוף בכביש, ולכן בתור נהג אני כל הזמן מחפש את הרוכב.

אני מודע לזה שדו-גלגלי לפעמים נעלם מהתודעה של נהגים למרות שהוא נמצא בטווח ראייה ויש קשר עין,

ובגלל המימד הצר שלו קשה לנהג ממוצע להעריך את מהירות הנסיעה שלו. ועדיין - זה לא גורע מהאחריות של הנהג.

 

במקרה הנ"ל ספגתי מכיסי את נזקי הקטנוע (כאלפיים שקל) וביטוח החובה פיצה על נזקי הגוף.

מבחינת המשטרה - מכיוון שלא נוצר מגע פיזי ביני לבין הרכב, זה הוגדר כ'תאונה עצמית'.

 

לסיכום: פות"ש, קח אחריות, שלם לרוכב את נזקיו (עם ביטוח או בלי) ולהבא - חפש את הרוכב

כי למרות התדמית הגרועה (די בצדק אני חייב להודות...) - עדיין יש בנאדם על הכלי הקטן והמעצבן הזה.

 

השנים שעברתי על אופניים חשמליים, בהחלט גרמו לי לנהוג טוב יותר ולחפש את רוכבי הדו"ג.

בכל אופן יש הבדל בין מה שאתה מתאר לבין מה שהיה עם פות"ש...

[Be roo]

לפני שעה, BoazB11 כתב:

מכיוון שלא נוצר מגע פיזי ביני לבין הרכב, זה הוגדר כ'תאונה עצמית'.

נוהל הזוי...

 

הסיפור כולו מכעיס, מציג יחס בזוי לאדם במצוקה, אפילו אם נניח שהתאונה באשמתו.

אבל זה לא קשור ליחס בין נהגים לרוכבים. יש אנשים מגעילים, הם כאלה בין אם הם יושבים מאחורי הגה או כידון או הולכים ברגל. הם לא יקחו אחריות, הם לא סופרים אף אחד חוץ מעצמם.

 

הענין של נהגים שלא מכירים בקיומם של רוכבים עובד לשני הצדדים. מי שלא נהג על כלי רכב מסויים לא מכיר את המגבלות שלו. לא חסרים רוכבים שמתמקמים בשטח עיוור של רכב מסחרי, או נהגים שעוקפים משאית גדולה מימין ולא מבינים שלא ניתן להבחין בהם.

עריכה אחרונה ב-25 במרץ על ידי Be roo

[Platinum]

לפני 4 שעות, BoazB11 כתב:

בתור רוכב אני כבר רגיל להיות שקוף בכביש, ולכן בתור נהג אני כל הזמן מחפש את הרוכב.

אני מודע לזה שדו-גלגלי לפעמים נעלם מהתודעה של נהגים למרות שהוא נמצא בטווח ראייה ויש קשר עין,

ובגלל המימד הצר שלו קשה לנהג ממוצע להעריך את מהירות הנסיעה שלו. ועדיין - זה לא גורע מהאחריות של הנהג.

 

במקרה הנ"ל ספגתי מכיסי את נזקי הקטנוע (כאלפיים שקל) וביטוח החובה פיצה על נזקי הגוף.

מבחינת המשטרה - מכיוון שלא נוצר מגע פיזי ביני לבין הרכב, זה הוגדר כ'תאונה עצמית'.

 

לסיכום: פות"ש, קח אחריות, שלם לרוכב את נזקיו (עם ביטוח או בלי) ולהבא - חפש את הרוכב

כי למרות התדמית הגרועה (די בצדק אני חייב להודות...) - עדיין יש בנאדם על הכלי הקטן והמעצבן הזה.

אני מצטער לשמוע על החוויה הלא נעימה שחווית בתאונה הזו.
גרתי בבניין אשר מהחנייה שלו יצאתי במשך יותר מעשור, יצאתי מהחנייה הזו אלפי פעמים במשך השנים האלה לימין ולשמאל. אני יודע שהכביש הספציפי הזה מלא ברוכבי אופניים, קורקינטים, מכוניות וכלים דו-גלגליים ממונעים שונים, כולל אופניים חשמליים ללא אורות או רעש מנוע בולט.
לכן, אני לא יכול להגיד שאיזשהו כלי או רוכב נעלם מהתודעה שלי בזמן שכולי דרוך בכדי לוודא שהדרך פנויה בכדי לבצע יציאה בטוחה.
אני תמיד מסתכל ומקשיב היטב בעת היציאה מהחניה הזו (וכל חניה אחרת) וגם אם אני בטוח לחלוטין שאף כלי רכב לא מתקרב, אני מתקדם טיפין טיפין בכדי לוודא שאכן כך הדבר.

כאב שכול שאיבד את הילדה הראשונה שלו וזה שינה את כל הפרסקטיבות שלו על החיים, אני לא מזלזל באף אדם. יודע שלכל אחד יש הורים, בני\בנות זוג, ילדים ושאר קרובים ואני לא מזלזל בערכם של רוכבי אופנועים, הם בני אדם כמו כולם. הדבר הראשון שעשיתי לאחר הפגיעה היה למהר לצאת מהרכב ולבדוק את מצבו של הרוכב.
לא הייתי פותח את השרשור הזה אם הייתי אשם או אפילו חש אשם. הייתי לוקח עלי את מלוא האשמה והאחריות.