דרישה מוזרה מחברת הביטוח בפנייה לביטול ביטוח עקב מכירת רכב

[R2B]

שלום לכולם

אתמול מכרתי את הרכב, והיום כשטלפנתי לחברת הביטוח על מנת לבטל את הביטוח, כי אין בכוונתי לקנות רכב נוסף, נדרשתי ע"י הנציגה לשלוח צילום מסך בו אני מעדכן את הקונה על ביטול הביטוח שלי ותשובתו חיובית בנושא, בטענה שזה הוראה ממפקח על הביטוחים, כשביקשתי לראות את ההוראה, טענה הנציגה שאין לה שום אינטרס לטרטר אותי לשווא.  ביקשתי לדבר עם מנהל , והנציגה אמרה ששיחת מנהל זה 48 שעות, המשכתי להתעקש ולבסוף  אמרה שאפשר לתת הוראה היום שהביטוח חובה ייפסק רק בעוד 3 ימים....  הלכתי על האופציה הזו. יש לציין שלא עיניין אותה אישור של ההעברת בעלות 

האם יש אמת בדרישה לצילום מסך עם אישור הקונה?

 

תודה מראש 

עריכה אחרונה ב-30 לנובמבר, 2022 על ידי R2B

[tinoki]

כן.

עקב תקדימים משפטיים בהם הקונים הבינו שרוכשים את הרכב עם יתרת הביטוח, והמוכרים ביטלו את הביטוח.

בעבר ביקשו את התעודה פיזית.

[Sparrow420]

לפני 9 שעות, tinoki כתב:

כן.

עקב תקדימים משפטיים בהם הקונים הבינו שרוכשים את הרכב עם יתרת הביטוח, והמוכרים ביטלו את הביטוח.

בעבר ביקשו את התעודה פיזית.

 

אבל איך? זה לגמרי אחריות של הקונה לוודא שיש לו ביטוח תקף, איך יוצא שהמוכר אחראי על הטומטום של הקונה?

יש פסקי דין בנושא?

[Be roo]

כן, הוראת המפקח על היבטוח באה בעקבות פסק דין רלוונטי.

הנה השרשור המקורי

 

[aviaviavi]

פעם כשהיית קונה רכב היה הסכם לא חוקי בין הקונה למוכר שהמוכר משאיר את הביטוח לעוד מספר ימים כדי שהקונה יספיק לעשות ביטוח חדש. אבל רוב האנשים היו לא יודעים שבעיקרון לביטוח הזה אין כיסוי.

בימינו אפשר לעשות ביטוח רכב בתוך חצי שעה גג מהטלפון. כך שאין סיבה להשאיר ביטוח לקונה.

וכן, כמו שציינו, לשאלת פות"ש יצאה הנחייה חדשה שצריך לצרף מסמך הבנה של הקונה כדי לבטל ביטוח

[חולגי]

אני רק שאלה בבקשה - 

והיה והביטוח יבוטל בעוד שלושה ימים, כבמקרה של פות"ש -  מה דינה  של תאונה שקרתה מבחינה זו ?

(באם הרוכש דאג לביטוח מיידית בקנייה - מאמין שההשלכות "עליו". ואולם אם לא דאג עדיין לביטוח ?)

 

[Be roo]

אלוהים נמצא בפרטים הקטנים. זה שחברת הביטוח דורשת אישור חתום, לא אומר שבית המשפט לא יסתפק בטענה שהמוכר עידכן אותו בעל פה. אז אין דרך ממש לדעת מה יקבע שופט כזה או אחר במקרה שאנחנו לא יודעים מה פרטיו.

[Ron Poh]

היום חידשתי ביטוח לרכב.

הסתכלתי טוב טוב על הפוליסה, עיינתי גם במייל.

בשום מקום לא הוזכר שאם אני מוכר את הרכב, שאני צריך לעדכן את הקונה, שאינני משאיר לו ביטוח חובה בתוקף.

יותר מזה לפי תנאי ביטוח החובה שלי, רשאי לנהוג ברכב רק נהג שגילו מעל חמישים. אז אם אני מוכר את הרכב לנהג שגילו פחות מחמישים גם ככה התעודה לא שווה עבורו.

 

אז כאמור, אצלי אין סעיף כזה... ביטוח הראל.

אם כך נראה הנפצה של חלק מחברות הביטוח, שרוצות להיות יותר דתיות מהאפיפיור.

[Be roo]

למה למלא אחר הוראות המפקח זו הנפצה או ״להיות יותר דתיות מהאפיפיור״?

אם היה מדובר בהנחיה שמקלה על הצרכן הרי שהיית בא בטענות אם לא היו מיישמים אותה.

רק כי ההנחיה הזו לא נוחה לך? המפקח הוא רגולטור, הוא צריך לדאוג שהתחום יפעל נכון, לכל הצדדים. כאן התברר שצריך ״להגן״ על חברות הביטוח מכיסוי אדם שבכלל לא היה לקוח שלהן. (מה שעלול להביא להתייקרות הפרמיות של כולם).

 

זה נכון שכולנו אוהבים לקטר על חברות הביטוח, והצרכן הוא הצד החלש, אבל מישהו כאן חושב שזה נכון שחברת ביטוח, שהיה לה חוזה מול אדם מסויים תמשיך לכסות את הרכב שנמכר? אם מישהו קונה דירה הוא מניח שהביטוח של הדירה הקודם מכסה אותו?

אז בית המשפט קבע את שקבע כדי לא להשאיר אדם הדיוט חסר כל בגלל חוסר הבנה. 

בא הרגולטור ואיזן את המצב, כך שמצד אחד החברות לא ישלמו, ומצד שני לא יהיה חוסר הבנה שיביא למצב שבוא אדם חושב שהרכב שהוא קנה מבוטח עוד מהמוכר.

עריכה אחרונה ב-10 לינואר, 2023 על ידי Be roo

[Ron Poh]

אם זאת  הנחיית חובה, למה איננה מופיעה בסעיפי הביטוח שלי?

 

אם יקנה ממני את הרכב מישהו שגילו  נניח שלושים, גם ככה הביטוח לא תקף עבורו.

[aviaviavi]

זו הנחייה עקומה במקרה הטוב. להחתים קונים? באיזה פורמט? ואם מישהו טעה אז הוא אחראי? 

צריך קמפיין מאסיבי חד פעמי שיכניס את זה לציבור למוח שביטוחים לא עוברים עם הרכב

לחזור ולציין את זה בתור משפט אחרון בעמדת העברת בעלות, או שיכתבו משפט על הטופס /יקפיצו פופ-אפ באתר הממשלתי וסיימנו.

[Be roo]

לפני 3 שעות, Ron Poh כתב:

למה איננה מופיעה בסעיפי הביטוח שלי?

למה אנשים נוסעים במהירות העולה על המותר?

 

לפני 3 שעות, Ron Poh כתב:

אם יקנה ממני את הרכב מישהו שגילו  נניח שלושים, גם ככה הביטוח לא תקף עבורו.

ביטוח חובה תקף לכל נהג מזדמן. הגבלת הגיל תקפה רק לנהג שצפוי לנהוג ברכב באופן קבוע. כך שאם יבצע קונה פוטנציאלי נסיעת מבחן, ויעשה תאונה, הוא מכוסה.

אחרי הקניה, הוא כבר לא אומר להיות מכוסה בלי קשר לגילו, בהנחה שההנחיה החדשה מיושמת. כלומר אם חברת הביטוח לא יישמה את ההנחיה של המפקח, ותהיה תאונה, היא אמורה להתקל באותה פסיקה שהחלה את כל הענין ולהיות מחוייבת לכסות את המקרה למרות מכירת הרכב.

 

לפני שעה, aviaviavi כתב:

צריך קמפיין מאסיבי חד פעמי שיכניס את זה לציבור למוח שביטוחים לא עוברים עם הרכב

לחזור ולציין את זה בתור משפט אחרון בעמדת העברת בעלות, או שיכתבו משפט על הטופס /יקפיצו פופ-אפ באתר הממשלתי וסיימנו.

 

כל אלה לא מבטיחים שהקונה אכן קיבל האת המידע. 

קמפיין לא מגיע לכולם ואני צנצנת אם יש  יותר מ-5% שקורא מה כתוב על הטפסים מעבר למקום שצריך למלא מידע.

 

בנוסף, סמכות המפקח לא חלה על משרד הרישוי שמפיק טפסי להעברת בעלות, ואני בספק שיש לרשותו תקציבים לקמפיין. אז הוא יכול לעשות רק מה שבסמכותו ואחריותו, וזה מה שהוא עשה.

עריכה אחרונה ב-10 לינואר, 2023 על ידי Be roo

[Ron Poh]

מי קבע שביטוח חובה, תקף לכל נהג מזדמן?

וגם אם כן, ברגע שמישהו בעל הרכב הוא כבר לא נהג מזדמן.

 

וכן, אם לא מופיע בתקנות הביטוח כפי שנמסרו לי, אי אפשר לחייב אותי.

 

וחוץ מזה, ראיתי כאן הוראה שקיבל פות"ש דרך חברת הביטוח שלו. לא ראיתי כאן את הוראת החוק עצמה שמחייבת זאת.

[Be roo]

לפני 7 דקות, Ron Poh כתב:

מי קבע שביטוח חובה, תקף לכל נהג מזדמן?

הפוליסה, על פי הנחיות המפקח והחוק.

https://www.hova.co.il/drivers-age-limitations/

 

לפני 7 דקות, Ron Poh כתב:

וגם אם כן, ברגע שמישהו בעל הרכב הוא כבר לא נהג מזדמן.

קרא שוב, זה בדיוק מה שכתבתי.

קונה פוטנציאלי מכוסה בנסיעת מבחן. הרכב עדיין שלך ולא משנה אם קיבלת הנחה עבור נהג מעל גיל 30, הוא נהג מזדמן ולכן מכוסה בלי קשר לגילו.

 

ברגע שבוצעה הקניה, המפקח רוצה לדאוג שיובהר לכל שהפוליסה שלך לא רלוונטית, שוב בלי קשר לגיל, כי היא חוזה בינך כבעל הרכב ובין חברת הביטוח, בתנאים מוסכמים.

והוא רוצה להבהיר זאת כי בית המשפט פסק אחרת וכן חייב את חברת הביטוח לשלם לקונה.

 

[Ron Poh]

ועדיין לא ראיתי את ההוראת חוק שמחייבת אותי כמוכר, להודיע לקונה שאין ביטוח לרכב.