מה דעתכם על מקרה המוות בארה״ב של הבחור האפרו-אמריקני שנגרם בידי שוטר?

[David32]

לפני 2 שעות, falou כתב:

מה הבעיה עם זה?

שום בעיה, פשוט הצד שלהם ידוע, אתה יודע מה הנקודת מבט שלהם, זה הכול.

כמו שאם אתה קורא כתבה מ"הארץ" אתה יודע לאיזו דעה לצפות.

סה טו.

 

 

חוץ מזה, השוטרים האמריקאים לא מתנהגים הכי יפה בהפגנות האלה.

לא חסר סרטונים שלהם פוגעים במפגינים באמת לא אלימים, או סתם מרססים / יורים את הכדורי פלפל פיינטבול האלה שלהם. אין ספק שהם מזינים את המצב.

[m3x7r3m3]

לפני 1 שעה, falou כתב:

קודם כל, בו לא נשכח, הדמוקרטים הם רב הקולות, ואת הבחירות הקודמות הם הפסידו במרווח זעיר.

עם זאת, מהומות ואי סדר חברתי מעלה, באופן מסורתי, את המועמד של הימין. מהיטלר דרך ניקסון ותאצ'ר, הרב לא מצביע "מרד אזרחי".

 

הם יותר ב-Popular Votes, שזה רלוונטי בערך כמו הבחירות בתיכון בליך בארץ.

באלקטורים, כלומר מה שבאמת קובע, הם הפסידו 304-227, הייתי אומר קצת רחוק מ"מרווח זעיר", זה בעצם כ-57% מהאלקטורים לטובת הרפובליקנים ורק 43% לטובת הדמוקרטים.

במילים אחרות אם זה היה פה, היינו מדברים על 68 מנדטים (מעוגל למטה) לעומת 52 (מעוגל למעלה) מנדטים.

 

לא שזה פער ענק אבל זה רחוק מ"מרווח זעיר"

[falou]

לפני 59 דקות, m3x7r3m3 כתב:

 

הם יותר ב-Popular Votes, שזה רלוונטי בערך כמו הבחירות בתיכון בליך בארץ.

באלקטורים, כלומר מה שבאמת קובע, הם הפסידו 304-227, הייתי אומר קצת רחוק מ"מרווח זעיר", זה בעצם כ-57% מהאלקטורים לטובת הרפובליקנים ורק 43% לטובת הדמוקרטים.

במילים אחרות אם זה היה פה, היינו מדברים על 68 מנדטים (מעוגל למטה) לעומת 52 (מעוגל למעלה) מנדטים.

 

לא שזה פער ענק אבל זה רחוק מ"מרווח זעיר"

 

תיכון בליך לא מייצג במי רב הציבור במדינה תומך, ה-Popular vote מראה במי הרב האבסולוטי של המצביעים תומך.

 

לכן, רב תושבי ארה"ב מצביעים עבור הדמוקרטים, שהם המפלגה היותר פופולרית.

 

ולא, זה לא דומה לחלוקת מנדטים בארץ, כי המנדטים בארץ באמת מייצגים את ה-Popular vote.

[m3x7r3m3]

לפני 1 דקה, falou כתב:

תיכון בליך לא מייצג במי רב הציבור במדינה תומך, ה-Popular vote מראה במי הרב האבסולוטי של המצביעים תומך.

 

זה לא רלוונטי, כי לא ככה מתנהלות הבחירות ב-United States of America.

הנשיא של ארצות הברית (או ברית המדינות זה תרגום יותר נכון), הוא ראש הברית ולא ראש המדינות, כלומר ראש האיחוד הפדרלי.

וככזה הוא נבחר לא עפ"י רוב האוכלוסיה שמרכיבה את המדינות, אלא עפ"י בחירת רוב ראשי המדינות.

רוב האזרחים במדינה מסוימת בוחרים את המושל שלהם, שהוא ראש המדינה, והוא נבחר עפ"י רוב האוכלוסיה במדינה שלו.

לאחר מכן בחירת ראש האיחוד הפדרלי מתבצעת עפ"י בחירה של המדינות עצמן ולא בחירה של האזרחים של אותן מדינות.

כך למשל יש מדינות שבהן הצבעת האלקטורים היא יחסית, ויש כאלה שהן Winner takes all, כלומר מספיק 50.1% מקולות האזרחים במדינה X על מנת לתת לאותו מועמד את כל האלקטורים של אותה מדינה, אבל במדינה אחרת זה ייתן לו רק חצי מהאלקטורים.

 

ולכן Popular Vote לא רלוונטי, והוא לא רלוונטי בדיוק כמו הבחירות בתיכון בליך, זה הכל.

 

לפני 1 דקה, falou כתב:

לכן, רב תושבי ארה"ב מצביעים עבור הדמוקרטים, שהם המפלגה היותר פופולרית.

 

ולכן זה Popular Vote, מבחינה מעשית זה שווה לתחת.

[khalil]

שיטת הבחירות מטה מאוד את חלוקת הקולות (electoral college) , רבע מאוכלוסיית ארה"ב גרה בניו יורק וקליפורניה, ואין סיכוי לנציגות רפובליקאית לנשיאות שם, לכן הרבה רפובליקאים שם פשוט לא מצביעים בבחירות לנשיאות. לכן לא ברור מי בדיוק מקבל את הרוב האמיתי.

[Asaf-R]

בשולי האירוע: מה שקורה עם ניו יורק טיימס הוא מטורף. 

אין אפילו ניסיון ליצור חזות של עיתונאות נייטרלית שמאפשרת ריבוי דעות.

[ChemGuy85]

כיף לראות את ג'ון אוליבר מציג דעה מאוזנת. הוא לא נטול political bais, אבל בעידן שלנו הוא די מינימלי. (יחסית)

 

 

לפני 9 דקות, khalil כתב:

שיטת הבחירות מטה מאוד את חלוקת הקולות (electoral college) , רבע מאוכלוסיית ארה"ב גרה בניו יורק וקליפורניה, ואין סיכוי לנציגות רפובליקאית לנשיאות שם, לכן הרבה רפובליקאים שם פשוט לא מצביעים בבחירות לנשיאות. לכן לא ברור מי בדיוק מקבל את הרוב האמיתי.

 

למה אין סיכוי? נשיאים רפובליקנים רבים זכו בקליפורינה וניו-יורק. העניין הוא שב-20 השנים האחרונות ארה"ב מאוד מפולגת והמדינות שמכריעות את הכף כל פעם לטובת מועמד כזה או אחר אלה מדינות "חגורת החלודה" של ארה"ב. 

עריכה אחרונה ב-8 ליוני, 2020 על ידי ChemGuy85

[falou]

לפני 13 דקות, m3x7r3m3 כתב:

ולכן זה Popular Vote, מבחינה מעשית זה שווה לתחת.

 

כמו שאתה רואה בקונגרס, זה לא ממש "שווה לתחת"...

[khalil]

אין סיכוי, המצב שונה היום, גם בגלל הגירה, גם בגלל הפילוג שאתה מתאר. ייתכן וישתנה בעתיד, אבל לפי המחנות הקיימים ניו יורק וקליפורניה לא יצביעו למועמד לטראמף.

לא רק שם, אורגון למשל, פורטלנד ופרבריה היא עיר מאוד שמאלנית, שאר המדינה מאוד שמרנית אבל החלוקה המספרית פשוט הופכת את התוצאה לידועה מראש.

[falou]

לפני 15 דקות, khalil כתב:

שיטת הבחירות מטה מאוד את חלוקת הקולות (electoral college) , רבע מאוכלוסיית ארה"ב גרה בניו יורק וקליפורניה, ואין סיכוי לנציגות רפובליקאית לנשיאות שם, לכן הרבה רפובליקאים שם פשוט לא מצביעים בבחירות לנשיאות. לכן לא ברור מי בדיוק מקבל את הרוב האמיתי.

 

זו תיאוריה שצריכה ביסוס...

[khalil]

איך תבסס אותה? קשה לדעת מה החלוקה האמיתית, אבל עובדתית שיטת הבחירות לא מעודדת הצבעה במדינות מוכרעות. ב2016 טרמף לקח את הנשיאות ורפובליקאיים לקחו את בית הנבחרים, זה אמור להיות רמז לכיוון הכללי, אבל גם בית הנבחרים זה לא בדיוק ספירת קולות. 

[m3x7r3m3]

לפני 2 שעות, khalil כתב:

שיטת הבחירות מטה מאוד את חלוקת הקולות (electoral college) , רבע מאוכלוסיית ארה"ב גרה בניו יורק וקליפורניה, ואין סיכוי לנציגות רפובליקאית לנשיאות שם, לכן הרבה רפובליקאים שם פשוט לא מצביעים בבחירות לנשיאות. לכן לא ברור מי בדיוק מקבל את הרוב האמיתי.

 

זה גם נכון, אבל לא התייחסתי לזה בכלל מהפן הזה.

אלא שכקונפסט ה-Popular Vote לא רלוונטי בארה"ב בבחירות לנשיאות, זה פשוט אנקדוטה, כמו הבחירות בבליך.

 

לפני 1 שעה, falou כתב:

כמו שאתה רואה בקונגרס, זה לא ממש "שווה לתחת"...

 

אז בגלל שהטענה שלך על הבחירות לנשיאות לא רלוונטיות עברת לבחירות בקונגרס?

וכדי להצדיק את המעבר החד שעשית כי אתה טעית, ציטטת את משפט הסיום אחרי 143 מילים שמדברות על בחירות לנשיאות.

ושם מה לעשות, אתה טועה, ובבחירות לנשיאות Popular Vote שווה לתחת.

[Asaf-R]

לפני 8 שעות, ChemGuy85 כתב:

כיף לראות את ג'ון אוליבר מציג דעה מאוזנת. הוא לא נטול political bais, אבל בעידן שלנו הוא די מינימלי. (יחסית)

 

 

 

למה אין סיכוי? נשיאים רפובליקנים רבים זכו בקליפורינה וניו-יורק. העניין הוא שב-20 השנים האחרונות ארה"ב מאוד מפולגת והמדינות שמכריעות את הכף כל פעם לטובת מועמד כזה או אחר אלה מדינות "חגורת החלודה" של ארה"ב. 

מאוד אוהב את ג׳ון אוליבר, אבל להגיד עליו שהוא לא bias זה ממש חטא לאמת.

הוא מאוד left oriented בכל נושא שלא יהיה, והוא תמיד ימצא דרך להאשים את טראמפ בכל נושא שלא יהיה.

גם מקורות המידע שהוא מסתמך עליהם הם בהרבה מקרים מאוד נוטים שמאלה.

מספיק לראות פרקים מתקופת אובאמה ולהשוות לתקופת טראמפ.

[garicho]

לפני כשעה, Asaf-R כתב:

מאוד אוהב את ג׳ון אוליבר, אבל להגיד עליו שהוא לא bias זה ממש חטא לאמת.

הוא מאוד left oriented בכל נושא שלא יהיה, והוא תמיד ימצא דרך להאשים את טראמפ בכל נושא שלא יהיה.

גם מקורות המידע שהוא מסתמך עליהם הם בהרבה מקרים מאוד נוטים שמאלה.

מספיק לראות פרקים מתקופת אובאמה ולהשוות לתקופת טראמפ.

 

הוא קומיקאי מהגר בריטי. אי אפשר לצפות למשהו אחר. אבל את הטענות שלו הוא מציג באופן ברור ומסביר על מה הוא מסתמך. ולהאשים את טראמפ ממש לא קשה. ברור שהוא ירד עליו ועל כל מה שהוא מייצג.

גם אני אם הייתי קומיקאי פוליטי הייתי עושה את זה. החומר שלו זה פשוט זהב. אפילו לא צריך להגזים בכלום - הכל כבר נכתב על ידי טראמפ עצמו בטוויטר.

 

ובינתיים, בחסות ההפגנות של Black Lives Matter, שיקגו עברה את היום הקטלני ביותר שלה ב-60 השנים האחרונות עם 18 רציחות (כמעט כולם שחורים, גם הרוצחים וגם הנרצחים) כי המשטרה הייתה עסוקה במהומות ובביזה בשאר העיר.

 

So, Does black lives really matter, or only if a white dude ended them?

 

https://chicago.suntimes.com/crime/2020/6/8/21281998/chicago-violence-murder-history-homicide-police-crime

עריכה אחרונה ב-8 ליוני, 2020 על ידי garicho