מי יותר טוב לישראל, טראמפ או טראמפ?

[ניקו פ.]

רומן, אתה לא מתחיל לגבש עדיין דעה?

כי אני כן. חיובית היא לא. לא שזה מפתיע כן? לא חושב שטראמפ הוא ראש ממשלה ראוי ואני מאוד אופתע אם הוא כן יתברר ככזה (כמו שאני אופתע אם מחר החתול של השכנה שלי יתחיל לעוף).

 

אבל, הבעיה של הליברלים בארה"ב היא לא טראמפ, אלא הם עצמם. לא כולם כמובן (סייג רנדומלי). למשל, מאג'יד נאווז שהיה בעבר איסלאמיסט קיצוני וכיום קורא תיגר על האיסלאם הקיצוני והפונדמנטליזם שלו הוגדר כשונא איסלאם בעצמו (WTF!). עצם ההעובדה שכל מי שתקרא תיגר או מעביר ביקורת על אמונה, דת או התנהגות של מישהו אחר (או במקרה הזה של הדת שלו עצמו) היא גזענות היא הזויה. הצביעות הזו שרק לליברלים מותר להעביר ביקורת בלתי נתפסת בעיניי. ליברלים שכחו מה זה ליברליזם וחבל.

ריאיון נהדר:

[sronis]

אתה (ושאר תומכי ברני סנדרס) שוכחים דבר אחד - לפני שמחלקים כסף, צריך לעשות אותו וכדי לחלק אותו כמו שצריך, צריך להבין איך עושים אותו. זה די מסכם את עובדה למה יש היגיון מאחורי המינוי. חלוקת כסף משיקולים חברתיים יכולה לבוא ב-1001 דרכים, אבל לא כל מה שטוב לשבדיה טוב לארה"ב, ואנחנו לא שוכחים את ברה"מ (תשאל את עצמך פעם, כשתקשיב לעוד דיבורי ברני, למה בברה"מ היו מעמדות ברורים מאד ולמה ברני חי את אורח החיים שהוא חי).

 

גם אם אני לא מסכים עם יתר הפוסט, טראמפ הוא אכן בלתי צפוי, וזה מה שמטריף את המתחרים שלו ופחות או יותר את כל העולם. לא יודעים איך לאכול אותו ולכן גם אם הוא יגיד את השעה הנוכחית יגידו שהוא טועה, מטעה, גונב ומשקר.

 

אפשר להתווכח אם להיות "בכיר בוול סטריט" נותן לך את היכולות לנהל תקציב או כלכלה של מדינה, אבל הטענה שלי הייתה אחרת - טראמפ רץ על בסיס "הילארי היא בכיס של בכירי וול סטריט" ועכשיו הוא עושה בדיוק כמוה, והציבור שלו עדיין מעודד אותו. ככה בדיוק הופכים את הציבור לרדום ואדיש - לא משנה מה טראמפ יעשה, האנשים שלו יגידו שזה טוב. הם לא שמים לב שהוא מייצג בדיוק את ההפך ממה שהם באמת רוצים.

 

ואתה לגמרי טועה לגבי "לא יודעים איך לאכול אותו ולכן יגידו שהוא משקר" - מהר מאוד הבינו עם מי יש להם עסק. ואף אחד לא צועק "הוא משקר!" ברגע שטראמפ פותח את הפה - נותנים לו להגיד את השקר, עושים לו fact checking ואז אומרים שהוא משקר. אתה משום מה לחלוטין oblivious לזה.

 

אם אתה מתכוון לטראמפ, לדעתי עדיין מוקדם לשפוט האם הוא "טוב" או לא. לי כרגע אין דעה בעניין, אשפוט אותו בסיום הקדנציה, או לפחות בחלוף יותר זמן. אם אתה מתכוון להתנהלות של המתנגדים שלו (שחופפת חפיפה כמעט מושלמת את האופוזיציה בישראל) אזי היא בהחלט לא טובה ועוזרת בעיקר להם להישאר מחוץ לשלטון.

 

שוב - אתה טועה מאוד בגישה שלך. מה שאתה אומר בעצם זה - הוא נבחר, תנו לו לעשות 4 שנים, ואז תגידו אם היה טוב או לא. זה בדיוק מה ש*לא* צריך לעשות. לא רק לו - לכל נשיא. צריך לבדוק אותו צעד אחרי צעד. לראות שהוא באמת עושה את מה שהוא נבחר בשביל לעשות. לראות שהוא פועל לטובת הציבור ולא לטובתו האישית. אם תתן לו לעבוד בלי ביקורת במשך 4 שנים - לאן נראה לך שתגיע?

[RK]

אני לא אומר - תנו לו לעשות 4 שנים. אני אומר שאני אשפוט אותו אחרי 4 שנים, או לפחות יותר מאוחר. רוצה לומר - אני טרם גיבשתי דעה. שהאופוזיציה תעשה את העבודה שלה. תעשה אותה טוב - תגיע לשלטון. תעשה אותה כמו שהיא עושה היום - תגיע למם ג'נרייטורס.

[יבגניפ]

פאלו, למה אתה מתייחס לחלוקה למגזרים כפוסט מודרניסטית?

 

רומן, הימין עושה כבר יותר מלהסביר למה לא שמאל. הוא מפורר את שאריות הסולידריות החברתית בישראל, וכדוגמא מובהקת לכך אפשרת לראות את השבירה ימינה מבחינה כלכלית של הנהגת הציונות הדתית, שכבר כתבתי עליה וכתבו עליה מבינים יותר ממני. זה קצת לא בריא במדינה שתלויה בצבא העם שלה כדי לשרוד.

 

ניקו, טראמפ הוא לא ראש ממשלה.

[RK]

יבגני, השמאל עושה בדיוק את אותו הדבר, רק לכיוון השני. טול קורה.

[falou]

לגבי האופוזיציה בישראל - שלי לא סוציאליסטית (שלא לומר קומוניסטית)? כנ"ל לגבי שיסוי מגזרים - שני המחנות חוטאים בזה גם יחד. אין כיום לשמאל אג'נדה, זולת שיסוי המאמינים בימין (רק לא ביבי וכיו"ב). המצב הנוכחי הוא כזה שבו הימין מתמקד בלהסביר למה לא שמאל, והשמאל מתמקד בלהסביר למה לא ימין. אף אחד לא מסביר למה להצביע דווקא לו. מה שזה יוצר הוא המשכיות של משהו קיים, כי כשאף אחד לא מציע אלטרנטיבה (ומן הסתם בשילוב של אפס מנהיגות בשמאל ובשילוב של מצב כלכלי בסך הכל סביר פלוס בארץ), מצביעים למי שיש. וכן, כל זה מאד מטומטם.

 

כן, שלי כן. יש עוד כמה. אבל הם באמת מעטים. וצריך גם סוציאליסטים. לפעמים הם גם צודקים, במקומות מסויימים.

ושלי, טוב שהיא הלכה לפוליטיקה, כי כעיתונאית "אובייקטיבית" היא היתה בלתי נסבלת (כמו יעל דן). כבר מעדיף דמגוגים כמו שפטל, לפחות הוא מצהיר מהיכן הוא בא.

וכן, שיסוי מגזרים זה המרקסיסזם בהתגלמותו. בזה הוא עוסק, על כל צורותיו, גם המודרניות. אבל כשהימין מאמץ את ה-dogma, זו בעיה בעיני. לבגין זה לא קרה.

 

עצם ההעובדה שכל מי שתקרא תיגר או מעביר ביקורת על אמונה, דת או התנהגות של מישהו אחר (או במקרה הזה של הדת שלו עצמו) היא גזענות היא הזויה. הצביעות הזו שרק לליברלים מותר להעביר ביקורת בלתי נתפסת בעיניי. ליברלים שכחו מה זה ליברליזם וחבל.

ריאיון נהדר:[

 

כי אלו לא ליברלים.

אלו שמאלנים קיצוניים, שחטפו את השמאל המסורתי, הסוציליסטי , נציג הצווארון הכחול, והפכו את הפוליטיקלי קורקט לדת החדשה. אתה קולט שיש לימודי "מגדר" באונ', כן?!

לימודי תפיסת עולם, שמראש מגדירים מה נכון ומה לא נכון...

עזוב באונ', רצו לשלוח את הבת שלי ללמוד את הבולשיט הזה בחטיבה.

כתבתי לביצפר שמבחינתי זה ולימודי דת זה אותו הדבר, אינדוקטרינציה לתפיסת עולם, ושאני אוסר עליה להשתתף בשיעור.

[ניקו פ.]

 

ניקו, טראמפ הוא לא ראש ממשלה.

 

כן כן, נשיא. כוח ההרגל מכתיבה על ביבי. המסר ברור על אף זאת.

 

לימודי תפיסת עולם, שמראש מגדירים מה נכון ומה לא נכון...

עזוב באונ', רצו לשלוח את הבת שלי ללמוד את הבולשיט הזה בחטיבה.

כתבתי לביצפר שמבחינתי זה ולימודי דת זה אותו הדבר, אינדוקטרינציה לתפיסת עולם, ושאני אוסר עליה להשתתף בשיעור.

לא היה לי שמץ כי אין לי ילדים.

זה הזוי.

מילא היו מציגים נושאים שונים, תפיסות שונות, מדברים, מתדיינים, למרות שגם זה עלול להיות מדרון חלקלק. אבל, ללמד נכון ולא נכון זה פשוט לא הגיוני. ג'יזס.

עריכה אחרונה ב-24 ליוני, 2017 על ידי ניקו פ.

[יבגניפ]

לא הוא לא. כן, מרצ וכו' יוצאים נגד הימין והמתנחלים, ושלי רוצה לקבוע שכר מקסימלי לבכירים במשק. יופי.

אבל הימין, עדיין לא באופן מוחלט, אבל יותר ויותר, מבקש שישראל תפסיק להיות מדינת רווחה. וזה כבר משהו אחר לגמרי.

[RK]

וכן, שיסוי מגזרים זה המרקסיסזם בהתגלמותו. בזה הוא עוסק, על כל צורותיו, גם המודרניות. אבל כשהימין מאמץ את ה-dogma, זו בעיה בעיני. לבגין זה לא קרה.

 

אמנם הניסוי שהיה בברה"מ לא עבד לפרק זמן ממושך (70 שנה), אבל הוא הוכיח ששיסוי מגזרים עובד. אז כולם מאמצים - הן השמאל והן הימין.

 

כי אלו לא ליברלים.

אלו שמאלנים קיצוניים, שחטפו את השמאל המסורתי, הסוציליסטי , נציג הצווארון הכחול, והפכו את הפוליטיקלי קורקט לדת החדשה. אתה קולט שיש לימודי "מגדר" באונ', כן?!

 

הם לא ליברלים בפועל, אבל הם נושאים את הדגל וגנבו את השם. כיום, אם אתה לא נוהג כמותם, כלומר מעז להביע דעה נוגדת, אתה חשוך/גזען/שוביניסט/כל עילבון תורן אחר. זאת בעיה של ממש. חופש הביטוי הוא לא חופש הביטוח של מגזר זה או אחר, שלא לדבר על חופש המחשבה, שלא קיים. הרבה פה בכו כש-88FM (שבאמת הייתה פנינה נדירה) הלכה לעולמה במתכונת אותה הם אהבו, אבל כשמתקיימת משטרת מחשבות במוסדות להשכלה גבוהה ובתקשורת, זה משום-מה מקובל. סטנדרטים כפולים מישהו?

[יבגניפ]

זה כיף שכולנו לפחות יכולים להסכים שפוליטיקלי קורקט זה חרא

[falou]

מילא היו מציגים נושאים שונים, תפיסות שונות, מדברים, מתדיינים, למרות שגם זה עלול להיות מדרון חלקלק. אבל, ללמד נכון ולא נכון זה פשוט לא הגיוני. ג'יזס.

 

לא בדקתי את התכנים.

ברגע וקוראים לזה "לימודי מגדר" - הבת שלי לא תלמד את זה בחטיבה.

תפיסות שונות וכו', בזה אפשר להתחיל לדון בתיכון, אולי. באונ', בטוח.

אבל ברגע שנתת את הכותרת, כבר סימנת את המסקנה.

[falou]

זה כיף שכולנו לפחות יכולים להסכים שפוליטיקלי קורקט זה חרא

 

כמו כל דבר, זה עניין של רלוונטיות ומינונים.

כמו אפלייה מתקנת.

אפשר לדבר על זה.

לחשוב.

לראות מה עושים.

 

אבל צריך לעשות את הדברים הללו בעדינות, ובעיקר למדוד אחרי זה את התוצאה, ולראות אם השגת את המטרה, ולתקן בתנועה.

 

ברגע ש-PC נועדה לסתום פיות... אז יש מישהו שיודע טוב מאוד למה הוא רוצה לסתום לך את הפה.

 

 

הצביעות של הפוליטיקלי קורקט זה שהם מוכנים ללכת המון לקראת מדוכאי המחמד האופנתיים, אבל לרמוס את מי שלא נכנס לקטגוריה הנוכחית של "המוחלשים" (עוד ביטוי מרקסיסטי שעשה את דרכו למרכז השיח).

 

אני עוד זוכר את יחימוביץ' מתנגדת להעלאת שווי המס על הליסינג (פעולה שעשתה רק טוב לכל קוני הרכבים, לאיכות הסביבה, לכלכלה הישראלית ועוד ועוד), כי זה לקחת "מכבשת הרש" של העובדים.

שום הסתכלות כלכלית עניינית, כוללת, רק איזו קבוצה מקבלת או מאבדת פריבילגייה.

כן הוגן, לא הוגן, ממה ההשלכות על אחרים... לא משנה.

[sronis]

אני לא אומר - תנו לו לעשות 4 שנים. אני אומר שאני אשפוט אותו אחרי 4 שנים, או לפחות יותר מאוחר. רוצה לומר - אני טרם גיבשתי דעה. שהאופוזיציה תעשה את העבודה שלה. תעשה אותה טוב - תגיע לשלטון. תעשה אותה כמו שהיא עושה היום - תגיע למם ג'נרייטורס.

 

זכותך לשפוט אותו אחרי 4 שנים. לטעמי זה מאוחר מדי. אני גם חושב שהשנתיים האחרונות, מאז שהוא התחיל לרוץ, הן בהחלט מספיק זמן בשביל לשפוט מי האיש.

 

והאמירה ש"אם האופוזיציה תמשיך להיות גרועה אז שתמשיך לייצר ממים" היא תבוסתנית לחלוטין וגם מחטיאה את המטרה - הציבור צריך לדרוש יותר מההנהגה שלו (ורובנו חוטאים בזה, גם אני, שלא יהיה ספק).

[RK]

תבוסתנית? אתה אמיתי? העובדה שאני מצפה מאופוזיציה להיות ראויה כדי להחליף את השלטון היא תבוסתנית? תתאפס על סדרי העדיפויות, רוני.אם האופוזיציה הייתה מספיק טובה, היא הייתה קואליציה. היא לא. לכן היא צריכה להשתפר. אבל מעצם התפיסה שלך, שמייצגת נפלא את השמאל הנוכחי, מובן שזה לא יקרה ומובן גם למה. זאת בדיוק הרעה החולה של ה-PC - לדרוש רטוריקה לפני מעשה, ולדרוש מאחרים לפני שתדרוש מעצמך. בהצלחה.

 

Sent from my MI 5 using Tapatalk

[sronis]

לא הבנת. או שלא הסברתי נכון - הגישה התבוסתנית היא לומר "ההנהגה גרועה אבל האופוזיציה לא עושה עבודה טובה". ובזה, כמו שאמרתי, גם אני נכשל. יותר קל הרי להתלונן, או במקרה של ארה"ב להסתכל מהצד ולגחך.