קאדילק SRX שצורך יותר מדיי דלק

[zvit]

מכיוון שאף אחד לא התייחס לקישור ששלחתי:

 

במבחן דרכים שבוצע ע"י וואלה הרכב הראה נתוני צריכת דלק של 6.2 ק"מ לליטר בנסיעה משולבת ו-5.5 ק"מ לליטר בפקקי גוש דן.

הנתונים אותם מציג פות"ש לא שונים בהרבה (והאמת שגם לא מפתיעים) ולכן - זאת צריכת הדלק של הרכב - זה מה יש.

[falcon1]

בל נשכח כי גם אופי הנסיעה (האצות חזקות, בלימות פתאומיות), במיוחד ברכב כה כבד, משפיעות לרעה על צריכת הדלק.

[Laurence]

זה שזאת צריכת הדלק, זה ברור.

השאלה אם יש לפות"ש 'קייס' על מצג שווא שהביא אותו לקניית הרכב.

גם מצד איש המכירות, שממנו אולי היבואן יכול להתעלם או להתכחש, אבל גם מצד הקטלוג...

[ניקו פ.]

מזכיר לי את ימי ה-ונדורה העליזים, כאשר הייתי משיג 6 ק"מ לליטר הייתי מרוצה מעצמי.

בדיוק אתמול חבר פורום עזר לי בייעוץ לגבי רכב שאני מתעניין בו. אמר לי שבכל חייו הרכב המדובר הוא היחיד שקיים נתוני יצרן, ואני שמחתי שזה הולך להיות חסכוני וטוב. נתוני היצרן הם 1 ל-6

[Laurence]

כשאני נוסע לבד ברכב, בלי מיטען, בלי גגון.. רייק, בדרך בינעירונית, במהירות 100, אני לא מצליח להגיע לנתוני היצרן של צריכת דלק בתוך העיר...

 

מעניין שבנתוני צריכת דלק היצרנים / יבואנים מזייפים בהרבה, למרות שזה קל לבדוק.

לעומת זאת בנתוני תאוצה 0-100 ומהירות מקסימלית, הם די מדייקים. גם את זה ניתן לבדוק אבל לא בקלות (או חוקיות) כמו את צריכת הדלק.

[Haim_gds]

לא מסכים, בנסיעה בין עירונית עם רכב תקין וצמיגים מנופחים כראוי ניתן להגיע לנתוני היצרן או כמעט, בדקתי זאת בשלושת הרכבים האחרונים שלי.

לדוגמה, מרצדס E350 2008 בנסיעה שרובה בין ערונית אני מגיע לכ 12 ק"מ/ליטר לפי מדידה בתידלוקים. לפי האתר https://www.fueleconomy.gov/feg/bymodel/2008_Mercedes-Benz_E-Class.shtml צריכת הדלק אמורה להיות 10.2034 ק"מ/ליטר.

 

ד"א, כשנהגתי מרכז-חיפה הלוך חזור בכביש 6 ב 100 קמ"ש (בקרת שיוט) עם 3 אנשים ומזגן הגעתי לקרוב מאוד ל 14 ק"מ/ליטר עם המרצדס הזו שמונעת ע"י מנוע של שלוש וחצי ליטר.

ב C240 שלי (משנת 98) בדקתי פעם בנסיעה ארוכה לדרום (גם כן הלוך ושוב על כביש 6 עם בקרת שיוט) וגיליתי כי אני עושה 14.2 ק"מ/ליטר בזמן שנתון היצרן היה 14.7 ק"מ/ליטר.

[RK]

מעניין שבנתוני צריכת דלק היצרנים / יבואנים מזייפים בהרבה, למרות שזה קל לבדוק.

לעומת זאת בנתוני תאוצה 0-100 ומהירות מקסימלית, הם די מדייקים. גם את זה ניתן לבדוק אבל לא בקלות (או חוקיות) כמו את צריכת הדלק.

 

נתוני מהירות באמת די מדוייקים, אבל נתוני התאוצה הרבה יותר ליברליים, אצל רוב היצרנים. לא כולם באופן בולט כמו סיוויק 96-01, למשל (8.7 שניות לידנית... בפועל הגעתי ל-9.4 וגם זה לא ל-100 אמיתי אלא ל-100 ספידומטר, לא שזה רע - אבל בכל זאת) אבל בגדול - כולם מייפים. לאלפא 156 2.0 היה נתון זהה לידנית ולסלספיד - כדי לקבל אותו בסלספיד צריך היה לזנק ישירות לכיוון המוסך, שכן זה היה מחרב את הקלאץ'. זינוק רגיל היה מוסיף יותר מ-2 שניות.

 

לגבי המקרה של פות"ש - כמו שאמרו כאן, זה המצב. רכב כבד כמו נגמ"ש, אוירודינאמי כמו נגמ"ש ועם מנוע של נגמ"ש יצרוך דלק כמו נגמ"ש, על אחת כמה וכמה בעיר.

[itaysamurai]

לא נתון דלק במיכל אלא כמות דלק שבה השתמש המנוע בפועל.

 

מחשב דרך מתרגם את זמן ההזרקה לכמות דלק (יודע כמה דלק מוזרק בכל פעימה) ומחשב צריכה רגעית וממוצעת בהתאם לקילומטרז' שהרכב עובר.

 

זה מאוד מאוד מדוייק, אין שום זיוף. הרבה יותר מדוייק מכל בדיקה ידנית.

 

לא יודע למה כל הזמן אנשים רושמים שזה לא מדוייק, שזה מזייף וכו'.

 

יכול להיותת כמובן שיצרנים מסויימים בכוונה מכניסים פאקטור כלשהו כדי לייפות את הנתונים אבל זה בתחום תיאריות קונספירציה ואני אף פעם לא שמעתי או ראיתי הוכחות לכך.

 

הכוונה היא שאין תאימות בין בדיקה במשאבה לנתון שמופיע במחשב.

אצלי למשל, ב-147 ובאבארט, מה שהוצג במחשב היה מאוד קרוב לנתון שהוצאתי בחישוב משאבה/קמ"ז, ברמה של עשירית-שתיים - לטובת המחשב.

ב-159, המחשב אופטימי אף יותר ומציג 0.5-0.7 ק"מ/ליטר יותר ממה שיוצא בידני.

[RK]

אני לא חושב שהמחשב אופטימי יותר, אלא כנראה מדויק יותר. המשאבות לא אחידות, המחשב קונסיסטנטי עם עצמו.

[ExoduS]

ממליץ לדבר עם הבחור מהשירוש השכן שהגיש "טביעה" נגד סוחר רכב שרכש ממנו את רכבו בזול ומכר למישהי ברווח, נשמע שיש לו עו"ד תותח בדיוק לתביעות כמו שלך.

[teyal]

זה שזאת צריכת הדלק, זה ברור.

השאלה אם יש לפות"ש 'קייס' על מצג שווא שהביא אותו לקניית הרכב.

גם מצד איש המכירות, שממנו אולי היבואן יכול להתעלם או להתכחש, אבל גם מצד הקטלוג...

הקטלוג זה לא "קייס" לשום דבר (לדעתי כמובן).

תמיד כתוב בתחתית הדף כסת"ח בסגנון: "ט.ל.ח" "לפי בדיקות מעבדה" וכו'.

[razi_pazi]

שלישית, כמו שהסבירו קודם נראה לי שהמדידות שלך לא מדוייקות

 

לא התכוונתי שמחשב הדרך טועה. אלא שלא ברור מה אופי הנהיגה, אופי הנהג, האם המנוע חדש וכו

 

בגדול אני מאמין שמחשבי הדרך מדוייקים. מנסיוני בדקתי רק בהונדה שלי והעוד כמה פעמים מזדמנות ברכבים אחרים. לרוב מחשב הדרך נותן תוצאה טיפה טיפה יותר אופטימית מהמדידה הידנית.

 

בכל מקרה גם ה"ידנית" אינה ידנית, כי מסתמכים על מד המרחק של הרכב.

לכל היצרנים יש סיבה לרמות במד המרחק כדי לשפר את נתון צריכת הדלק. לא אתפלא אם הם ושים זאת, בדיוק כמו במד המהירות

[איתמר]

יש פערים גדולים מדי בין מחשב הרכב (שאני מסכים שאמור להיות המדוייק ביותר) לתדלוק בפועל במשאבה. הפערים האלה מצטמצמים ככל שצוברים יותר קילומטרז' על מיכל דלק נתון ובכל זאת כמעט תמיד מחשב הרכב אופטימי יותר, במעט אבל יותר.

מדידה "אנלוגית" היא המדידה בתכל'ס, המציאותית. כמה ליטרים נכנסו וכמה קילומטרים נסעת.

[RK]

איתמר - אתה מתעלם משני משתנים לפחות - כיול שונה של משאבות (לא כולם מתדלקים באותה משאבה באותה התחנה כל פעם) ותזמון "קפיצת משאבה" שונה. כל אלה משפיעים על דיוק המדידה הידנית המוכרת.

[bagira]

יש פערים גדולים מדי בין מחשב הרכב (שאני מסכים שאמור להיות המדוייק ביותר) לתדלוק בפועל במשאבה. הפערים האלה מצטמצמים ככל שצוברים יותר קילומטרז' על מיכל דלק נתון ובכל זאת כמעט תמיד מחשב הרכב אופטימי יותר, במעט אבל יותר.

מדידה "אנלוגית" היא המדידה בתכל'ס, המציאותית. כמה ליטרים נכנסו וכמה קילומטרים נסעת.

 

הבעיה עם מדידה "אנלוגית" כפי שאתה מציע היא שאתה מסתמך על הנסועה של הרכב ואתה בעצמך חושב שהוא מזייף את הנתונים.