אז מה, עוד סיבוב בעזה?

[m3x7r3m3]

אתה ממשיך לכתוב תגובות ארוכות ומתלהמות. למה?

 

כי בשפה של ילדים קטנים "הפורום לא של אבאש'ך, הדיון לא של אבאש'ך", בשפה גבוהה יותר הפורום הוא פומבי, הדיון הוא פומבי, כשאתה כותב הודעות פומביות אתה מזמין לעצמך תגובות.

 

שוב, מצטער. זה לא מעניין לקרוא טקסטים ארוכים שמנהלים ויכוחים חצי סמנטיים חצי ריקים מתוכן על כלום.

מעבר לכך, אתה גם מסלף דברים שנכתבים או מתאמץ מאוד כדי להוציא משפטים או מילים מהקונטקסט. זה מתיש ומיותר.

 

אני שמח שבעיניך הויכוחים האלה סמנטיים, לשם הבהרה זה לא דיון האם להשתמש במילה "שמן לסיכוך מנוע" או "לובריקנט לסיכוך מנוע", זה למשל ויכוח סמנטי.

אני גם לא מסלף שום דבר, הציטוטים שלך הם שלך בלבד, אנחנו תמיד מגיעים לנקודה הזאת, לא הכנסתי לך מילים למקלדת, אם התכוונת להוציא א' מהמקלדת ויצא ח' זה לא אשמתי, אני מצטט את ח' ולא יכול לדעת שאתה התכוונת בכלל לא' כי כתבת ח'.

 

אני לא יודע איך להתמודדד עם זה שאני מפנה שאלה ליהודה, סתם כדוגמא, אם מדיניותה של ישראל לא תרמה גם לעליית האנטישמיות המוסלמית, ובתגובה אתה מסלף את דבריי וממגיב כאילו שטענתי שזו הסיבה היחידה או העיקרית.

 

הנה מקור הבעיה שלך להתמודדות - אם אתה רוצה להפנות שאלה ליהודה אתה צריך לשלוח לו הודעה פרטית, כשאתה שואל אותו בצורה פומבית אתה יכול לצפות וצריך לצפות שתקבל גם תשובות מאנשים אחרים, הרי מראש שאלת את השאלה בצורה פומבית כדי להפנות תשומת לב לשאלה שלך לא? תתמודד עם זה שאתה גם מקבל תשובות שלא מוצאות חן בעיניך.

 

באמת שאין לי כח כל פעם לחפש מאיפה אתה מצטט חצי משפט שכתבתי ושלא היה מופנה אליך ולהתנגח על האם פירשת או הבנת אותו נכון, או שאתה סתם מחפש בכח להראות שאתה יודע.

 

אני לא מצטט חצאי משפטים, ושוב נחזור לעניין הפומביות? הרי כתב ב-Ynet לא יכול לבוא בטענות שמתקנים לו טעויות בכתבה כשהוא העלה אותה לאינטרנט, ושהוא דווקא לא כיוון את הכתבה לאותו טוקבקיסט, ואתה לא יכול לבוא בטענות שכולם קוראים את מה שאתה כותב בפומבי וחלק מגיבים לך, כלומר אתה יכול לבוא בטענות, אבל זה נראה ברמה של גן ילדים "אבל הגננת, אני בכלל לא כתבתי לו את הפתק".

 

שקראתי קצת יותר ממך בנושא

 

אתה יכול לקרוא עד שנה הבאה, זה לא אומר שהבנת משהו, אנלוגיה שאתה בוודאי תבין - זה שקראת ספר שלם "תכנות ב-C#" לא אומר שאתה יודע לכתוב תוכנה שמדפיסה Hello World.

 

נכון, אני מתווכח עם עוד אנשים פעם על דברים דומים, אבל איתם זה לפחות מקבל צורה של שיח - לא של ניתוח מילולי של משפטים וסילופם בשם "האמת".

 

אתה מוזמן למצוא סילוף אחד של הטקסטים שאתה כותב, אתה כל הזמן אוהב לטעון שאני מסלף דברים, בכל ויכוח אני כביכול מסלף דברים, אפשר לחשוב שאני המחבר של סיפורי אלף לילה ולילה, אבל הוכחה אחת עדיין לא הבאת עד היום, כל הנתונים בפניך, כל ההודעות, כל הציטוטים.

 

אני מצפה שיקרו אחד משני הדברים הבאים:

א. אתה תביא הוכחה שסילפתי אי פעם משהו מדבריך.

ב. אתה תתנצל על השקר שכתבת בציטוט פה למעלה.

 

אני לא מבין גם למה אתה כותב כ"כ הרבה. אתה, הרי צודק כי אתה צודק, או כי אתה מאמין שאתה צודק. בדיוק כמו בגישה של דני, בדיוק כמו בגישתם של רבים אחרים. וכל הדיונים, כשזו הגישה, הם ברמה של ויכוח תיאולוגי נטו.

 

בניגוד אליך, אצלי יש הוכחות בתוך הטקסט, בגלל זה הטקסט יוצא ארוך, אני לא כותב:

באמת, תאלץ להאמין לי בלי שתהייה לך דרך לבדוק

הגמל לא רואה את הדבשת של עצמו אה?

 

בן כמה אתה?

אני זוכר תקופה שעבדו בישראל הרבה עזתים, הרבה מאוד עזתים!

הם היו סבבה לגמרי, לא שטופי מח, לא עם רצח בעיניים וסכין בין השיניים, פשוט אנשים שבאו לפרנס את המשפחה.

 

זוכר, והיו גם תקופות שהרבה ערבים מיו"ש (יו"שניקים?) עבדו בישראל, אני אפילו מכיר כמה מהם, אני גם מכיר כמה קבלנים שהעסיקו גם עזתים וגם יו"שניקים.

לא אליהם כיוונתי בדבריי, מראש אלה שמוכנים לבוא ולעבוד בישראל הם לא שטופי המוח, הם לא אלה עם הרצח בעיניים (לרוב, אם כי גם כאלה היו כמה), הם מראש אלה שרק מחפשים מאיפה להביא את הכסף לארוחת ערב.

יותר מזה, אבא שלי עבד דיי הרבה עם נמל עזה, כמה וכמה מכוניות שלו באו לישראל דרך הנמל הזה, הוא בילה לא מעט במסעדות בעזה.

 

הבעיה היא שלאורך זמן יש פחות ופחות שפויים והרבה יותר תומכי חמאס, והסיבה היא פשוטה, לחמאס יש בתי ספר בחינם, יש קייטנות בחינם, יש "חוגים" בחינם, יש חלוקת מזון בחינם וכו'.

אז גם הורים שפויים לפעמים שולחים את הילד לבית ספר חמאס, פשוט כי זה בחינם, וככל שהמצב הכלכלי שלהם רע יותר, והמצב הכלכלי של החמאס טוב יותר ומאפשר פתיחת יותר כיתות, יותר הורים ישלחו את הילדים לשם.

ואז לשני הורים שפויים יוצא ילד חמאסניק שטוף מוח עם סכין בין השיניים, רצח בעיניים, שבשבילו לפרנס את המשפחה זה מטרה שנייה בחיים, אחרי לרצוח יהודים.

 

זה אגב משיחות בלתי-אמצעיות עם אותם שפויים, שמתלוננים שהם צריכים לשלם על בתי ספר כדי שהילד שלהם לא ייצא חמאסניק, גם אותם אגב חינכו לשנוא אותנו (לדבריהם!), אבל הוא רואה שלא אש"ף ולא חמאס ולא הג'יהאד שמים לו אוכל על השולחן או כסף בכיס, ובלי אלה שעובדים בישראל רמת האבטלה אצלם (כפי שהם אומרים, לא יודע אם יש נתונים רשמיים) חוצה את ה-50%, ולעומת זאת אצל הישראלי הוא בא, עושה עבודות בנייה, בונה רהיטים, ומקבל פי 2 מאשר עובד מקביל בגדה, אז הם באים ואומרים לי "מה אני צריך את השנאה הזאת? זה מביא לי כסף? זה משלם חשמל? זה מביא אוכל?".

 

אז מסתבר ששטיפת מוח לא תמיד עובדת, אבל כשעושים אותה במספרים מספיק גבוהים ולאורך מספיק זמן, יהיה לך רוב דומם, ואם יש לך שלטון טוטליטרי ככה שאי אפשר יהיה ללמד או לפרסם משהו חוץ משטיפת המוח, זה יעלה את האחוזים.

 

אין לי ספק שיש שם כמות גדולה של אזרחים חפים מפשע, שרק רוצים להתפרנס, אבל הרוב הכתיר על עצמו שם את החמאס בבחירות דמוקרטיות, והמיעוט סובל, כי תחת שלטון חמאס אין אישורי עבודה בישראל.

[ליין מן]

אתה ממשיך לכתוב תגובות ארוכות ומתלהמות. למה?

 

,,,,,, באמת, תאלץ להאמין לי בלי שתהייה לך דרך לבדוק, שקראתי קצת יותר ממך בנושא,

ואין לי רצון לעבור פעם אחר פעם על אותם טעונים פסיאודו אינטלקטואלים.

נכון, אני מתווכח עם עוד אנשים פעם על דברים דומים,

אבל איתם זה לפחות מקבל צורה של שיח - לא של ניתוח מילולי של משפטים וסילופם בשם "האמת".

 

אני לא מבין גם למה אתה כותב כ"כ הרבה. אתה, הרי צודק כי אתה צודק, או כי אתה מאמין שאתה צודק. בדיוק כמו בגישה של דני, בדיוק כמו בגישתם של רבים אחרים. וכל הדיונים, כשזו הגישה, הם ברמה של ויכוח תיאולוגי נטו.

 

יבגניפ, גם אתה מגיב כך - שם לב כי אני בכל התשובות שלי - מפנה למקורות .

מציג גם זויות ראיה נוספות ,, והרבה פעמים מסייג .

לדוגמה ( ויש עוד שכתבתה ) - אתה רושם כי טרוצקי התנגד לציונות - זה נכון קצת .

- ואת זה אתה מעלים - ולא מפנה למקורות ,,

 

בעיני טרוצקי האנושות כולה היא עם אחד .

 

זו גם היתה אחת מנקודות הויכוח בין טרוצקי לסטאלין: מהפיכה בארץ אחת, או מהפיכה עולמית. טרוצקי האמין במהפיכה עולמית,

הוא האמין שיש בכוחו לנצח, בכל דרך - כיבוש התקפה גלויה, אירגון מחתרות ומפלגות, כתיבת מאמרים ונאימת נאומים.

סטאלין, שלא היה יהודי (וזה לא היה החיסרון היחיד שלו...), הסתפק בארץ אחת.

 

טרוצקי אימץ את המרקסיזם - אשר טען כי היהודים הם לא לאום .

מרקס ראה את הרעיון של הלאום היהודי כאשליה. לא רק שאין להם טריטוריה משלהם, גם אין להם את התנאים התרבותיים

המשותפים הנחוצים להם כמו לשון משותפת כדי שיכירו בהם כאומה נפרדת. מרקס טען שהישות היהודית היא תוצר של תפקידם הכלכלי של היהודים בחברה הקפיטליסטית הטרום תעשייתית.

(לא נותן להם לגיטימציה, הוא אומר שהם קיימים רק בגלל התפקיד שלהם)

 

והיום ליהודים יש שפה ויש מדינה , ועדיין יש שונאים שלנו אשר מצטטים את האימרה הנ"ל - כולל החמאס .

 

טרוצקי וז'בוטינסקי היה מכרים והתכתבו הרבה -

טרוצקי ביקש לרפא את תחלואי האנושות כולה , וז'בוטינסקי ביקש להביא גאולה לעמו - כאן היה ההבדל .

 

 

אפילוג לסיום

 

- בראשית דרכו היה טרוצקי חדור בלהט הקומוניסטי מרקסיסטי - והציע כי היהודים יתבוללו ולא ישארו כלאום .

אולם תוצאות רצח מיליוני היהודים בשואה ע"י גרמניה הנאצית , כולל רצח יהודים אשר התבוללו והתנתקו מהיהדות .

גרמו לטרוצקי לשנות את דעתו ,, ולבסוף הוא נרצח ע"י שליחי סטאלין במקסיקו .

טרוצקי אזרח העולם אוהב האנושות נרצח בדקר קרח ע"י המדינה הקומוניסטית אשר הוא נלחם למענה .

 

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%9F_%D7%98%D7%A8%D7%95%D7%A6%D7%A7%D7%99

טרוצקי, שנולד כיהודי, היה משוכנע שאין עתיד ליהודים כעם נפרד, וצידד בהתבוללות, אך זועזע לנוכח המסע האנטישמי ^{[דרוש מקור]} שנוהל נגדו בסוף שנות ה-20 של המאה ה-20 בברית המועצות. הוא היה סופר מוכשר ונואם מצוין. הוא שאף להגשמת הסוציאליזם בקנה מידה עולמי, שלא כסטלין, שהיה מוכן להסתפק "לעת עתה" בסוציאליזם על בסיס לאומי. בגלל התנגדותו של טרוצקי לדרכו של סטלין, הפכו שמו של טרוצקי והמונח "טרוצקיזם" לשם נרדף לבגידה בברית המועצות.

לקראת סוף חייו טרוצקי שינה את דעתו לגבי השאלה היהודית, ואמר שההגעה של היטלר לשלטון הוכיחה לו

שהסברה שהתבוללות תגרום לאנטישמיות להיעלם היא מוטעית.

טרוצקי גילה תמיכה בציונות וברעיון להקים מדינה יהודית בארץ ישראל.‏^[2]‏^[3]‏^[4]

נכדתו של טרוצקי, יוליה, מתגוררת בירושלים, ובנה ונכדיה - בני ניניו של טרוצקי, גרים, נכון ל-2010, בביתר-עילית

 

לכן - יבגניפ ראה את המהפך - אחרי רצח מיליוני יהודים טרוצקי תומך בציונות .

ונכדיו וניניו גרים בירושליים ובביתר עילית - כיהודים ויותר ,, רק אל תתהפך גם אתה יותר בקיצוניות לצד הזה

 

אייל .

 

ראה מקורות .

2.^ Leon Trotsky had become a Zionist, בבלוג 4international

.^ Mario Kessler ^.3 ,‏ Leon Trotsky’s Position on Anti-Semitism, Zionism and the Perspectives of the Jewish Question, באתר What Next?‎ (לקוח מכתב העת New Interventions, כרך 5 גיליון 2, 1994)

4.^ Trotsky on the Jewish question and Palestine, באתר Workers' Liberty

עריכה אחרונה ב-17 ליולי, 2014 על ידי ליין מן

[dny]

הרי צודק כי אתה צודק, או כי אתה מאמין שאתה צודק. בדיוק כמו בגישה של דני

הזלזול הזה לא מוצדק. אני מביא דוגמאות, ראיות והסברים לכל דברי - למשל המסמך הבריטי של סיום המנדט, והמסקנות הנובעות ממנו. אני מראה כיצד הההבנה שלי (וגם של הבריטים) מתאימה היטב למה שקרה עד אז ומאז, בניגוד לדיעות אחרות, שלא מתאימות למה שקורה באמת.

 

כמובן שחלק מהענין זה ניתוח של הדברים, ויכול להיות שדעתך שונה, אבל זו לא סיבה לזלזל.

 

ולגבי אמונה, אזכיר לך כי בלי האמונה צסק"א לא היתה אוכלת אותה, ואם תרצו - אין זו אגדה. כמו כן אזכיר לך את דבריו של קיצוני ימני ידוע, בשם ד. בן גוריון: "כל יהודי שאינו מאמין בנסים אינו ריאליסטי".

אם אתה - או כל אדם אחר - איבד את האמונה, אז זה באמת חבל מאד, אבל - צר לי לומר לך - הבעיה היא אצלך.

 

דני

[Charge]

 

קרא על נוהל "הקש בגג", פעם הבאה רצוי לפני שהמקלדת שלך פולטת שקרים.

 

 

כאילו שהדור הקודם לא חונך לשנוא אותנו, והדור שלפניו לא חונך לשנוא אותנו, וגם הדור שלפניו, וגם זה שלפניו, וגם הדור ב-1790 במרוקו שנא יהודים, גם הדור ב-1918 בתימן שנא יהודים.

אל תטעה, לאורך כל הדורות המוסלמים חונכו בשיטת "והגדת לבנך לרצוח יהודים".

 

 

המקלדת שלי לא פולטת שקרים, נוהל הקש בגג מבוצע בעיקר כאשר הכוונה היא להחריב מבנה לא נייד, לרוב בית של פעיל טרור כלוחמה פסיכולוגית אז שולחים טיל קטן לידו כדי להבהיר כוונות, כשרוצים להוריד מבוקש בתוך רכב באמצע רחוב ראשי או כשיש חשש לאמל"ח נייד בבית נוהל הקש בגג לא רלוונטי מחשש לסיכול הפעולה ואז ההתראה היחידדה היא פצצה מרעידת עצמות, כל זה מבלי להכנס לויכוח לגבי עד כמה הומאני הנוהל הזה בו יורים טיל "קטן" אבל עדיין טיל לעבר אזור מיושב כדי להבהיר כוונות.

 

מה שאתה אומר הוא לא רלוונטי, אני איני מוכן להכללות, לא לגבי יהודים ולא לגבי ערבים, להגיד משפט כגון "לאורך כל הדורות המוסלמים חונכו בשיטת "והגדת לבנך לרצוח יהודים" זו לעשות רצח אופי לאוכלוסיה שלמה, מה שלחלוטין לא נכון.

[ליין מן]

המקלדת שלי לא פולטת שקרים, , ,

כל זה מבלי להכנס לויכוח לגבי עד כמה הומאני הנוהל הזה בו יורים טיל "קטן" אבל עדיין טיל לעבר אזור מיושב כדי להבהיר כוונות.

 

,,.

אז איך אתה מציע לבצע את ההתראה .

אולי , אם רוצים לפנות את שכונת בית להייא - לפזר כרוזים ונודיע כי אנחנו נפזר דולרים וסוכריות ב ג'בלייה .

כך נפנה את את בית להייא , ונפגע במשגרים היורים לישראל ונמצאים ליד בתי האזרחים ,,

 

העלה רעיונות בכייף , הצנזורה עוקבת באתר ולומדת רעיונות - ואם זה רעיון טוב אשר ימנע פגיעה באזרחים

ומנגד יעזור לצה"ל לפגוע במשגרים , אשר מסכנים את אזרחי ישראל - כולם הרויחו

 

אייל .

[m3x7r3m3]

המקלדת שלי לא פולטת שקרים, נוהל הקש בגג מבוצע בעיקר כאשר הכוונה היא להחריב מבנה לא נייד, לרוב בית של פעיל טרור כלוחמה פסיכולוגית אז שולחים טיל קטן לידו כדי להבהיר כוונות, כשרוצים להוריד מבוקש בתוך רכב באמצע רחוב ראשי או כשיש חשש לאמל"ח נייד בבית נוהל הקש בגג לא רלוונטי מחשש לסיכול הפעולה ואז ההתראה היחידדה היא פצצה מרעידת עצמות, כל זה מבלי להכנס לויכוח לגבי עד כמה הומאני הנוהל הזה בו יורים טיל "קטן" אבל עדיין טיל לעבר אזור מיושב כדי להבהיר כוונות.

 

אין טעם להזהיר את הטרוריסט שאתה הולך לחסל אותו נכון? אחרת מה עשית בזה?

אבל כשהוא יושב בבית ויש איתו עוד בלתי מעורבים, אז שולחים טיל קטן ללא חומר נפץ (הלכה למעשה זה גוש מתכת קטן, את זה לא ציינת) כדי שכולם ייצאו, ואז משמידים את מחסן האמל"ח.

 

ד"א אין היום לחמאס אמל"ח לא נייד, הכל נייד, כל הרקטות שלהם ניידות, מי יותר ומי פחות, אבל כולן ניידות.

 

אז אין שקרים? הטיל הוא טיל קטן? או שאולי הוא חסר חומר נפץ?

האם מהטיל הקטן ה"לא הומאני" כפי שניתן להבין מדבריך פגע במישהו?

 

מה שאתה אומר הוא לא רלוונטי, אני איני מוכן להכללות, לא לגבי יהודים ולא לגבי ערבים, להגיד משפט כגון "לאורך כל הדורות המוסלמים חונכו בשיטת "והגדת לבנך לרצוח יהודים" זו לעשות רצח אופי לאוכלוסיה שלמה, מה שלחלוטין לא נכון.

 

זה לפי עדותם הם! לא לפי עדות של אף אחד אחר.

כמו שאמרתי בניגוד לכמה שמאלנים כאלה ואחרים שפשוט מניחים מה שנוח להם להניח לגבי הפלשתינים, אני אשכרה טורח לדבר עם חלקם, מטורף אה?

[Charge]

 

אין טעם להזהיר את הטרוריסט שאתה הולך לחסל אותו נכון? אחרת מה עשית בזה?

אבל כשהוא יושב בבית ויש איתו עוד בלתי מעורבים, אז שולחים טיל קטן ללא חומר נפץ (הלכה למעשה זה גוש מתכת קטן, את זה לא ציינת) כדי שכולם ייצאו, ואז משמידים את מחסן האמל"ח.

 

ד"א אין היום לחמאס אמל"ח לא נייד, הכל נייד, כל הרקטות שלהם ניידות, מי יותר ומי פחות, אבל כולן ניידות.

 

אז אין שקרים? הטיל הוא טיל קטן? או שאולי הוא חסר חומר נפץ?

האם מהטיל הקטן ה"לא הומאני" כפי שניתן להבין מדבריך פגע במישהו?

 

 

אתה רציני? גוש מתכת ללא חומר נפץ? אתה מוזמן להסתכל בכמה סרטונים הבאים, הפיצוץ הראשון הוא זה של ה"טיל קטן ללא חומר נפץ" שלאחריו מגיעה הMother of all bombs.

 

[video=youtube_share;25-pUSaVbU8]http://youtu.be/25-pUSaVbU8

 

[video=youtube_share;xaHbogNVoYs]

 

[video=youtube_share;K_W2ruVXFsI]http://youtu.be/K_W2ruVXFsI

 

 

איפה בדיוק בסרטונים האלו נמצא הגוש מתכת חסר החומר נפץ?

[m3x7r3m3]

בחייאת תעשה עבודה תחקירית כמו שצריך, בוידאו הראשון כמעט ולא רואים כלום בגלל הלוגו של הערוץ, ובכל מקרה חומר נפץ היה מפרק את הגג הזה, מה שלא התפרק.

 

בשני הסרטונים האחרונים אני יכול להגיד לך שבגוש מתכת אין חומר נפץ, מי שראה איך נראה פיצוץ של פצצה שנופלת מהאוויר יכול להגיד לך שככה זה לא נראה.

ככה אגב נראית פגיעה של ראש קרב 90 ק"ג בבית.

 

בכל הסרטונים שלך לא נראה נזק למבנה כלל עקב הפגיעה הראשונה.

לצורך העניין גם פצמ"ר עם משקל חד ספרתי של חומר נפץ תקני (ואפילו פחות מק"ג) גורם לנזק למבנה.

 

אז חביבי, איפה הנזק למבנה?

 

אה כן, ושים לב שגם הפצצה (Mother of all bombs, נו באמת) לא פירקה את השלד של המבנה, ואפילו לא נגעה במבנים שמסביב.

 

מה זה Mother of all bombs, זהירות V2.

 

----------------------

 

on side note: משהב״ט הכיר במוחמד אבו חדיר משועפט כחלל פעולת איבה

באופן משעשע ופרדוקסלי הרשות הפלשתינית, משמע ה"מתונים ביותר", משלמים פיצויים לא למשפחות קורבנות הטרור - אלא למשפחות הטרוריסטים!

עריכה אחרונה ב-17 ליולי, 2014 על ידי m3x7r3m3

[יבגניפ]

בלה בלה בלה

הבאתי לך דוגמא לסילוף של דבריי בתגובה הקודמת, שגם אותה נהנת לצטט ולפרק למשפטים. לקחת את הסילוף הזה והתעלמת ממנו. אם אתה לא יודע להבדיל בין יחיד לרבים ואתה לא מבין למה זה סילוף להפוך טענה על "אחד מהגורמים" לטענה של "הגורם ל", אני לא יכול לעזור. האמת גם לא רוצה.

 

אתה מוזמן לחשוב שאני לא מבין את מה שאני קורא בכל תחום, בתוך זה גם בנושא הלאומיות. אתה מוזמן לחשוב שאתה יותר משכיל וחכם. אני בהחלט לא מבין שום דבר ממה שאני קורא במחקר היסטורי, רק במקרה לגמרי מסיים תואר שני וכותב תיזה בנושא. מניח שהתגובה שלך לזה תהייה "אבל זה לא אומר כלום, כי אני, ליאור, החלטתי". בסדר, נו. מזל שאת עתידי בתחום קובעים מרצים שאולי לא מבינים ברמה שלך, אבל בכל זאת מבינים מספיק כדי לפחות לתת לי את התחושה שאני דווקא כן מבין את מה שאני קורא.

 

אנא, ראה בהודעה זו אישור רשמי לכך שניצחת בויכוח זה, בכל ויכוח בעבר בו לקחנו חלק וכן בכל ויכוח בעתיד שתנסה לנהל מולי. אתה גאון ומוכשר, ואני לא מבין כלום בשום דבר. שיהיה לך המון בהצלחה בהמשך הדרך, ותודה לך שהצלחת להוציא ממני תגובה ברמה כ"כ ילדותית.

 

 

אייל, לא האשמתי אותך בכך שאתה לא מפנה למקורות. טרוצקי אכן היה יותר פתוח לרעיון הציוני בסוף חייו, אפשר להתווכח עד כמה. בכל מקרה, זה לאנושא השרשור.

 

דני, לא זלזלתי בך. אתה כתבת לי לפני שני עמודים וחצי שאתה מתבסס על אמונה, שאין לך ציפיות מהצד השני ואתה לא בא אליו בטענות.

אני בסך הכל מבציע על כך שהאמונה הזו מונעת ממך לבדוק נקודות לעומק. אתה, למשל, יודע להצביע על זה שהבריטים אמרו שהפלסטינאים לא רוצים שתהייה כאן מדינה יהודית. מעולה שאתה יודע את זה, אבל זה תיאור. לא ניתוח. ניתוח הוא לנסות ולענות על השאלה למה זו היתה הגישה שלהם, ובתוך זה לתהות גם האם להתנהלות המתיישבים היהודים לא הייתה השפעה כלשהי על כך. ואז אנחנו חוזרים במעגל למה שכתבת - זה לא מעסיק אותך, כי מבחינתך אתה מאמין שרק לך הזכות על הארץ והם לא פקטור מבחינתך. צר לי שאתה לא רואה שיש שאלות שראוי לשאול, אבל לזה בדיוק התכוונתי כשדיברתי על ויכוחים תיאולוגיים.

[hwgeek]

מאחל לכל חיילי צה"ל שיחזרו בשלום לבית-לחיק משפחתם, עם ישראל חי!.

[mystopp]

מחזק

 

 

בנוסף, הצהרה חשובה מאוד משלטונות מצרים שמטילים את האחריות המלאה להרוגים הפלסטינים על החמאס. לא חשבתי שאראה אי פעם תמיכה גלויה של מדינה ערבית בפעולה צבאית ישראלית

[Oshri]

אכן, מקווים שיחזרו כולם בשלום.

וחבר'ה, עם כישורי החפירה שהוכחתם כאן, שחמאס לא יגייס אותכם

[dny]

דני, לא זלזלתי בך. אתה כתבת לי לפני שני עמודים וחצי שאתה מתבסס על אמונה, שאין לך ציפיות מהצד השני ואתה לא בא אליו בטענות.

אני בסך הכל מבציע על כך שהאמונה הזו מונעת ממך לבדוק נקודות לעומק. אתה, למשל, יודע להצביע על זה שהבריטים אמרו שהפלסטינאים לא רוצים שתהייה כאן מדינה יהודית. מעולה שאתה יודע את זה, אבל זה תיאור. לא ניתוח. ניתוח הוא לנסות ולענות על השאלה למה זו היתה הגישה שלהם, ובתוך זה לתהות גם האם להתנהלות המתיישבים היהודים לא הייתה השפעה כלשהי על כך.

ראשית, אם אתה מקבל שזו אכן הגישה שלהם, אז זה משמעותי - שים לב שבדרך כלל אנחנו מניחים שהם שואפים לדברים אחרים לגמרי.

 

לגבי הסיבות, זה תלוי בנקודת ההשקפה.

 

אם אתה מניח שכל האנשים בעצם רוצים את אותם הדברים פחות או יותר, אז עליך להתעלם מכך שהערבים לא בדיוק מתנהגים כך; מרגע שהתעלמת, אתה יכול לשייך את רצונם ו/או סרובם להצעות נגדיות, אל כל מיני דברים שונים ומשונים, כגון הכיבוש (למרות שמבחינת התזמון זה לא מתאים), או היחס הגרוע שקיבלו (למרות שגם מאחרים קיבלו כזה, ויותר גרוע), התנחלויות (שוב - תאריכים), העובדה שרבין לא אמר לעראפת "בוקר טוב" בנימוס הראוי, ובעצם כל דבר. המשותף לכל הנ"ל הוא שאין ביכולתם להסביר התנהגות עקבית לאורך למעלה ממאה שנה.

 

לעומת זאת, אם אתה מניח שהאסלם הוא המעצב את החשיבה הערבית במידה מכרעת, מתקבלת תמונה שונה בתכלית: ישמעאל רוצה להיות היורש של אברהם, גם בהקשר של ארץ ישראל וגם בהקשר של יצוג האמונה באל אחד. על מנת להיות היורש, הוא חייב לדחוק את רגליו של יצחק (עם ישראל), ובפועל למחוק את קיומו. כי אם יצחק (עם ישראל) קיים, הרי הוא הוא היורש ואין אחר, וממילא נשמטת הקרקע מתחת לרגלי האסלם. ומשום כך הערבים אינם מכירים במדינת ישראל; אינם מקבלים אותה; אינם רואים אותה כמייצגת את עם ישראל; אינם מקבלים את עצם קיומו של עם ישראל; אינם מקבלים את קיומו (בעבר) של בית המקדש; אינם מקבלים את היותו של דוד המלך יהודי; וכן הלאה. ומשום כך הדבר הבעייתי מבחינתם במדינת ישראל הוא - עצם קיומה. כפי שהבינו הבריטים. כמובן שכל הנ"ל מחייב לקבל את האמונה כגורם מכריע בתולדות העולם, לא רק בעבר אלא גם בהווה ובעתיד. וזה מנוגד לחשיבה השמאלנית.

 

דני

 

נ.ב. לנוצרים יש אתנו בעיה מאד דומה, אבל הם מנהלים סכסוכים בשיטות אחרות, פחות אלימות ויותר עקיפות. התוצאות דומות - נצחון מבחינתם הוא מחיקת הזהות של האחר, כגון בדרום אמריקה.

[יבגניפ]

לא, אני לא מקבל את זה שזו הגישה.

לא, אני לא מניח שכל האנשים רוצים את אותם הדברים.

אתה פשוט לא הולך צעד אחד רחוק מספיק עם הניתוח שלך. אני חושב שזה שהגיע לכאן קבוצה של יהודים שטענה לבעלות היסטורית על הארץ תרם לעוינות של המקומיים, במקביל להתפתחויות אחרות, שלאו דווקא קשורות אלינו. אתה חצי מתעלם מזה, חצי כותב שזה לא מעניין אותך.

 

שים לב שוב לפרדוקסליות בדעות שלך: אתה טוען לבעלות מוחלטת על הארץ, כפי שעולה מהתשובה החד משמעית שלך על השאלה שלי האם תהייה מוכן לקבל כאן מדינה ערבית כלשהי. ועם זאת, אתה רק יודע להצביע על המוסלמים או הנוצרים כמי שרוצה למחוק את הזהות של האחר. במה אתה שונה? אתה לא מקבל את הזהות של אחר. אולי ברמה המאוד בסיסית אתה לא רוצה "למחוק" - אתה רק מנסה בכח להתעלם מזה שיש אחר ושאולי גם לו יש זכויות, ולא מוכן להודות בזה שההתעלמות שלך גורמת לעוינות של האחר. אז מה השוני המהותי בינך לבין מי שאתה מבקר?

נראה לי שגם אתה מבין שאין שוני, לכן אתה גם כותב שאתה לא בא בטענות לערבים.

 

מצאת לעצמך פתרון שהוא מאוד נוח, לכאורה, אתה מאשים את המוסלמים והנוצרים באיזו עוינות אינהרנטית, ואתה לא כותב מילה על עצמך, על הדעות שלך ועל התרומה שלהן למצב כאן. תזכור שלפני שני עמודים כתבת שתחת שום תנאי לא תסכים למדינה פלסטינית. כלומר גם אם יוכח לך שכל ההנחות שלך על האסלאם הן לא נכונות, עדיין תסרב להכיר בריבונות שלהם. אז שוב - מה זה רלוונטי מה אתה חושב על האסלאם או על הנוצרות? איך בדיוק הבעיה היא לא אצלך ובחוסר היכולת שלך להכיר בזכויות של האחר, בשום סיטואציה?

[m3x7r3m3]

הבאתי לך דוגמא לסילוף של דבריי בתגובה הקודמת, שגם אותה נהנת לצטט ולפרק למשפטים. לקחת את הסילוף הזה והתעלמת ממנו. אם אתה לא יודע להבדיל בין יחיד לרבים ואתה לא מבין למה זה סילוף להפוך טענה על "אחד מהגורמים" לטענה של "הגורם ל", אני לא יכול לעזור. האמת גם לא רוצה.

 

אתה מוזמן לחשוב שאני לא מבין את מה שאני קורא בכל תחום, בתוך זה גם בנושא הלאומיות. אתה מוזמן לחשוב שאתה יותר משכיל וחכם. אני בהחלט לא מבין שום דבר ממה שאני קורא במחקר היסטורי, רק במקרה לגמרי מסיים תואר שני וכותב תיזה בנושא. מניח שהתגובה שלך לזה תהייה "אבל זה לא אומר כלום, כי אני, ליאור, החלטתי". בסדר, נו. מזל שאת עתידי בתחום קובעים מרצים שאולי לא מבינים ברמה שלך, אבל בכל זאת מבינים מספיק כדי לפחות לתת לי את התחושה שאני דווקא כן מבין את מה שאני קורא.

 

אנא, ראה בהודעה זו אישור רשמי לכך שניצחת בויכוח זה, בכל ויכוח בעבר בו לקחנו חלק וכן בכל ויכוח בעתיד שתנסה לנהל מולי. אתה גאון ומוכשר, ואני לא מבין כלום בשום דבר. שיהיה לך המון בהצלחה בהמשך הדרך, ותודה לך שהצלחת להוציא ממני תגובה ברמה כ"כ ילדותית.

 

יבגני, זה לא נקרא סילוף, העלית טענה אחת, אז את הטענה שלך בדקתי וחפרתי לעומקה, אתה לא יכול להעלות טענה אחת מני רבות ואז להתלונן שאני "תוקף" רק טענה אחת, אני לא מדיום ואני לא מסוגל לקרוא את המחשבות שלך כדי למשוך משם טענות נוספות.

אם היית מעלה עוד טענות הייתי יכול להתייחס גם אליהן, אבל לא העלית, אז על מה אתה מתלונן?

 

אני בסך הכל מסיק מסקנות לגביך על סמך מה שאתה כותב, כפי שאמי בטוח שאתה מסיק לגבי, ואני גם לא טענתי שאתה לא מבין מה שאתה קורא, אלא שקריאה אינה מהווה אסמכתא להבנה, על העיקרון הזה מתבססת השיטה של מבחנים מבית הספר ועד לאוניברסיטה. אתה צריך להוכיח לאצרק שקראת אלא שהבנת. אני לא נמצא אצלך בראש (שוב, מדיום זה לא התחום שלי), ולא יודע מה אתה מבין ומה לא, אני בסך הכל מפנה את תשומת ליבך הקריאה אינה שווה הבנה.

 

אני אפנה את תשומת ליבך לעוד עניין, אני לעולם לא כותב "כי אני החלטתי" או "תסמוך עליי זה ככה", בהינתן האפשרויות להוכיח את דבריי אני אוכיח, אם זה בציטוט מתקנות התעבורה או חיפוש פס"ד או נבירה במאמרים היסטוריים. אז אתה יכול להמשיך לכתוב "כי אני ליאור החלטתי", זה עדיין לא יהיה נכון.

עריכה אחרונה ב-17 ליולי, 2014 על ידי m3x7r3m3