שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[יובל .מ.]

לפני 21 דקות, Night Driver כתב:

ערבים יכולים להתפלל בכותל או בבית כנסת?

ברמת העקרון - יהודים יכולים להתפלל במסגד, ערבים יכולים להתפלל בבית כנסת (לא בכנסייה למשל). אז כן, מותר להם.

אשאל אותך ככה - נניח אחמד מבית צפאפא מחליט ללכת לטייל בכותל המערבי.. מותר לו?
עכשיו עשאהל מחוות מעון רוצה ללכת לרחבת הר הבית.. מותר לו או שהוא צריך לעבור 7 מדורי גיהינום ולהתפלל שהעלייה תהיה מותרת ליהודים?

בעוד שכל מי שנכנס לאיזור הכותל עובר בידוק בטחוני, להר הבית רק יהודים עוברים.
אפילו בריטני מבריטניה שמגיעה פעם בחיים לישראל יכולה לעלות חופשי.
 

לפני 16 דקות, falou כתב:

ציינת שערביי ישראל לא חיים תחת משטר אפרטהייד, שאלתי תחת איזה משטר חיים ערביי השטחים?

 

תחת איזה משטר חיים ערביי השטחים?

חיים באוטונומיה של הרשות הפלסטינית ובשליטה ביטחונית של צה"ל.
מה הבעיה? שאדון אבו מאזן יפתח איזורי תעשייה בשטחי A במקום לשלם למחבלים. מבטיח לך שיעזור לשפר את האיכות חיים שלהם.

[SurfHigh]

כל מה שאני בא להגיד בהקשר התרבותי - יהודי ישראלי היום לא קרוב יותר לתרבות שהיתה קיימת פה לפני 2000 שנה מאשר בדואי בנגב., או יווני באתונה לממלכה הסלאוקית, או איטלקי מרומא לאימפריה הרומית וכו'. 

הקשר הוא ברמת ההצהרות. 

אצל החרדים זה מוקצן במיוחד.

 

זה שהימין מבסס את זכותנו פה על איזה צידוק על סמך התנ"ך, או על בסיס אמונה באל או על סמך ממצאים ארכיאולוגיים שהוא בוחר בפינצטה, רק מחליש את הטענות.

עצם זה שצריך לחפש בכלל צידוק זאת בדיחה. 

אימפריות שלמות כבשו, ניצלו ושיעבדו את רוב חלקי העולם וכמובן שגם להם תמיד היה צידוק. 

בפועל, החזק צודק וקובע והחלש מתיישר או מושמד. 

 

 

[m3x7r3m3]

לפני 31 דקות, Night Driver כתב:

ערבים יכולים להתפלל בכותל או בבית כנסת?

 

מבחינה חוקית-משפטית בוודאי.

 

אגב הלכתית מותר ליהודי להתפלל במסגד.

 

לפני 24 דקות, falou כתב:

תחת איזה משטר חיים ערביי השטחים?

 

אוטונומיה

 

לפני 3 דקות, SurfHigh כתב:

כל מה שאני בא להגיד בהקשר התרבותי - יהודי ישראלי היום לא קרוב יותר לתרבות שהיתה קיימת פה לפני 2000 שנה מאשר בדואי בנגב., או יווני באתונה לממלכה הסלאוקית, או איטלקי מרומא לאימפריה הרומית וכו'. 

הקשר הוא ברמת ההצהרות. 

אצל החרדים זה מוקצן במיוחד.

 

נכון, אבל מה שאני אמרתי זה שאתה מסתכל בעיניים של תרבות, וזה לא נכון, אתה צריך להסתכל בעיניים של קבוצת אנשים מגובשת, תקרא לזה שבט, עם או לאום.

 

לפני 4 דקות, SurfHigh כתב:

זה שהימין מבסס את זכותנו פה על איזה צידוק על סמך התנ"ך, או על בסיס אמונה באל או על סמך ממצאים ארכיאולוגיים שהוא בוחר בפינצטה, רק מחליש את הטענות.

עצם זה שצריך לחפש בכלל צידוק זאת בדיחה. 

אימפריות שלמות כבשו, ניצלו ושיעבדו את רוב חלקי העולם וכמובן שגם להם תמיד היה צידוק. 

בפועל, החזק צודק וקובע והחלש מתיישר או מושמד. 

 

זה לא "או או", זה "גם וגם".

זכותנו פה מתוקף זכותנו ההיסטורית, בן גוריון קרא לתנ"ך "הקושאן שלנו על ארץ ישראל".

ובכל זאת זכות היסטורית לבד לא מספיקה, אם היינו מושמדים במלחמת העצמאות אף אחד לא היה רץ להלחם בשבילנו.

[SurfHigh]

כלומר אם יבוא איטלקי שרואה עצמו נצר לשושלת הרומית, שעדויות לישיבה שלה בישראל מתועדות בהיקף רחב מאוד, יש לו זכות על ארץ ישראל? 

[m3x7r3m3]

הרומאים הגיעו אחרי היהודים...

 

ובכל מקרה הזכות ההיסטורית היא לא אישית-פרסונלית של אדם זה או אחר, אלא של הקולקטיב.

האם אפשר לטעון לזכות של העם הרומאי? (שלא באמת קיים היום) - כן אבל הוא עדיין יהיה כובש מאוחר.

האם אנחנו גם כובשים? בוודאי, כבשנו מהחיתים והיבוסים וכו' וכו', כקולקטיב הם לא קיימים היום.

עריכה אחרונה ב-19 לאוקטובר, 2022 על ידי m3x7r3m3

[Night Driver]

לפני 12 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אגב הלכתית מותר ליהודי להתפלל במסגד.

הלכתית מותר ליהודי ולמוסלמי להתפלל איפה שהם רוצים. השאלה איך מג"ב יגיבו כשערבי יוריד נעליים ויפרוש מחצלת תפילה ברחבת הכותל.

לפני 20 דקות, SurfHigh כתב:

זה שהימין מבסס את זכותנו פה על איזה צידוק על סמך התנ"ך

גם לפי היהדות הם צאצאי אברהם.

[falou]

לפני 17 דקות, יובל .מ. כתב:

חיים באוטונומיה של הרשות הפלסטינית ובשליטה ביטחונית של צה"ל.

 

מה זה אומר 'שליטה בטחונית'? 

זה אומר שהם חיים תחת השלטון שלנו, נכון? 

אם הם רוצים לייבא משהו, הם צריכים היתר שלנו? לצאת לחול, היתר שלנו? לסוע מפה לשם, היתר שלנו. 

אם להם זכויות אזרח מלאות כמו לאזרח ישראלי, נכון? 

וגם אין להם שום השפעה על ההחלטות שלנו, נכון? 

אז אנחנו קובעים עליהם בחלק ענק מהחיים שלהם ולהם אין שום say בכלום מזה. 

איך אתה קןרא למצב הזה, באספקט האזרחי שלו? 

 

[m3x7r3m3]

לפני 3 דקות, Night Driver כתב:

הלכתית מותר ליהודי ולמוסלמי להתפלל איפה שהם רוצים. השאלה איך מג"ב יגיבו כשערבי יוריד נעליים ויפרוש מחצלת תפילה ברחבת הכותל.

 

הלכתית אסור ליהודי להתפלל בכנסיה.

יש בכלל שאלה הלכתית לגבי כניסה של יהודי לכנסיה. שלמיטב הבנתי כמעט בקונצנזוס שאסורה בכלל כניסה, קל וחומר תפילה.

 

הבעיה הגדולה של ערבי שיוריד נעליים ויפרוש מחצלת תפילה ברחבת הכותל היא לא דתית, אלא של הפרעה.

בפינות שבהן הוא לא מפריע לאף אחד כבר ראיתי מקרים כאלה של פועלים מוסלמים שכנראה עבדו ברחבת הכותל והתפללו שם.

אף אחד לא עצר אותם, לא ירה בהם וכו'.

 

לפני 2 דקות, falou כתב:

מה זה אומר 'שליטה בטחונית'? 

זה אומר שהם חיים תחת השלטון שלנו, נכון? 

אם הם רוצים לייבא משהו, הם צריכים היתר שלנו? לצאת לחול, היתר שלנו? לסוע מפה לשם, היתר שלנו. 

אם להם זכויות אזרח מלאות כמו לאזרח ישראלי, נכון? 

וגם אין להם שום השפעה על ההחלטות שלנו, נכון? 

אז אנחנו קובעים עליהם בחלק ענק מהחיים שלהם ולהם אין שום say בכלום מזה. 

איך אתה קןרא למצב הזה, באספקט האזרחי שלו? 

 

זה בדיוק המשמעות של סוג המשטר שנקרא אוטונומיה.

על זה בדיוק הם חתמו בהסכם אוסלו.

[SurfHigh]

לפני 4 דקות, m3x7r3m3 כתב:

הרומאים הגיעו אחרי היהודים...

 

ובכל מקרה הזכות ההיסטורית היא לא אישית-פרסונלית של אדם זה או אחר, אלא של הקולקטיב.

האם אפשר לטעון לזכות של העם הרומאי? (שלא באמת קיים היום) - כן אבל הוא עדיין יהיה כובש מאוחר.

האם אנחנו גם כובשים? בוודאי, כבשנו מהחיתים והיבוסים וכו' וכו', כקולקטיב הם לא קיימים היום.

 

השאלה היתה רטורית, תניח שיקומו עכשיו מיליון איטלקים שרואים בעצמם ממשיכי הדרך הרומית. 

אתה טוען שהעם הרומאי לא קיים היום, אני אומר לך שהעם היהודי שאתה מכיר מחמשת החומשים גם לא קיים היום.

למה החלטת שמי שהיה קודם הוא בעל הזכות? זאת החלטה שרירותית בדיוק כמו מי שהיה אחרון או מי שהשאיר חותם גדול יותר או מי ששלט יותר זמן. 

 

 

[יובל .מ.]

לפני 4 דקות, falou כתב:

 

מה זה אומר 'שליטה בטחונית'? 

זה אומר שהם חיים תחת השלטון שלנו, נכון? 

אם הם רוצים לייבא משהו, הם צריכים היתר שלנו? לצאת לחול, היתר שלנו? לסוע מפה לשם, היתר שלנו. 

אם להם זכויות אזרח מלאות כמו לאזרח ישראלי, נכון? 

וגם אין להם שום השפעה על ההחלטות שלנו, נכון? 

אז אנחנו קובעים עליהם בחלק ענק מהחיים שלהם ולהם אין שום say בכלום מזה. 

איך אתה קןרא למצב הזה, באספקט האזרחי שלו? 

 

ומה הבעיה עם זה?
מה מפריע לך, שהם נוהגים על רכבי יוקרה וקונים במבה ישראלית בשליש מחיר ממך?
יציאה לחול יש להם חופשי דרך ירדן, גם אם זה טיפה יותר מסובך יש פיגועים וזה אתה יודע... שלא יעשו פיגועים ובעתיד יצאו דרך נתב"ג. 

 איך אני קורא למצב הזה? שמירה על חיי ישראלים. מעדיף שהם יהיו טיפה בבעיות מאשר שישראלים יירצחו ברחובות.

הניסיון הזה להוציא פה איזה התנצלות מצחיק אותי.. אני לא צריך להתייפיף בפני העולם כדי לקבל חיבוק. מי שזה לא מתאים לו שם באירופה שיהיה נחמד ויכניס 4 מיליון פליטים סורים לערים שלו. 

 

[יבגניפ]

לפני 4 שעות, יובל .מ. כתב:

ישראל שבה כל התקנים באוניברסיטאות נתפסים על ידי בני מיעוטים בזמן שיהודים בני 18 הולכים לצבא.

כן סך הכל בחיים לא פגשתי בוגר אוניברסיטה יהודי בישראל, חוץ מהאניברסיטה של החיים כמובן

[m3x7r3m3]

לפני 2 דקות, SurfHigh כתב:

השאלה היתה רטורית, תניח שיקומו עכשיו מיליון איטלקים שרואים בעצמם ממשיכי הדרך הרומית. 

 

אחלה, הם עדיין כובשים מאוחרים.

הזכות ההיסטורית שלהם דומה לזכות ההיסטורית של הפלשתינים, רק עם הפרש של איזה 2000 שנה.

אבל מילא זה, גם אז לרומים לא הייתה אספירציה להתיישב בשטחים שהם כבשו.

למעט בעלי תפקידים, לא הייתה תנועת הגירה מרומא לקיסריה או לאיליה קפיטולינה.

הם כבשו כדי לשלוט בשטח, באנשים ובמשאבים (ובתקופה שלהם האמת שאנשים סווגו כסוג של משאב).

 

לפני 4 דקות, SurfHigh כתב:

אתה טוען שהעם הרומאי לא קיים היום, אני אומר לך שהעם היהודי שאתה מכיר מחמשת החומשים גם לא קיים היום.

 

רובו - עשרת השבטים, בוודאי שלא.

אבל חלקו - בוודאי שקיים.

 

לפני 5 דקות, SurfHigh כתב:

למה החלטת שמי שהיה קודם הוא בעל הזכות? זאת החלטה שרירותית בדיוק כמו מי שהיה אחרון או מי שהשאיר חותם גדול יותר או מי ששלט יותר זמן. 

 

זה המשמעות של המושג "זכות היסטורית", מי שהיה קודם.

 

איך אתה מודד חותם?

איך אתה מודד שליטה לאורך זמן - נניח שהבריטים נשארו, והעות'מאנים נניח שייוצגו ע"י הטורקים המודרניים, אבל הצלבנים? הממלוכים? הערבים? (הרבה יותר הגיוני שייוצגו ע"י ערב הסעודית מאשר ע"י הפלשתינים למשל).

[יובל .מ.]

לפני 1 דקה, יבגניפ כתב:

כן סך הכל בחיים לא פגשתי בוגר אוניברסיטה יהודי בישראל, חוץ מהאניברסיטה של החיים כמובן

שוב, ניסיון להסיט דיון באיזה טענה מטומטמת.
יש שמירת מקומות לערבים? כן.

תושבים הפגינו מול אוניברסיטת בן גוריון: "לימודים לכולם!" - (b7net.co.il)
יהודים בני 18 הולכים לצבא ל-3 שנים בזמן שערבים לא? כן.
חוק שירות ביטחון – ויקיפדיה (wikipedia.org)

מה הבעיה שלך הפעם חוץ מעוד הערה צינית לא רלוונטית?

 

[SlowRide]

לפני 6 דקות, m3x7r3m3 כתב:

שאלה הלכתית לגבי כניסה של יהודי לכנסיה. שלמיטב הבנתי כמעט בקונצנזוס שאסורה בכלל כניסה, קל וחומר תפילה

ממה שאני מכיר זה נצרות נחשבת עבודה זרה, אז לכנסיות אתה לא תיכנס אם אתה יהודי דתי. איסלם לא.

 

לפני 3 דקות, יובל .מ. כתב:

מה מפריע לך, שהם נוהגים על רכבי יוקרה וקונים במבה ישראלית בשליש מחיר ממך?

היית רוצה לחיות שם? לא, נכון? אז הם לא חיים כמו מלכים כמו שאתה מתאר. לא שזה מעניין אותי איך הם חיים, החיים שלהם בזבל וזו בעיה שלהם. אבל הטענה הזאת מגוחכת.

[m3x7r3m3]

אני אפשר פה

 

@יובל .מ. רוצה לומר שיש אפליה מתקנת לערבים בכניסה לאקדמיה פעמיים, פעם אחת בכך שהם פנויים ללכת לאוני' בגיל 18, ויהודי לא.

ופעם שנייה בכך שערבי יתקבל גם אם היו מועמדים טובים יותר (ע"ע אפליה מתקנת).

 

@יבגניפ רוצה לומר, שעדיין חלק גדול (או רוב?) הסטודנטים הם יהודים

לפני 1 דקה, SlowRide כתב:

ממה שאני מכיר זה נצרות נחשבת עבודה זרה, אז לכנסיות אתה לא תיכנס אם אתה יהודי דתי. איסלם לא.

 

אכן, אבל נהג לילה טען שיהודי ומוסלמי יכולים הלכתית להתפלל בכל מקום.

אני אמרתי שלא, אסור ליהודי הלכתית להתפלל בכנסיה.

היינו, אסור ליהודי הלכתית להתפלל בכל מקום.