מותר לייצר רכב שאי אפשר למות בו ?

[69]

הרהרתי על נושא מסויים...

 

אם אני יצרן רכב, ומחליט לייצר רכב בעל 100% בטחון,

אני מייצר רכב שכולו עשוי פלדה יצוקה, עבה מאוד, הכל משוריין וכו' וכו' -

ממש גוש מתכת עבה מאוד וכבד מאוד.

 

נניח שהצלחתי לייצר כזה רכב שמצליח לנסוע, בעל מנוע סביר, לא מזהם וכו' וכו' -

לא זו הנקודה, תניחו שהצלחתי לייצר רכב כזה.

 

המשמעות של רכב כזה על הכביש היא שאם אני עושה תאונה עם רכב אחר,

נוסעי הרכב האחר נהרגים בוודאות של 100% - מכיוון שאם הרכב שלי מתנגש בהם,

הוא פשוט הופך את הרכב שלהם לפיסת פח בעובי 10 ס"מ - דורס אותו ומקמט אותו טוטאלית.

 

לכן ניתן אולי לומר שרכב כזה (שלי) הוא בעצם סכנה לציבור, הוא סכנה נוסעת, שכל מי שהוא יפגע בו - יהרג.

 

זה אמנם מגדיל מאוד את סיכויי התמותה של הצד השני,

אך בד בבד מוריד דראסטית את הסיכוי שלי להפגע !

(ואם כולם היו ברכב כזה - אז את של כולם !)

 

לכן השאלה שלי היא : האם מבחינה חוקית, יהיה מותר לי לייצר רכב שכזה, או שישנם הגבלות ספציפיות האוסרות עלי ?

[ד''ר וואנדורה]

לא רציונלי

הפלדה הרבה יותר יקרה לעיבוד ושיבוב מאשר פח. יצרני הרכב חושבים איך לחסוך בעלויות ולא איך לייקר רכב.

שנית, המנוע שתיצור, יזהם כך או כך. כי בשביל להניע מאסה כזו לא תוכל להצטייד במנוע חשמלי.

אז מנוע מכאני? צריכת הדלק תהיה גבוה ללא שום כל תמורה, הרכב יהיה כבד ויתנהג בעצלתיים.

ואם מישהו רוצה עדיין לנהוג בטנק כזה - חיל השיריון מגייס את טובי בנינו ואחינו.

[69]

ידידי, אין שום קשר בין תשובתך, לשאלתי.

 

ביקשתי להתעלם משיקולי יכולת.

תניח שזה אפשרי מכל הבחינות ואף משתלם.

 

השאלה היא אחרת לחלוטין.

[V6]

שאלת אם מותר חוקית....? אני חושב שהשאלה כאן צריכה להיות מוסרית.

עצם הכנת רכב כזה אינה מתחשבת בחיי אדם. אולי אנשים ברכב אחר עוד יינצלו (רק ייפגעו קשה יותר) אך הולכי הרגל כנראה שלא.

שים לב לכמה מהרכבים החדשים (גולף דור 5 למשל), בהם חלקים כמו כנפיים קדמיות, עשויות מחומר פלסטי קל סופג אנרגיה, בדיוק מהסיבה הזו.

 

לא הכל עניין של חוקי או לא.

[69]

אז אחלק את שאלתי לשניים :

 

1. האם מבחינה חוקית מותר ? האם יש איסורים כלשהם באספקט הזה ?

 

2. מה מבחינה מוסרית ? אוכל להציע אפילו סצנריו נגדי :

אם כולם ינסעו ברכב מוגן שכזה, אזי הנפגעים בתאונות דרכים ירד בצורה דראסטית מאוד,

ניתן אפילו לומר שלא יהיו יותר הרוגים בתאונות.

הנפגעים היחידים יהיו הולכי הרגל, אך אם מסתכלים בסיכומו של עניין אז לדעתי הורדת ההרוגים לאפס מבין אנשי הרכב, אל מול העלאת ההרוגים מבין הולכי הרגל - בסה"כ מספר ההרוגים יורד מאוד - הרבה יותר מוסרי מהמצב קיום.

[ד''ר וואנדורה]

הנפגעים היחידים יהיו הולכי הרגל, אך אם מסתכלים בסיכומו של עניין אז לדעתי הורדת ההרוגים לאפס מבין אנשי הרכב, אל מול העלאת ההרוגים מבין הולכי הרגל - בסה"כ מספר ההרוגים יורד מאוד - הרבה יותר מוסרי מהמצב קיום.

קצת אכזרי לומר את זה, לא?

אף אחד מאיתנו לא נולד ברכב. נסה לחזור אחורה לתקופה שלא היה לך רישיון נהיגה (באם יש לך עכשיו).

אתה רוצה לומר לי שאתה מעדיף הולך רגל מת שרוע על הכביש מאשר רכב שמסוגל לספוג את עוצמת המכה ואולי בכך להציל את חייו של הולך הרגל?

רק אל תשכח שהיוצרות מתהתהפכות, ובבוא מן הימים אתה תהיה הולך הרגל.

 

בסה"כ, הקטע שציטטתי נשמע מאוד אכזרי ולא מתחשב מצידך. דינו של נהג ודינו של הולך רגל אינו שונה. דמם של נהגים או הולכי רגל אינו סמוק יותר.

[Guy]

ראשית הדיון מיותר, אפילו בתור דיון פילוסופי הוא פשוט חסר טעם. ברגע שאתה אומר יותר מדי פעמים - אבל בוא נניח שכן, בוא נניח שזה אפשרי, בוא נניח ש... - הדיון הזה מיותר.

 

אבל שיהיה אני אנסה לענות לך בכל זאת.

ראשית אם כולם יסעו ברכב הזה כן יהיו הרוגים בתאונות דרכים. הרכב כבד, ופלדה מכל הכיוונים לא ממש סופגת אנרגיה כאשר היא פוגשת את הגוש פלדה האדיר מצד שני \ קיר. בדיוק מהסיבה שעדיף להיות בתור רנו מגאן II בזמן תאונה ב50 קמ"ש עם קיר, מאשר בטנק. גם אם לטנק יהיו כריות אוויר וכו', עדיין הוא לא סופג שום אנרגיה (כמעט) בניגוד למגאן בעלת אזורי קריסה וכו'. מה גם שהיכולת של הטנק שלך שישקול גם כמו טנק להתחמק ממשהו בזמן תאונה יהיה אפסי. אין סיכוי שרכב כזה יהיה משתלם כלכלית. אם כבר אתה עובד בשיטת ה-בוא נניח. אז בוא נניח שהוא גם יודע לעוף, והנה פתרת את כל הבעיות. אולי הוא גם ייצר מים תוך כדי תנועה, ובאותו זמן יוריד את כמו הערפיח בערים, וימצא תרופה לסרטן ?

 

האם אפשר לייצר רכב כזה חוקית? כנראה שכן. אבל זה לא יהיה כלכלי, אף אחד לא יקנה גוש פלדה מכוער ומאוד יקר אשר יצטרך מנועי ענק בשביל לזוז. מי שיש לו עודף כסף יקנה מייבאך או אחת מחברותיה ולא טנק. אבל בוא נניח שזה נראה כמו למבורגיני, עולה כמו פנדה, מרווח כמו מיאבך וכו'. (אז בוא נניח שוב גם שהדיון לא הגיוני). בנוסף יהיו לא מעט אירגונים שיקומו נגד רכב אשר עסוק בעיקר בלפגוע בסביבבתו. זה כמו שתציע שתייצר רכב אשר מסביבו יהיו דוגרנים של 10 מטר ואז אם משהו יפגע בך הוא ישתפד על הדוקרן.

 

לסיכום, גם אם כרגע זה נראה חוקי (יכול להיות זה לא מספיק עניין אותי בשביל ממש לבדוק לעומק) אף אחד לא ייצר דבר כזה, וגם אם כן, יהפכו אותו ללא חוקי. אנחנו בעידן הפוליטקלי קורקט, יצרניות רכב מנסות לא לפגוע באף אחד, למזער פגיעה בהולכי רגל, שהרכב גם יגן על הנוסעים בו, אך גם יפגע כמה שפחות ברכב שבו הוא נתקע וכו'. א-ף יצרנית רכב לא תייצר את מה שאתה מדבר עליו. צבאות מייצרות דבר כזה, קוראים לו טנק.

 

גיא

[69]

קצת אכזרי לומר את זה, לא?

אף אחד מאיתנו לא נולד ברכב. נסה לחזור אחורה לתקופה שלא היה לך רישיון נהיגה (באם יש לך עכשיו).

אתה רוצה לומר לי שאתה מעדיף הולך רגל מת שרוע על הכביש מאשר רכב שמסוגל לספוג את עוצמת המכה ואולי בכך להציל את חייו של הולך הרגל?

רק אל תשכח שהיוצרות מתהתהפכות, ובבוא מן הימים אתה תהיה הולך הרגל.

 

בסה"כ, הקטע שציטטתי נשמע מאוד אכזרי ולא מתחשב מצידך. דינו של נהג ודינו של הולך רגל אינו שונה. דמם של נהגים או הולכי רגל אינו סמוק יותר.

אכזרי ? מתמטיקה.

 

במקום X הרוגים בשנה, יהיו לנו X/7 הרוגים.

אולי קצת אכזרי לדבר על הרוגים במספרים, אבל זה המצב.

[69]

ראשית הדיון מיותר, אפילו בתור דיון פילוסופי הוא פשוט חסר טעם. ברגע שאתה אומר יותר מדי פעמים - אבל בוא נניח שכן, בוא נניח שזה אפשרי, בוא נניח ש... - הדיון הזה מיותר.

 

אבל שיהיה אני אנסה לענות לך בכל זאת.

ראשית אם כולם יסעו ברכב הזה כן יהיו הרוגים בתאונות דרכים. הרכב כבד, ופלדה מכל הכיוונים לא ממש סופגת אנרגיה כאשר היא פוגשת את הגוש פלדה האדיר מצד שני \ קיר. בדיוק מהסיבה שעדיף להיות בתור רנו מגאן II בזמן תאונה ב50 קמ"ש עם קיר, מאשר בטנק. גם אם לטנק יהיו כריות אוויר וכו', עדיין הוא לא סופג שום אנרגיה (כמעט) בניגוד למגאן בעלת אזורי קריסה וכו'. מה גם שהיכולת של הטנק שלך שישקול גם כמו טנק להתחמק ממשהו בזמן תאונה יהיה אפסי. אין סיכוי שרכב כזה יהיה משתלם כלכלית. אם כבר אתה עובד בשיטת ה-בוא נניח. אז בוא נניח שהוא גם יודע לעוף, והנה פתרת את כל הבעיות. אולי הוא גם ייצר מים תוך כדי תנועה, ובאותו זמן יוריד את כמו הערפיח בערים, וימצא תרופה לסרטן ?

 

האם אפשר לייצר רכב כזה חוקית? כנראה שכן. אבל זה לא יהיה כלכלי, אף אחד לא יקנה גוש פלדה מכוער ומאוד יקר אשר יצטרך מנועי ענק בשביל לזוז. מי שיש לו עודף כסף יקנה מייבאך או אחת מחברותיה ולא טנק. אבל בוא נניח שזה נראה כמו למבורגיני, עולה כמו פנדה, מרווח כמו מיאבך וכו'. (אז בוא נניח שוב גם שהדיון לא הגיוני). בנוסף יהיו לא מעט אירגונים שיקומו נגד רכב אשר עסוק בעיקר בלפגוע בסביבבתו. זה כמו שתציע שתייצר רכב אשר מסביבו יהיו דוגרנים של 10 מטר ואז אם משהו יפגע בך הוא ישתפד על הדוקרן.

 

לסיכום, גם אם כרגע זה נראה חוקי (יכול להיות זה לא מספיק עניין אותי בשביל ממש לבדוק לעומק) אף אחד לא ייצר דבר כזה, וגם אם כן, יהפכו אותו ללא חוקי. אנחנו בעידן הפוליטקלי קורקט, יצרניות רכב מנסות לא לפגוע באף אחד, למזער פגיעה בהולכי רגל, שהרכב גם יגן על הנוסעים בו, אך גם יפגע כמה שפחות ברכב שבו הוא נתקע וכו'. א-ף יצרנית רכב לא תייצר את מה שאתה מדבר עליו. צבאות מייצרות דבר כזה, קוראים לו טנק.

 

גיא

1. הדיון רלוונטי מאוד, עיקרו הוא נושא החוקיות, ההסבר הוא רק ע"מ לסבר את האוזן - בחרתם למשוך לכיוון הפילוסופי, שיבושם לכם.

 

2. כן, "נניח" ככה בונים מודלים בתחום המדעים (שאני לא ממש מגיע ממנו), תוכל להמשיך לזלזל ככל שתרצה, אני לא מתכוון ללכת לבנות רכב, אלא סתם התסקרנתי, אבל אתה בטח מאלה שהיו צוחקים על האחים רייט.

 

3. תודה.

[pug 206 xs]

לגבי החוקיות: בעתיד הולך לצאת חוק (אולי כבר יצא - זה היה בטופ גיר מלפני שנה) לגבי מכסה המנוע.

 

החוק אומר שמכסה המנוע צריך להיות גבוה ב7.5 ס"מ מהמנוע כדי שהוא יוכל להתעקם כלפי מטה אם תהיה פגיעה בהולך רגל וכל הוא יספוג אנרגיה. ג'רמי דיבר על כך עם מעצב ראשי של אסטון מרטין והוא אמר שעיצוב כמו של הדי בי 7 לא יהיה חוקי בעתיד הלא רחוק (מכסה מנוע נמוך מאד).

 

יובל.

[Guy]

מדען שמגיע בגישה של "אז כמה אנשים בלי כסף ימותו מה יש" הוא לא בעל מעוף, הוא טמבל. (וזה בניסוח עדין).

 

ההתנסחות שלך לא הזמינה תשובות רציניות במיוחד , אך למרות הכל עניתי לך. אם כבר היית צריך לשאול - נניח שאני מצליח לייצר רכב בעלות ייצור נמוכה אשר יפגע יותר בסביבה בשעת תאונה אך יגן על בעליו ב100%. בלי כל הפלדה מסביב ושאר תיאוריות שפשוט לא נכונות. כנראה שהדיון היה נשאר ברמה גבוהה יותר. האם אז זה יהיה חוקי? לחלוטין. לא חסרים רכבים שפוגעים מאוד בסביבה שלהם בזמן תאונה, החל ממשאיות ועד SUV מגודלים. לא כולם מגינים טוב במיוחד על הנוסעים שלהם באותו זמן אבל זה סיפור אחר. ואם כבר הולכים על שיטת האם כבר - אז גם תייצר רכב שבאותו זמן יפגע כמה שפחות ברכב השני. אבל גם אם לא, כל עוד לדבר הזה לא יהיה צורה של משמיד אלא צורה של רכב רגיל, לא תהיה שום בעיה חוקית איתו. כמובן שוב צריך לסייג שאם הוא יהיה עשוי מחומר קשיח כמו יהלום לצורך הדוגמא, וכל נגיעה ברכב תגרום לפציעה, שוב תהיה בבעיה. או במילים אחרות מדובר בדיון על גבול הפילוסופי, אם זה ממש מטריד אותך תנסה לגשת לפורום חוק ומשפט כל שהוא.

 

יש גבול לכמות ה"נניח" שאפשר להגיד כשאשר שואלים משהו.

 

אני לא ממש מאלו שצוחקים על רעיונות. ממש לא. פשוט כאשר הם ניראים תמוהים ברמת על, וגם לא נכונים (לדוגמא פלדה מכל הכיוונים , אם כולם היו כאלו לא יהיו הרוגים - בולשיט). ומנוסחים ברמה מוזרה, אני נוטה להגיב בציניות מסוימת.

 

בכל מקרה לא היתה כוונה לפגוע בך אישית.

 

גיא

[69]

יקירי,

"אז כמה אנשים בלי כסף ימותו מה יש" אומר שלא ממש הבנת את הרעיון

השורה התחתונה היא ששימוש בכלי רכב שכזה היא הפחתה משמעותית מאוד של אחוז התמותה הכוללת.

 

אבל אתה צודק, הפרזתי בתאורים טכנים שלאו דווקא רלוונטים.

 

ואם כבר פתחנו את הנושא - תוכל להרחיב מעט את בנושא ספיגת האנרגיה ?

[MUSTANG1967]

ראיתה פעם טנק נוסע בכביש?

[E. Dekel]

הרהרתי על נושא מסויים...

 

אם אני יצרן רכב, ומחליט לייצר רכב בעל 100% בטחון,

אני מייצר רכב שכולו עשוי פלדה יצוקה, עבה מאוד, הכל משוריין וכו' וכו' -

ממש גוש מתכת עבה מאוד וכבד מאוד.

 

נניח שהצלחתי לייצר כזה רכב שמצליח לנסוע, בעל מנוע סביר, לא מזהם וכו' וכו' -

לא זו הנקודה, תניחו שהצלחתי לייצר רכב כזה.

 

המשמעות של רכב כזה על הכביש היא שאם אני עושה תאונה עם רכב אחר,

נוסעי הרכב האחר נהרגים בוודאות של 100% - מכיוון שאם הרכב שלי מתנגש בהם,

הוא פשוט הופך את הרכב שלהם לפיסת פח בעובי 10 ס"מ - דורס אותו ומקמט אותו טוטאלית.

 

לכן ניתן אולי לומר שרכב כזה (שלי) הוא בעצם סכנה לציבור, הוא סכנה נוסעת, שכל מי שהוא יפגע בו - יהרג.

 

זה אמנם מגדיל מאוד את סיכויי התמותה של הצד השני,

אך בד בבד מוריד דראסטית את הסיכוי שלי להפגע !

(ואם כולם היו ברכב כזה - אז את של כולם !)

 

לכן השאלה שלי היא : האם מבחינה חוקית, יהיה מותר לי לייצר רכב שכזה, או שישנם הגבלות ספציפיות האוסרות עלי ?

בכל מה שקשור לתאונות עם רכבים אחרים, מה שתארת בגדול זה פשוט משאית כבדה.

[la_DVD]

לא צריך להמציא רכב כזה

 

שכולם יסעו במשאיות וזהו.

מי שבאמת רוצה רכב שמבחינת אחוזים הוא הכי פחות נפגע בכל תאונה: משאית.

אבל עובדה שרובנו המוחלט בכל זאת נוסעים במכוניות רגילות.