דו"ח על מהירות מופרזת - כיצד להמשיך

[seeker]

שלום לכולם,

 

אני שואל עבור חבר שמתקשה בכתיבה בעברית. העתק הדו"ח שנמסר לו דהוי לחלוטין ולכן לא ניתן להעלותו לפורום, אבל אנסה להעביר את תוכנו.

 

לפני כשבוע הוא נתפס בכביש 40 (מצפה-אילת): "נהגת ברכב הנ"ל בדרך שאינה עירונית המסומנת בתמרור ב-20 במהירות של 139 קמ"ש העולה על מהירות של 90 קמ"ש הרשומה בתמרור בניגוד לתקנה 54 (א') לתקנות התעבורה".

 

סמל סעיף: 6549.

מס' נקודות: 10.

 

מהירות מותרת - 90

הוצגה - 144

לאחר הפחתה - 139

מרחק - ריק

 

סוג המכשיר - BEE III IL

 

דברי הנהג: "אני לא עבריין תנועה, לא סיכנתי אף אחד, השוטר תפס אותי בכביש ישר, כביש ריק".

החלטת קצין המשטרה: פסילה 30 יום, "לנהג 14 עבירות מהירות, אחרונה במאי 2011, בשנתיים האחרונות - 3 עבירות".

 

הוא הוזמן להתייצב ביולי הקרוב בביהמ"ש באילת.

 

מספר שאלות, ברשותכם:

• האם לקחת עו"ד?
  
• מה העונש הצפוי, +/-?
  
• האם ניתן להעביר את המשפט למרכז הארץ?

[נהגת שודים]

כדאי לקחת עורך דין.

מכיוון שהעבר התעבורתי שלו כולל 14 עבירות מהירות, מתוכן 3 בשנה האחרונה,

לדעתי הוא צפוי לקבל שלילה ארוכה, אבל עם עורכי הדין הרבים שנלחמים עבור כל אדם,

אולי יש לו סיכוי לצאת מזה ברגע שהעורך דין יקרא את הדוח הקריא ויאתר פגמים.

לכן לדעתי אין צורך להעלות סריקה של דוח לא קריא ולהתיעץ עם עורך דין שיתן מענה.

 

 

 

 

 

ל'

[ישה]

יש פגם בדו"ח שלא צויין בו המרחק. פגם שלבדו יכול להפיל את הדו"ח

 

אולי יש עוד פגמים אבל ללא סריקה או כתיבת כל מה שנכתב שם כולל דברי השוטר/ים קשה לייעץ

 

בכל מקרה כנראה יהיה זקוק לעו"ד כדי לצאת עם נזק כמה שיותר קטן

 

רק אם יודה אפשר יהיה להעביר את המשפט או אם יהיה מוכן לממן את הוצאות העדים / השוטר/ים במשפט לבית המשפט במרכז

[seeker]

יש פגם בדו"ח שלא צויין בו המרחק. פגם שלבדו יכול להפיל את הדו"ח

 

ישה, גם לי נראה עניין השמטת המרחק מהותי.

 

האם מישהו יכול להמליץ על עו"ד שיטפל במקרה? אפשר גם בפרטי.

[elili]

יש פגם בדו"ח שלא צויין בו המרחק. פגם שלבדו יכול להפיל את הדו"ח

 

ישה, גם לי נראה עניין השמטת המרחק מהותי.

 

מכשיר BEE III "דבורה" - אינו מודד מרחק (בניגוד לממל"ז).

 

seeker

מה ותק הנהיגה של החבר ?

[eyals05]

זה אכן פגם מהותי אך רק אם המרחק לא רשום בדו"ח המקורי.

יש לבדוק זאת אצל התביעה.

פותח השרשור אומר כי הדו"ח דהוי וקשה להבחין ברשום. יכול להיות שבגלל האיכות הנהדרת של נייר הקופי המשטרתי המרחק פשוט לא עבר להעתק אך רשום בדו"ח המקורי.

האמת שאני לא מכיר את מכשיר הדבורה ואכן יש מצב שהוא לא מראה את המרחק. גם את זה יש לבדוק.

[ישה]

אכן צודק elili בנושא המרחק שלא צריך לרשמו אבל למרחק יש חשיבות בהתחשב גם בתנאי הדרך מסביב ,כי אם למשל יש דרך עפר במקביל לכביש ונסע שם רכב הדבורה יכולה לתפוס את אותו רכב ולא את רכב הנאשם.

 

לכן כדאי לפענח את הכתוב בדו"ח ולהעלות לכאן

[Spidiman]

דברי הנהג: "אני לא עבריין תנועה, לא סיכנתי אף אחד, השוטר תפס אותי בכביש ישר, כביש ריק".

החלטת קצין המשטרה: פסילה 30 יום, "לנהג 14 עבירות מהירות, אחרונה במאי 2011, בשנתיים האחרונות - 3 עבירות".

 

קצת סתירה. לא עבריין תנועה אך 14 עבירות על מהירות?

[igalr]

הדבורה לא מודדת מרחק

יש טופס נוסף שהשוטר ממלא בתחילת המשמרת , בזמן האכיפה , ובסוף המשמרת

המידע שהוא משלים במהלך האכיפה מתארים את תנאי הדרך ואופן האכיפה.

הסימון מתבצע בתיבות סימון כך שהסיכוי לטעות הוא נמוך מאוד אם כי קיים.

נתקלתי במקרה בו השוטר סימן "לא" ליד הסימון המאשר קיום מסילת רכבת בשוליים וסימן "כן" ליד השאלה האם עברה רכבת.