שוטרים, גנבים וכלב. שאלה לעורכי הדין שבינינו

[Smiro]

שאלה היפוטתית היות ואני לא ממש מודע לחוק במצב כזה.

ברשותי כלב ואנחנו גרים בדירה. במידה ונכנס פורץ לדירה(בזמן שאני לא בבית) והכלב פוצע אותו או הורג אותו. מה החוק אומר במצב כזה?

מצב שני - נניח ואני כן בבית ונכנס פורץ לביתי ואני פוצע או הורג אותו. מה קורה במצב כזה?

הכוונה במה קורה - האם אני יוצא זכאי והכלב גם ואנחנו ממשיכים בחיינו כרגיל או שמשיהו נכנס לכלא/מורד או אני צריך לשלם פיצויים לפורץ?

 

עוד שאלה - אני מחוייב לשים שלט שיש כלב?(מדובר בדירה ללא גינה)

תודה.

[elkmino]

בשביל שכלב יתקוף מישהו למצב שאתה מדבר הוא צריך להיות מאולף לתקיפה ובדרך כלל אנשים לא יחזיקו כלב כזה בבנין מגורים.

 

אם ייכנס פורץ לדירה כזו יש מצב שבעל הכלב יקבל תביעה ויפסיד כמו ששוטר פצע או הרג גנב ונדון למאסר.

[ליין מן]

נם אם אתה צודק והתקיפה נזק , נגרמה באשמת הפורץ - יש אפשרות כי תועמד לדין על גרימת נזק מעל הסביר .

יותר מכך - אם שוטר בתפקיד נפגע במהלך אירוע או בדיקה - האחריות עליך .

 

שלט גדול - בפתח הבית זו אזהרה נכונה וטובה המראה כי אתה מודיע לזרים שהם לוקחים סיכון על עצמם .

יהיו לטובתך נסיבות מקילות , אפשרות לאשם תורם , אבל בגדול - האחריות עליך , להגנות על זרים , חיסון כנגד מחלות וביטוח בפני נזקים .

 

לכן לכל מצב , בין אם בבית , פורץ שוטר , שכן אורחים ילדים - יש לעשות ביטוח המכסה פציעות ופגיעות של בעל-החיים אשר ברשותך באחרים , הביטוח אמור לכסות גם את האפשרות ליצירת נזק כלפי צד שלישי גם מחוץ לבית ברחוב ובכל מקום .

 

אייל .

[yaba]

מקרה שדיי דומה למקרה שאתה שואל לגביו במצב 2, הוא מצב ששי דרומי נכלא אליו כאשר פרצו למשק החקלאי שלו.

הוא הרג את אחד הפורצים ופצע את השני.

בעקבות המקרה עבר חוק דרומי שאמור להקל על אנשים להגן קצת על ביתם וחייהם.

 

עד כמה זה באמת יעזור אם תפגע בגנב, לא ברור.

משום מה, כל פעם שאני קורא פסקי דין, מתקבלת הרגשה שהפושעים מקבלים עונשים מקלים ואנשים שנכלאו למצב

בעייתי שלא באשמתם, נשפטים בחומרה.

[Platinum]

זו שאלה מורכבת ודי בעייתית. החוק לא אומר למיטב ידיעתי משהו חד משמעי בעניין, ניתן לפרש את הדברים באופנים שונים ובוא נגיד שמאוד תלוי מי עורכי הדין ומי השופט שידונו בתיק.

 

... שלט גדול - בפתח הבית זו אזהרה נכונה וטובה המראה כי אתה מודיע לזרים שהם לוקחים סיכון על עצמם....

 

הרבה אנשים חושבים כמוך שאם אתה שם שלט "זהירות כלב נושך", אתה פוטר את עצמך מאחריות כלפי מי שנכנס לשטח הפרטי שלך מכיוון שהזהרת מראש.

האמנם? תתפלא לשמוע שיש גישה שאומרת: אם אתה מודע לכך שהכלב נושך, זו אחריותך לוודא שהוא לא ינשך אף אחד גם בתוך הבית. ממש כמו שאם תתחלק במקדונלד על הרצפה, לא יהיה קל למקדונלד לומר "שמנו שלט המזהיר בפני החלקה על הרצפה הרטובה"

 

ואתה פותח השרשור. תקשיב לעצה שנתנו לך לפני ותדאג שיהיה ביטוח לפני הכל, בלי קשר לטחנות הצדק. לצערי, זו המציאות בה אנו חיים.

[neon turtle]

בשביל שכלב יתקוף מישהו למצב שאתה מדבר הוא צריך להיות מאולף לתקיפה ובדרך כלל אנשים לא יחזיקו כלב כזה בבנין מגורים.

 

אם ייכנס פורץ לדירה כזו יש מצב שבעל הכלב יקבל תביעה ויפסיד כמו ששוטר פצע או הרג גנב ונדון למאסר.

 

לך תנסה להיכנס לחצר של קווקזי(גם הכלב וגם הבנאדם[סתם,בצחוק,שלא תיתנו לי אזהרה על גזענות]),לא בתוך שתצא בריא ברוב(רוב!)המקרים.

 

אם תיכנס לחצר של כלב טריטוריאלי,בעל תכונת אומץ והוא ירגיש מאוים מספיק,הוא יתקוף כדי להרוג(גם פינצ'רים,לא שהם יצליחו...).

[ליין מן]

זו שאלה מורכבת ודי בעייתית. החוק לא אומר למיטב ידיעתי משהו חד משמעי בעניין, ניתן לפרש את הדברים באופנים שונים ובוא נגיד שמאוד תלוי מי עורכי הדין ומי השופט שידונו בתיק.

 

שלט גדול - בפתח הבית זו אזהרה נכונה וטובה המראה כי אתה מודיע לזרים שהם לוקחים סיכון על עצמם .

יהיו לטובתך נסיבות מקילות , אפשרות לאשם תורם , אבל בגדול - האחריות עליך , להגנות על זרים , חיסון כנגד מחלות וביטוח בפני נזקים .

 

 

הרבה אנשים חושבים כמוך שאם אתה שם שלט "זהירות כלב נושך", אתה פוטר את עצמך מאחריות כלפי מי שנכנס לשטח הפרטי שלך מכיוון שהזהרת מראש.

האמנם? תתפלא לשמוע שיש גישה שאומרת: אם אתה מודע לכך שהכלב נושך, זו אחריותך לוודא שהוא לא ינשך אף אחד גם בתוך הבית. ממש כמו שאם תתחלק במקדונלד על הרצפה, לא יהיה קל למקדונלד לומר "שמנו שלט המזהיר בפני החלקה על הרצפה הרטובה"

 

ואתה פותח השרשור. תקשיב לעצה שנתנו לך לפני ותדאג שיהיה ביטוח לפני הכל, בלי קשר לטחנות הצדק. לצערי, זו המציאות בה אנו חיים.

 

שלט גדול - בפתח הבית זו אזהרה נכונה וטובה המראה כי אתה מודיע לזרים שהם לוקחים סיכון על עצמם .

יהיו לטובתך נסיבות מקילות , אפשרות לאשם תורם , אבל בגדול - האחריות עליך , להגנות על זרים , חיסון כנגד מחלות וביטוח בפני נזקים .

 

לצטט את כלל ההודעה - - רשמתי בברור כי עדיין האחריות עליו .

אבל בגדול - האחריות עליך , להגנות על זרים , חיסון כנגד מחלות וביטוח בפני נזקים .

 

לדעתי רצוי שיהיה שלט כזה במסגרת שאר ההגנות , ביטוח חיסונים וכו' , כך הוא יראה כי ניסה למזער ולמנוע נזקים .

ואולי זה ישמש לזכותו , כי היה אשם תורם לניזוק שעל אף השלט - נכנס פנימה .

 

אייל .

[ישה]

יש להבחין בין הפן הפלילי לבין הפן האזרחי.

 

וכל אמצעי האזהרה הביטוח החיסונים יסייעו לנו בהקטנת הסיכון בפן האזרחי.

 

בפן הפלילי , הדברים שונים , ושם המשחק הוא מידתיות ושימוש בכוח סביר כנגד פורץ הוא לגיטימי. ( דרומי היה דוגמה קיצונית ).

 

במסגרת התיקון נוסף לחוק העונשין סעיף 34 י 1 שזו לשונו:

(א) לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה שהיה דרוש באופן מיידי כדי להדוף מי שמתפרץ או נכנס לבית המגורים, בית העסק או המשק החקלאי המגודר, שלו או של זולתו, בכוונה לבצע עבירה, או מי שמנסה להתפרץ או להיכנס כאמור.(ב) הוראת סעיף קטן (א) לא תחול אם -(1) המעשה היה לא סביר בעליל, בנסיבות העניין, לשם הדיפת המתפרץ או הנכנס;(2) האדם הביא בהתנהגותו הפסולה להתפרצות או לכניסה תוך שהוא צופה מראש את אפשרות התפתחות הדברים.(ג) לעניין סעיף זה, "משק חקלאי" - לרבות שטח מרעה ושטח המשמש לאחסון ציוד וכלי רכב במשק חקלאי.

בהגדרות אלו עוקב החוק במידה רבה אחר המשפט העברי, בדין המקביל של גנב "הבא במחתרת", שאין נענשים על הריגתו, אלא אם כן ברור כי לא בא בכוונה להרוג אם יתנגדו לו.

 

לכן לא ברור אם כלב נכנס לתוך הקטגוריה של אדם.

[אמיר שליט]

שלט האזהרה לגבי הכלב מעיד על עברו ובהתאם לכך על מודעות בעליו לפוטנציאל הסכנה הטמון בכלב.

אם השלט מתייחס לכלב נושך, משמע לכלב יש כבר עבר של נשיכה ופוטנציאל הסכנה ברור לבעלים ובהתאם לכך עלייהם לנהוג לשמירת הסביבה מפני פגיעת הכלב לרבות אם חלילה נדרשת פגיעה מידתית.

אם השלט מתייחס רק לציון העובדה שיש כלב, לכאורה פוטנציאל הסכנה מהכלב הוא נמוך יותר, שכן אין עדות אם הכלב ינשך או יסתפק רק בלנבוח ולברוח.

כמובן שכלב שאולף לכתחילה לתקוף במצבים שונים, מהווה פוטנציאל סיכון שעל הבעלים לשקול בכובד ראש את האחריות הרובצת לפתחו במניעת מידתית של סכנה.

.

[GaBi_88]

במידע ויש כלב (7הסוגים המסוכנים) בחצר. החצר מגודרת, נעולה ועם שלט המעיד על המצאות כלב מסוכן.

נכנס פורץ , הכלב שאולף להגן על הטריטוריה שלו יגיב בהתאם וידאג לשתק את הגנב.

למה במיקרה הזה בעל הכלב או/ו הכלב צריך להענש?

 

צריך לקשור את הכלב כל היום ושיהיה עם מחסום? זה כבר התעללות בבע״ח.

[ישה]

פקודת הנזיקין קובעת כך

 

 

 

 

נזקים שנגרמו על ידי כלב

 

 

 

41א. בתובענה בשל נזק לגוף שנגרם על ידי כלב, חייבבעליו של הכלב או מי שמחזיק בכלב דרך קבע (להלן — הבעלים) לפצות את הניזוק, ואיןנפקא מינה אם היתה או לא היתה התרשלות מצדו של הבעלים.

הגנות

 

41ב. בתובענה לפי סימן זה לא תהא הגנה לבעלים, אלא אם כן הנזק נגרם עקב אחד מאלה —

 

(1) התגרות של הניזוק בכלב;

 

(2) תקיפת הניזוק את הבעלים, את בן זוגו, הורו אוילדו;

 

(3) הסגת גבול של הניזוק במקרקעין של הבעלים.

 

[Smiro]

לפי הסעיף האחרון אני מבין שאם בנאדם נכנס לביתי זה פוטר אותי מאשמה? או שאני ממש לא בכיוון?

לפי ההגיון איך לעזאזל אני אהיה אשם או הכלב אם הכלב חי אצלי, הטריטוריה שלו, אני לא בבית ואיזה מישהו החליט לפרוץ לבית שלי ?

זה יוצר מצב שכל בנאדם שיש לו כלב, ברגע שהוא יוצא מהבית, צריך לחשוש שאולי הוא יחזור הביתה ויגלה לא רק שפרצו לו לבית אלא שהוא גם הולך להיעמד לדין בגלל משהו שהוא לא אשם בו. לא נראה לי הגיוני בעליל.

אגב כלב לא צריך להיות מאומן לתקיפה על מנת לתקוף במקרים מסויימים.

[elkmino]

בפיסקה האחרונה שלך אתה צודק.

אבל הנזק לא אמור להיות קטלני (ברור שיכול להיות יוצא מהכלל), אולי כואב מאוד ואישפוז אבל לא כריתת איברים.

[Smiro]

אתה לא יכול לומר לכלב - "גיא תקשיב, אם מגיע פורץ, תרתק אותו אבל אל תשבור לו את היד".

לכן הדבר בלתי אפשרי. אם אני לא בבית, הכלב יעשה כעוות נפשו בנוגע לפורץ ואף אחד מאיתנו לא אמור לשאת באחריות היות והפורץ נכנס לשטח שלי!

[ישה]

קיים בחוק רשימה של 7 כלבים מסוכנים , שבעת שאתה יוצא איתם לרחוב אתה צריך לשים זמם על פיהם , ועוד כמה דרישות שהם לא רלבנטיות לדיון כאן.

 

משמע בתוך הבית או בחצר סגורה שלך אתה פטור מכך .

 

ואז אני לא מרחם על הפורץ לביתו של זה.

 

סביר שהפושע יזדקק לביטוח לאומי כדי לבקש דמי פגיעה בעבודה / נכות וכו' ( אם הוא שילם כמובן דמי ביטוח )