ביטוח לרכב שאינו בשימוש

[אפרים גרשון]

שלום.

 

ברשותי רכב שאינו בשימוש.

הרכב יושב בחניה, ואני רוצה לבטחו למקרה שמישהו יתנגש בו בטעות, או שיפול עליו ענף, למשל.

האם יש הכרח בביטוח חובה במקרה כזה, או שישנו ביטוח ייעודי למצבים אלה, זול יותר?

 

תודה,

אפרים

[Bil]

תשובה שעורך דין כתב

 

"בעקרון, התשובה שלילית, שכן תכלית ביטוח החובה, הינה להגן על העושים שימוש ברכב, במקרה של תאונת דרכים, אך כאשר הרכב סטטי ואין בו שימוש, אזי, קשה לראות כיצד הוא יכול להיות מעורב בתאונת דרכים כהגדרתה בחוק, אפילו באופן פסיבי.

לסיכומו של עניין, במידה והרכב איננו בשימוש דרך קבע, ואין כל סכנה כי ייעשה בו שימוש, אזי, אין צורך בעשיית ביטוח לגביו. "

[ישה]

פרשנות עורך הדין לא מדוייקת .

 

החוק מגדיר כך תאונת דרכים

 

"תאונת דרכים" - מאורע שבו נגרם לאדם נזק גוף עקב שימוש ברכב מנועי למטרות תחבורה

 

"שימוש ברכב מנועי" - נסיעה ברכב, כניסה לתוכו או ירידה ממנו, החנייתו,

לכן יש האומרים כי יש לעשות ביטוח חובה לרכב גם כאשר הוא חונה.

בהמשך אנסה להביא פסקי דין שכך נפסק בהם.

[אפרים גרשון]

שלום לכם ותודה.

 

אציין כי אין בכוונתי לנסוע ברכב.

אני מתעניין בביטוח למקרה של נזקים לרכב עצמו בלבד, או למקרה של גניבה.

 

חג אורים שמח,

אפרים.

[Guy_M5]

רכב עומד בחניה = רכב שנמצא בשימוש, וחייב בפוליסת ביטוח חובה לפי "פקודת ביטוח רכב מנועי". ההגיון מאחורי זה הוא שהרכב שלך יכול להיות מעורב בתאונה גם כשהוא בחניה - למשל הולך רגל שנתקע בו ונגרמות לו פגיעות גוף.

 

לשאלתך השנייה, בשביל לבטח את הרכב שלך מפני גנבה ונזקים עליך לרכוש ביטוח מקיף. מכיוון שאין לך כוונה לנסוע בו, תוכל להצהיר שלא נעשה שימוש ברכב שלך בשבתות, ואולי תקבל הנחה אצל חלק מחברות הביטוח.

[wil]

ישה - "החנייתו" או "חנייתו"?

 

"החנייתו" לדעתי (אני לא עו"ד) היא הפעולה האקטיבית שלוקחת בין 10 שניות לחצי שעה (נשים...) מהרגע שנוצר קשר עין עם מקום חניה פנוי ועד הרגע שסובב מפתח ההתנעה בניגוד לכיוון השעון והרכב דמם.

 

"חנייתו" לדעתי (...) הוא הזמן הפסיבי מהרגע בו הרכב דמם עד הרגע בו הרכב זז שוב ממקומו. (יכול להיות גם 20 שנה)

 

בנוסף:

בהיעדר ביטוח חובה מופעלים דיני הנזיקין ה"רגילים".

אם הרכב חונה במקום חוקי ולא מהווה סכנה מיוחדת לסביבתו (לא הידרדר, לא בולטים ממנו חפצים חדים וכו') אז קשה לי לראות את השופט שפוסק פיצוי נזיקי להולך רגל שהתנגש ברכב ושבר את הרגל.

 

אם רוצים בכל זאת לבטח ולהיות יותר קדושים מהאפיפיור אז שמעתי פעם שיש פוליסות חובה "ללא נהיגה" שהן יותר זולות.

אם אי אפשר למצוא כזו אז אפשר פשוט להכריז שהנהג הצעיר ביותר שנוהג ברכב דרך קבע הוא בן 60 עם 40 שנה וותק. (נכון באופן ריק)

 

לגבי מקיף - ניתן לרכוש פוליסה של "מקיף ללא תאונה" (או "צד ג עם גניבה", אותו דבר בדיוק) שמכסה נזקי צד ג' וגניבה אבל לא תאונה.

הפוליסה כן מכסה שריפה.

לא יודע לגבי נזקים שנגרמו לרכב בחניה. לדעתי לא אבל לא בטוח.