רונית תירוש מזמנת את ההורים לקבל פליק על היד בגלל מעללי התכשיט

[ליאור קלה]

מה זאת ההצעת חוק הזאת, מה אנחנו בגנון?

איך בה שום היגיון בכלל, ואם הרכב שייך לי ורק לי, גם אז ההורים יקבלו עונש או לחלופין לוויתי מהדודה או הדוד את הרכב, הם יקבלו את העונש?

נראה לי שהיא קיבלה בראש מלמעלה שהיא לא עושה כלום ושתתחיל להרביץ עבודה, אחרת אין הסבר הגיוני להצעה הזאת.

[falou]

לדעתי הכיוון דווקא טוב מאד. אם כבר אז להטיל אשמה גם בהורים, לא לפתור את הנהג עצמו. דרקוני אבל יכול להיות יעיל.

 

אתה יכול להסביר לי איך, משפטית, ההורה קשור לילד הבגיר שלו?

דרקוני?

לך כבר ישר על הורדת אשכים, ותפתור את הבעיה.

[oferh]

טוב שלא הגזמת. דבר ראשון יש עבירות שגוררות ענישה של אדם שהוא לא המבצע שלהן (דוגמא: החרמת רכב של נהג שיכור, ללא קשר לבעלים). שתיים - אם ההורה של הנהג לא מוכן לערוב לו ולקחת אחריות על מעשיו, לא בטוח שהוא צריך לעלות לכביש.

[Noa90]

קודם כל, שתעשה בדק בית אצלה...

פרט לזה שהחינוך מתחיל מהבית.

[COMMANDER]

oferh,

על איזו אחריות של ההורה אתה מדבר: מוסרית, פלילית, משפטית?

אם מישהו מילדי היה עובר עבירת תנועה הייתי מסביר לו את טעותו, מסייע לו משפטית אם היה צריך, מנחם אותו אילו היה נענש, אך לא נושא בעונשו וככל הנראה לא משלם את הקנס במקומו.

[carless driver]

לכל התומכים ברעיון להרתיע מעבירות של נהגים צעירים על ידי ענישה של הורים.

אני מציע להעביר את האחריות לביצוע ממשרד התחבורה למשרד לביטחון פנים או למשרד הביטחון

יש להם כבר נסיון מעשי רב:

בכל מקרה שנהג צעיר יעבור עבירת תנועה חמורה - יאטם הרכב של ההורים.

אם העבירה הייתה כרוכה בנזקי גוף - הרכב יהרס על ידי D9.

 

 

ברצינות - רונית תירוש היא אחת הח"כיות השנואות עלי. לכל אורך ה"קריירה" שלה היא מציעה הצעות חוק פופוליסטיות, טרחניות וטיפשיות, והיתה מנכ"לית משרד החינוך באחת התקופות הכי שחורות שלו.

[חן פרחי]

מזכיר לי את תקופת השירות הצבאי שלי, אי שם בסוף שנות ה 80'.

בפיקוד צפוןהיה נהוג להשבית את רכב היחידה במקרה של עבירת תנועה משמעותית, ל 60 יום, כלומר ענישה קולקטיבית.

ובנוסף, הנהג היה נשלח למה שכונה "ביצורים", כלומר מעצר + עבודות רס"ר ביחידה אחרת.

תאמינו או לא, זה עבד טוב ולאחר שנתיים חלה ירידה דרמטית במספר תאונות הדרכים והנפגעים בפיקוד.

לעיתים "אחריות על" עובדת.

[falou]

טוב שלא הגזמת. דבר ראשון יש עבירות שגוררות ענישה של אדם שהוא לא המבצע שלהן (דוגמא: החרמת רכב של נהג שיכור, ללא קשר לבעלים). שתיים - אם ההורה של הנהג לא מוכן לערוב לו ולקחת אחריות על מעשיו, לא בטוח שהוא צריך לעלות לכביש.

 

שאלתי שאלה מדוייקת, אתה יכול לענות איך הורה לבגיר קשור אליו משפטית?

[אביחי א.]

לא כל כך מבין למה זה רעיון כזה גרוע. נכון, היינו מעדיפים שהנוער שלנו יהיה מחונך לתרבות נהיגה טובה יותר - מצד שני, היינו מעדיפים שהנוער שלנו יהיה מחונך נקודה.

 

וכשבוחנים את הרצוי לעומת המצוי - צריך להיות יצירתיים יותר. אני לא מתומכיה הגדולים של הגב' תירוש, אבל כל עוד לא נעשה מספיק בתחום - או לחילופין מה שנעשה עדיין לא עוזר, נראה לי ששווה לנסות.

 

בשורה התחתונה, 90 אחוזים מבני הנוער (17.5/18 ועד 21 וקצת) נוהגים על כלי הרכב של ההורים. וכמו שטוענת, ובצדק, הגב' תירוש: אם יש בבית כלי נשק של אחד ההורים והילד עושה בו שימוש - יענישו את ההורים כיוון שלא היו אחראים מספיק.

 

ואם לתקוף את ההצעה הזו על סמך הטיעון שנער בן 18 הוא מספיק בוגר, איך אתה מצדיק את הקמפיינים של: "הורים, אל תתנו לילדים שלכם את הרכב אם הם שותים/לא ישנים כשהם חוזרים מהצבא..." וכד'? יותר מזה - מה ההצדקה לכל נושא הנהג המלווה בחודשים הראשונים לקבלת הרישיון?

 

אפשר תמיד ללכת עם הראש בקיר ולהגיד: אתה בן 18, אתה מספיק בוגר, עשית תאונה, הרגת מישהו - שב בכלא. מצד שני, אפשר לנסות למנוע זאת מראש עם קצת הרתעה. אז למה לא בעצם?

[oferh]

שאלתי שאלה מדוייקת, אתה יכול לענות איך הורה לבגיר קשור אליו משפטית?

 

מן הסתם במצב היום אין שום קשר. אבל לדוגמא, הוא יכול להיות קשור אליו משפטית כמו הורה שחותם על ערבות לילד שלו, או קצין שחותם לחייל על נשק או שפשוט ישנו את החוק לחלוטין ויקבעו שהנהג המלווה ערב לנהג החדש. איך יעשו את זה זה - אני לא יודע. אם זה רעיון טוב - גם לא יודע. כן נראה לי שהכיוון הכללי הוא טוב.

[sperial]

לא מדובר על נהג מלווה. מדובר על בעל הרכב, גם אינו מלווה.

בהצעה יש הגיון מסויים לגבי נהגים מתחת לגיל 18 - ההורים עדיין אפוטרופסים שלהם, למרות שבאופן מעשי יש להם כבר אפשרות לבצע הרבה פעולות משפטיות באופן עצמאי. מעל גיל 18 הנער\ה אחראי\ת לעצמו\ה ואין סיבה להטיל אחריות לשגיאותיו על הוריו.

 

ולעופר - המצב שאתה מתאר שונה בתכלית, כאשר אדם חותם ערבות הוא מקבל על עצמו מרצון את התחייבויותיו הכספיות של האחר, במקרה שלא יכבדן, אך לא עבירה פלילית שלו. אין להשוות זאת למצב בו מטילים על ההורה אחריות פלילית למעשיו של צאצאם הבגיר.

[יוסי פרנקוס]

כמו שאמרתי קודם, אין צורך לערב הורים אבל כן את בעל הרכוש.

אם אני יודע שאני אחטוף על הראש מחבר שאני מלווה לו את האוטו לכמה ימים אם הוא עושה בעיות, אני אחשוב פעמיים אם לתת לו את האוטו.

[natco]

ראשית, כדאי להפסיק עם ההשוואה המטופשת לאקדח של אבא.

הנהג הצעיר (וכדאי להפסיק גם עם "ילד" לגבי בחור שתוך שנה גג שנתים עשוי לפקד על מחלקה או לכל הפחות להטיס F15) קיבל רשיון נהיגה ממדינת ישראל. באותה מידה אם היה מקבל רשיון נשק ממדינת ישראל ומשתמש באקדח ברשות ושלא כדין (במסגרת תפקיד אבטחה למשל) הוא היה נושא באחריות ולא בעלי האקדח.

 

ואם אותו "ילד" נוהג בפיאט אונו 89 חבוטה הרשומה על שמו? והוריו בכלל בשליחות בזימבבואה?

 

שנית, אכן אין כל אפשרות משפטית להחיל עבירה של אדם אחד על אדם אחר כששניהם בגירים.

 

אכן פתרון שיותר משהוא פופוליסטי, הוא מטופש ברמה שרק נבחרי כנסת ישראל מסוגלים לנפק.

לא עומד לא במבחן ההגיון ולא במבחן משפטי.

 

נתקו

[SlowRide]

נ.ב. אם כבר מה מעניין אותי, זה איך אנשים כאלה מטומטמים מגיעים כל כך גבוה (אני מדבר על אמיר פרץ ודומיו)? מה הסוד שלהם? אני גם רוצה...

הגעתי למסקנה שזה הטימטום שהביא אותו רחוק. המטומטמים תמיד מתקדמים מהר. הבוס שלי בעבודה מטומטם, והוא מעליי. בצבא היה לי מפקד מטומטם, ובבית הספר המורים גם היו מטומטמים

 

עכשיו מה בדיוק היא מנסה להשיג עם הצעת החוק הזאת?

[falou]

הגב' תירוש: אם יש בבית כלי נשק של אחד ההורים והילד עושה בו שימוש - יענישו את ההורים כיוון שלא היו אחראים מספיק.

 

מכונית איננה כלי נשק, היא כלי תחבורה, ואם אתה לא מסוגל להבין את ההבדל, אז הנה אחת לדוגמא: כלי נשק מותר לנשיאה ושימוש ע"י בעליו בלבד.

האנלוגיה פה, לא רק שהיא מופרכת ומגוכחת, היא גם דמגוגית (כלומר, רגשית ולא עניינית).

 

אפשר תמיד ללכת עם הראש בקיר ולהגיד: אתה בן 18, אתה מספיק בוגר, עשית תאונה, הרגת מישהו - שב בכלא. מצד שני, אפשר לנסות למנוע זאת מראש עם קצת הרתעה. אז למה לא בעצם?

 

למה לא?!

אולי כי לפי מערכת המשפט (והייתי אומר הצדק המינימלי), לא ניתן להעניש מישהו בשל עונשו של בגיר אחר?!

 

אם בן 18 לא כשיר לנהוג, אז אל תיתן רישיון נהיגה לבני 18. אי אפשר להתחיל לייצר לחץ על קבוצה באוכלוסיה, תוך שימוש בסחיטה ואיומים על אנשים שאינם אחראים להם משפטית. מה השלב הבא, תעניש ילדים שהוריהם הקשישים נוהגים, כאשר בריאותם לקויה?!