ממחר: אין חובה לנסוע באורות דולקים

[Clutch]

אני תמיד נוהג עם אורות דלוקים. גם בקיץ. החסכון לא שווה את זה - רכב עם תאורה פועלת פשוט מזוהה טוב יותר.

[tzvipper]

אשמח לדעת מהו מקור החישוב.

ספר רכב של שקודה.

[BMW]

רשום בספר הרכב שנסיעה עם אורות דולקים מוסיפה ליטר לשעת עבודה?

זה נשמע לי מופרך עד מגוחך.

[Buki]

ספר רכב של שקודה.

 

 

לא הגיוני לחלוטין. הספק של אורות ראשיים + אורות אחוריים הוא 55+ 55 + 5 +5 = 120W.

 

גנרטור נייד קטן צורך ליטר דלק בשעה, אבל ההספק שלו הוא 2000W .

[tzvipper]

אולי זה היה חצי ליטר דלק לשעה - אני יבדוק מאוחר יותר בספר רכב, יכול להיות שאני מתבלבל במספר. [נניח לרגע שזה רבע ליטר בשעה. אם אתה ביום שעתיים על כביש, אז ביומיים אתה צורך ליטר דלק. ב-20 ימי עבודה 10 ליטר שזה עדיין יוצא סכום של כ-65 שקלים בחודש ו-780 שקלים בשנה (בהנחה שאתה מדליק אורות כל השנה) - לפי מחירי הדלק, אפשר לעשות את החישוב מדוייק יותר.] תוספת בצריכת דלק היא גם דלק נוסף שנשרף = זיהום אויר.

בקשר לגנרטור יעודי, כמה שאני יודע הוא אמור לשנות סיבובי מנוע בהתאם להספק נדרש (לא יודע איך זה בקטנים שנמכרים בהום סנטר).

 

עריכה:

מצאתי קישור בו מדברים על כך שעם אורות דולקים צריכת דלק גדולה יותר ב-6%:

Essentially, this can result in the gasoline mileage being lowered by nearly 6%. In other words, you may wind up buying 6% more gasoline because of having the headlights on!

http://mb-soft.com/public/headlite.html

[stio]

לא יודע מה איתכם - אבל אני יודע שבשבילי כל הרכבים עם אורות דלוקים בולטים ומזוהים יותר.

גם בימי שמש חזקה.

 

כנראה שאתה לא רואה טוב, ולכן מבחין ברכב המדליק אורות טוב יותר. גש לבדיקת ראייה. נהג בריא יבחין ברכב במז"א נאה גם ללא אורות.

 

גיא, אני נוסע משהוא כמו 55 אלף קילומטר בשנה, אורות דלוקים רוב הזמן. מחליף נורות ראשיות בערך פעם בשנתיים- שלוש.

כך שלא נראה לי שזה גורם משמעותי.

 

לא גורם משמעותי, אבל אי אפשר להתעלם מזה - אפילו שזה לא משמעותי / זניח.

 

גיא, טוב שחזרת לפורום. היה כאן משעמם בלעדיך.

בתחום המטארולוגיה לא אתווכח איתך, אבל בנהיגה דווקא כן. לדעתי (ואני רציני לגמרי ללא טיפה ציניות) אתה לא עושה מספיק קילומטרים כדי שדעתך תילקח ברצינות.

 

ראשית, תודה. חזרתי לפורום לפני כחצי שנה, ועזבתי אותו בעבר (ל- 8 חודשים) בגלל מחלוקות שונות. אני אירגנתי בעצמי את חסימת היוזר שלי, ואני אירגנתי את שיחררו מחסימה לאחר התקופה הנ"ל. ההנהלה לא אשמה בעיניין.

 

אתה יכול להתווכח איתי על כל נושא שתחפוץ, להיפך: דיון בנושא נהיגה רק מועיל לפורום. דעתי אומנם בגדר מיעוט, אך לא היחידה - ואין קשר לנושא הק"מ שאני עושה. אני רק יכול לומר שכמות הנסועה השנתית הוכפלה כפי שאני רואה זאת עכשיו ואני נמצא יותר מידי על הכביש בחצי השנה האחרונה.

 

דעתי בעיניין האורות לא השתנתה - משרד התחבורה צריך לבטל את חוק האורות במתכונת הנוכחית, ולחוקק חוק חדש המורה להדליק אורות ביום רק בתנאי מז"א לקויים (היעדר שמש - עננות כבדה, גשם, שלג, אובך, ערפל וחושך בלבד) בכל ימות השנה. החוק במתכונת הנוכחית לא נועד כדי לשפר את הבטיחות בכבישים, אלא כדי לשפר את מלאי השקלים בקופת האוצר.

[RS]

תמיד עם אורות - לא מזיק.

[איתמר]

אני לא מבין את ההגיון שבנסיעה עם אורות במהלך ימים שטופי שמש. ביום שמשי אורות הדרך כמעט ואינם נראים, ככה שתרומתם שולית עד זניחה.

הדלקת אורות מגדילה את צריכת הדלק (גם אם זה מתבטא ב 0.05%, אבל זה 0.05% לכל מכונית ולהכפיל את זה בכמה מאות אלפי מכוניות מקבלים זינוק משמעותי בפליטת המזהמים) ומאיצה את הבלאי לנורות הקדמיות, האחוריות, לפנסים עצמם (לעדשות הפלסטיק), לאלטרנטור, וחמור מכך מחלישה את עוצמת התאורה של לוח המחוונים, הרדיו והשעון.

נכון שבמרבית הרכבים ניתן להגביר או לעמעמם את עוצמת תאורות הרקע השונות, אבל מרבית הציבור לא יודע איך עושים את זה וכך המוני בני ישראל מוצאים עצמם מורידים מבט מהכביש ליותר זמן כדי לראות מה השעה או לכוון תחנה ברדיו. מעניין אם אי פעם ערכו מחקר המתתמקד בתאונות מסוג הסח הדעת שהזכרתי והקשר לתאורה.

 

לא סתם שאלתי באילו עוד מדינות יש חובת הדלקת אורות ביום. בקנדה, מדינות סקדינביה ושאר מדינות קרות וקפואות בהן יש חורפים (וקיצים) קשים יש הגיון בהדלקת אורות. כאן אצלנו אין לכך סיבה ממשית. חוק מטופש וגורף המתייחס לנהגים כאל אהבלים גמורים. את החוק יש להגביל לימים בהם הראות לקוייה בשל גשם, עננות כבדה, ערפל, שלג או ברד. ב 99% מהימים בחורף יש לנו מזג אוויר שבקנדה רק היו חולמים עליו - אין טיפת הגיון בהדלקת אורות גם ביום.

 

איתמר.

[SpeedRacing]

וואו איזה כייף וטוב לדעת.תודה רבה

[שביט]

נהג בריא יבחין ברכב במז"א נאה גם ללא אורות.

אבל אותו נהג יבחין יותר בקלות ברכב המדליק אורות, לא מסכים?

חוק חדש המורה להדליק אורות ביום רק בתנאי מז"א לקויים (היעדר שמש - עננות כבדה, גשם, שלג, אובך, ערפל וחושך בלבד)אני מאוד שמח שכתבת את המשפט הזה. חוקים הומצאו כדי ליישר קו בנושא מסויים ולהימנע משיקול דעת מוטעה של אנשים.

למה שאתה קורא "עננות כבדה", אחר יכול לפרש כ"מעט עננים בשמיים". למה שאני קורא "גשם" אחר יכול לקרוא "קצת טיפטוף, לא רציני" ("מדרון חלקלק", בלשון עוכרי הדין). הרי אין שחור ולבן, ואם נתחיל לסמוך על שיקול דעתם של שני מליון נהגים- מצבינו לא יהיה טוב...

לכן קבעו חוק, שמה לעשות- נראה לך מטופש לפעמים. הרי אתמול והיום תנאי מזג האוויר (לפחות בת"א) היו אותו דבר. מי שנהג אתמול בלי אורות חטף דו"ח והיום- שומדבר. חייבים לקבוע גבול, אחרת יהיה בלאגן.

עריכה- איתמר, רוב הנהגים הם אהבלים גמורים, חד וחלק. פשפש בזכרונך ונסה להיזכר באותם נהגים שנוהגים בלי אורות בחושך או ביום גשום ואפור.

[Buki]

אני, לעומת זאת, הייתי שמח אם היו מכניסים תקנה, שמחייבת גם כאן לספק מכוניות עם מערכת DRL ‎‏ תקנית. בשביל כל אלו, ששוחכים להדליק אורות במזג אוויר גשום ובלילה. לדעתי זה שווה את התתוספת בצריכת דלק ואת הבלאי של האלטרנטור. אגב, גם מערכת קול צורכת דלק. אז מה, ניסע בלי מוזיקה? ועל המזגן אני בכלל לא מדבר.

[wil]

שום סיכוי שתוספת הצריכה של האורות היא ליטר לשעה.

מנוע של קורולה 1600 (למשל) שותה 0.7-0.8 ליטר לשעה בסך הכל בסרק. (הנתון הגבוה יותר עם מדחס מזגן פועל!!!)

אין שום סיכוי שצריכה של עוד 150W (פנסי חזית 110, פנסים אחוריים 10, נורות חניה, לוח מחוונים וכו' עוד כמה ווטים) צורכת פי 10 מהמזגן.

 

תוספת הדלק היא קטנה ביותר וקשה למדוד אותה באמצעים ביתיים. אבל היא קיימת. ובלאי לאלטרנטור ולנורות ולעדשות הפנסים הראשיים בהחלט קיים.

אין לזה משמעות כספית גדולה לאדם אחד אבל כפי שאמרו פה ברמה של כלל המדינה מדובר על כנראה לא מעט טונות CO2 ועוד כמה חולי ריאות, ועוד כמה טונות נפט שצריך לייבא.

 

אני בעד ביטול החוק הנ"ל אבל עד שיבוטל אני מדליק אורות כשנדרש בחוק או כשנדרש מבחינה בטיחותית (למשל אם יהיה יום עם אובך בשבוע הבא) - ואז זה לא קשור אם זה בתוך העיר או לא.

[stio]

אופס, שכחתי שהשרשור הזה קיים ולכן לא הגבתי. להלן התייחסותי:

 

אבל אותו נהג יבחין יותר בקלות ברכב המדליק אורות, לא מסכים?

 

מסכים - אבל אם כך אותו נהג צריך לרדת מהכביש לאלתר. מסכים?

 

אני מאוד שמח שכתבת את המשפט הזה. חוקים הומצאו כדי ליישר קו בנושא מסויים ולהימנע משיקול דעת מוטעה של אנשים.

למה שאתה קורא "עננות כבדה", אחר יכול לפרש כ"מעט עננים בשמיים". למה שאני קורא "גשם" אחר יכול לקרוא "קצת טיפטוף, לא רציני" ("מדרון חלקלק", בלשון עוכרי הדין). הרי אין שחור ולבן, ואם נתחיל לסמוך על שיקול דעתם של שני מליון נהגים- מצבינו לא יהיה טוב...

לכן קבעו חוק, שמה לעשות- נראה לך מטופש לפעמים. הרי אתמול והיום תנאי מזג האוויר (לפחות בת"א) היו אותו דבר. מי שנהג אתמול בלי אורות חטף דו"ח והיום- שומדבר. חייבים לקבוע גבול, אחרת יהיה בלאגן.

 

אוקיי, חייבים לחוקק את החוק הזה מכיוון שלרוב הנהגים אין שיקול דעת באופן תקין? אין בעיה - אז מדוע מתנ"א מתעקשת לאכוף את חוק האורות רק בימי שטופי שמש שאין אפילו ענן אחד בשמיים?

 

מדוע מתנ"א לא אוכפת את חוק האורות במז"א גשום, הם מפחדים להירטב אך חייבים לסיים את פנקס הדוחו"ת? במידה ומחוקקים חוק כזה באופן גורף, לפחות שיחליטו באופן פנימי שהם לא אוכפים את החוק הזה במז"א נאה - כך כולם ידליקו אורות ביום ואלו שיש להם טיפת שיקול דעת יוכלו לכבות אורות בחורף ולחסוך כסף.

 

אני יכול להגיד לך שאני נסעתי הרבה בכבישים בין עירוניים בחורף. בימים מעוננים, גשומים, סוערים וערפליים לא רק שהפעלתי את האורות, אלא הפעלתי גם את האורות ערפל ולא עשיתי חשבונות של דלק / אלטרנטור / מצבר / נורות (וגם אז בקושי ראו אותי), אבל מצד שני בימי שטופי שמש נסעתי בלי אורות בכלל. כשראיתי ניידת מתחבאת בשוליים (אני מכיר בע"פ כבר את כל המקומות שלהם) הדלקתי את האורות, וכשעברתי את הניידת כיביתי אותם בחזרה. בגלל הברבריות / אובססיות של מתנ"א בנוגע לחוק האורות ובנוגע למהירות, אני מוצא את עצמי מביט יותר על השוליים בעת נהיגה, מאשר על הכביש. מתנ"א אשמה בתאונות הדרכים.

[שביט]

אבל אם כך אותו נהג צריך לרדת מהכביש לאלתר. מסכים?

לא.

ניקח אותך בתור דוגמא לנהג בריא. אם אני נוסע מולך ללא אורות, אתה תבחין בפוקוס שלי לראשונה, נניח כשהמרחק בינינו הוא 500 מטר (סתם מספר. אין לי מושג ואף פעם לא מדדתי).

אם טרחתי להדליק את האורות רכב, אתה תבחין בי לראשונה כשהמרחק בינינו יהיה יותר גדול, נאמר 750 מטר.

זה בעיני היתרון של אורות דולקים. אין כאן עניין של מניעת תאונת דרכים או נהג שלא רואה מה מתקדם מולו. כל הרעיון הוא לשפר את הראות.

מתנ"א אשמה בתאונות הדרכים. לא הגזמת בכלל. גם אני לא מת על מתנ"א והניידות והדחלילים וכל זה. גם אני חושב שכל שיטת האכיפה שלהם דפוקה. גם אני חוזר ל90 קמ"ש מתחת לגשר השלום בכביש החוף בנתניה, אבל דבר קטן ומפגר כמו להדליק אורות לא מזיק, ולהיפך- יכול רק להועיל. נראה שמה שאתה עושה זה "דווקא". לא יותר קל להשאיר את האור תמיד ולהתמקד בכביש??

העיקר סע בזהירות וחג שמח

.....

[FifthGear]

חובת הדלקת אורות ביום מיותרת בתנאי הארץ.

 

היא כן מייצרת הכנסה לגורמים רבים.

 

גם הפטרנליזם בעייתי.

 

ירון