מסך קפסטיבי ומסך רסיסטיבי

[ferez]

אהלן,

 

מדובר על מושגים מעולם מסכי המגע כמובן. לתומי חשבתי שאני קצת מבין בעניין והייתי בטוח שהמסך הקפסיטיבי (זה שעובד על שתי שכבות וקיבול) הוא הפחות איכותי מביניהם והרסיסטיבי הוא היותר רגיש וזה שמגיב יותר טוב.

מה שלא ברור לי היום, זה שבכל מקום מציינים שהמסך הקפסיטיבי הוא היותר משוכלל. בהתחלה חשבתי שבאיזה כתבה או שניים הכותב פשוט טעה במינוח ובעצם התכוון לומר שהמסך הרסיסטיבי הוא האיכותי יותר, אבל אני פשוט כבר רואה יותר מדי פעמים את ה"טעות" הזאת במינוח.

 

האם ישנה טכנולוגיה חדשה של מסכים קפסטיביים שמעפילה על הרסיסטיביים? מה פספסתי?

[michaelbe6]

הקרבורטור נפל לתוך הרדיאטור???

תן לו חצי שעה בשמש..והוא יעלה חזרה!

[yuvk]

capacitive היא טכנולוגיה חדשה ועדיפה. פרמטרים עיקריים הם רזולוציה, שקיפות, ותמיכה ב multi touch.

[אביחי א.]

כל הטכנולוגיה של ה- "קיבול" היא הרבה יותר מתקדמת והרבה יותר נוחה ומדוייקת לעבודה מאשר ה- "ניגוד" ברסיסטיבי.

 

זה מסך נגיעה "אמיתי". לא בעיה בכל לעשות השוואה בין השניים: קח את האייפון ואת ה- N97 ותבדוק איפה יותר נוח לך לעבוד ומי יותר מדוייק ומגיב יותר טוב.

[yuvk]

זה לא "קיבול", זה קיבול, וזה לא "ניגוד", זאת התנגדות. שניהם שמות כללים למשפחות של שיטות לחישת מגע. מה זה מסך מגע "אמיתי"?

 

אי אפשר סתם להשוות בין שני מכשירים ולפסוק בין השיטות. אפשר לעשות מסכים רזיסטיביים מאוד מדוייקים אם משתמשים במתח הפעלה גדול יותר, ו- A/D מדוייק יותר. הכל שאלה של מחיר.

[אביחי א.]

המרכאות לא היו בכוונה צינית, אלא בשביל ההמחשה.

 

וכשאני אומר מסך מגע "אמיתי" אני מתכוון שההרגשה היא של באמת לגעת באובייקטים על המסך - ולא ללחוץ "בחוזקה" על המסך בשביל קליטת הפעולה או הפקודה.

 

ואם אי אפשר "סתם" ככה להשוות בין שני מכשירים ולפסוק - אז מה כן אפשר? לדבר באוויר על אילו מסכים """"היו"""" יכולים לייצר?? או על אילו מסכים אנחנו יכולים לבחון ממה שקיים ואז להחליט מה יותר טוב לנו?