דיון+סקר: תוצאות בדיקת מנוע במכון בדיקה

[Tzvika-Pick]

לא הפנמת היטב את דברי השופט(או את המשתמע מהם):

"התובע הסתמך על דו"ח הסריקה הממוחשבת אשר הצביע על תקינות המנוע ב 80% ואף נצבע בצבע ירוק, אולם, אף אם חלה טעות במערכת הסריקה, טעות זו התבררה במוסך ולפני קניית הרכב."

מדברים אלו משתמע כי המכון העלה טענה במהלך המשפט שבמע' הסריקה הממוחשבת חלה טעות, פרט זה הוסבר לקונה(לפי טענת המכון), אי לכך הרכב נלקח למוסך להערכה משלימה.

אני מבין מדברים אלו משהו אחר לגמרי.

להבנתי, גם אם נניח והיתה טעות במערכת הסריקה, והתוצאה של 80% מוגזמת ואינה נכונה, עדיין הטעות הובהרה לקונה בבדיקתו במוסך, ולכן אין המכון צריך לשלם פיצויים.

זה לא שהמכון לא טעה, זה שהמוסך עלה על הטעות והזהיר את הלקוח בזמן.

 

 

[spidrman]

כל הבסיס לסקר הזה רעוע, מה הכוונה מנוע 80% תקין? מי מסביר מה המשמעות של זה? האם בניסוח מסקנת הבדיקה עצמה אין משום כסת"ח? מה 80 מה? לא אומרים שיש 20 אחוז בריחת לחץ מצילינדר, לא אומרים מאיפה בריחת הלחץ,לא אומרים שיש בכלל בריחת לחץ,שריפת שמן אינה מעידה בהכרח על טבעות לחץ שחוקות,מה זה שורף שמן?-חצי קילו למאה ק"מ,חצי קילו לאלף,חצי קילו ל5000 ק"מ? האם שיטת קומפיוטסט בכלל נותנת לצרכן תמונה מלאה ואמיתית של מצב המנוע או שאולי רק תמונה כללית שהיא נגזרת של פעולה בעומס אבל שלפעמים המקור לתקלה ולאובדן הספק ונצילות הוא מינורי?

 

ולדוגמה למה לא נרשם בדו"ח "דליפת לחץ בשיעור 18% מצילינדרים 1-2-4 ובשיעור 12% מצילינדר מס' 3,הדליפה היא מטבעות בוכנה וכן משסתום יניקה בצילינדר 4" למה לא לתת פירוט כזה למי שמשלם הרבה כסף עבור המידע? למה לרשום "רעש מתיבת הילוכים" ולא לרשום" מיסב לחץ מרעיש/מיסב גל ראשי מרעיש (נורמלי לגמרי ברוב הרכבים האיטלקים למשל) ולמה לא לפרט חריקה בשילוב מהילוך שלישי לשני שנדע שהסנכרון של השני שחוק...

אחרי שירשם פירוט שכזה,יוכלו מזמיני הבדיקה לברר עם הבוחן/עצמם/המוסך את שצריך בירור

 

 

פסק הדין גם לא מציג את המכון באור חיובי,היתה תקלה כפי הנראה בפלט הממוחשב ומה שנרשם אינו מפורט והוא ניסוח כללי של כסת"ח אפשרי והחרוז לא מקרי...

 

התביעה לא נדחתה בגלל שהמכון נתן דוח מפורט וברור,התביעה נדחתה בגלל שהקונה ערך בירור מעמיק במוסך שם נאמר לו שהמנוע פרקקט...

 

אנחנו גם לא יודעים מה הלך במנוע (אולי נשבר טלטל? אולי נדפק מיסב שלא מוזכר כלל בדו"ח? אולי פרץ אטם ראש שלא קשור לבדיקה,אולי נשבר רינג שלא היה שבור קודם?) ומה הקשר לדו"ח הפנטסטי שהוציא המכון.

 

יש מכונים טובים,יש שיטות בדיקה טובות,יש בוחנים טובים אבל יש דוחות בדיקה גרועים ומה שמסביר הבוחן אח"כ בע"פ נרשם על הקרח... והקונה המצוי גם לא ממש זוכר ומבין מה נאמר לו במעמד המלחיץ מול הבוחן

 

ותאמינו לי שאני יודע על מה אני מדבר...

[kompy]

ספיידרמן, טענותיך נכונות בכל הקשור למידע אפוף הערפל שמקבל הקונה.

 

סקר רעוע?!

הקראת את דברי ולאן כיוונתי אותם?

 

הדיון התפתח גם לכיוון אופי הבדיקה(אין בכך כל רע) ודרך הצגתה בפני הקונה.

טענותיך לגבי דרך הצגת הממצאים בפני הקונה הם שוות ערך לצעקות בכל תוכנית T.V פופוליסטית.

(1)שרפת שמן מצילינדרים מעידות על טבעות בוכנה פגומות ואין כל דרך אחרת להבין זאת.

(2)בד' לחץ ואיבוד לחץ - 99% ממכוני הבדיקה אינם בודקים בשיטה זו כ-15 שנים, מהיכן אתה רוצה שישאבו את הנתונים הללו.

(3)נוסח הטופס האחיד הוא הכתבה של מת"ח.

(4)דברי הבוחן על הקרח - תקליט אותו.

(5)המכון הציג את התקלות כהווייתם, הלקוח לא הלך מרצונו למוסך, הוא הופנה ע"י המכון בכדי שיברר את עלות הממצאים.

(6)מה זה משנה אם אדם גוסס מת כתוצאה של שבץ מוחי או מדלקת ריאות, הוברר לו שהוא בסוף ימיו ואין מנוס אלא להכין קבר.

כך לגבי המנוע - הקביעה הינה חד-משמעית, המנוע פגום(קביעת המכון) ואובחן במוסך כאינו בר-תיקון.

[spidrman]

ספיידרמן, טענותיך נכונות בכל הקשור למידע אפוף הערפל שמקבל הקונה.

 

סקר רעוע?!

הקראת את דברי ולאן כיוונתי אותם?

 

הדיון התפתח גם לכיוון אופי הבדיקה(אין בכך כל רע) ודרך הצגתה בפני הקונה.

טענותיך לגבי דרך הצגת הממצאים בפני הקונה הם שוות ערך לצעקות בכל תוכנית T.V פופוליסטית.

(1)שרפת שמן מצילינדרים מעידות על טבעות בוכנה פגומות ואין כל דרך אחרת להבין זאת.

(2)בד' לחץ ואיבוד לחץ - 99% ממכוני הבדיקה אינם בודקים בשיטה זו כ-15 שנים, מהיכן אתה רוצה שישאבו את הנתונים הללו.

(3)נוסח הטופס האחיד הוא הכתבה של מת"ח.

(4)דברי הבוחן על הקרח - תקליט אותו.

(5)המכון הציג את התקלות כהווייתם, הלקוח לא הלך מרצונו למוסך, הוא הופנה ע"י המכון בכדי שיברר את עלות הממצאים.

(6)מה זה משנה אם אדם גוסס מת כתוצאה של שבץ מוחי או מדלקת ריאות, הוברר לו שהוא בסוף ימיו ואין מנוס אלא להכין קבר.

כך לגבי המנוע - הקביעה הינה חד-משמעית, המנוע פגום(קביעת המכון) ואובחן במוסך כאינו בר-תיקון.

ידידי!

נכון שאני צודק לגבי הערפל שאופף את המידע שמקבל המזמין וזו כל הפואנטה של הודעתי,כל השאר הוא רק דוגמאות!

אתייחס לכל אחת מהערותיך לפי מספרן הסידורי:

הערה מס' 1, אינך צודק,שריפת שמן יכולה לנבוע גם ממובילי שסתומים,בהרבה מקרים זה אכן כך ומדובר בתקלה זולה יחסית לעומת שיפוץ מנוע ואין לה השפעה על מצב המנוע. גם נשם סתום יכול לתת תוצאות של "אכילת שמן".

 

הערה מס' 2, אז מה אם 99% מהמכונים לא בודקים דליפות לחץ בצילינדרים השיטה הטובה ביותר הקיימת ואשר נותנת את התוצאות המפורטות ביותר,האם זה מקנה להם רשות לנסח את התוצאות בניסוח כללי וכסתח"י,לדעתי לא,אולי כדאי ללכת לאחוז הבודד שבודק כמו שצריך.

 

הערה מס'3 ,הנוסח אחיד,את הפירוט ניתן להוסיף ללא כל בעיה. "לא תקין" ופירוט כיד המלך..

 

הערה מס' 4, האם הבוחן הוא האויב? האם אבי ואימי צריכים לשלם כסף רב בגין בדיקה ובנוסף לשכור ציוד הקלטה משוכלל ולהסוותו? נראה לך? למה לא לקבל מסמך כתוב,מפורט או ברור ואת ההקלטות לשמור ל"שומר מסך" או ל"יצאת צדיק"?

 

הערה מס' 5 ,אינני יכול להגיב כי אנו לא באמת יודעים מה קרה שם,לאיזה מוסך הופנה הלקוח,מה התקלה שהיתה בדוח הבדיקה,מה אותר במוסך,כמה זה קשור לליקוי שנמצא ובכלל נראה לי מוזר שהמכון שולח למוסך ע"מ לקבל השלמת איבחון (להבדיל מעלות),מי אגב ישלם למוסך על השלמת הבדיקה? לא תקין!

 

הערה מס' 6,כשיש שבץ מוחי לא נותנים אנטיביוטיקה וכשיש דלקת ריאות לא נותנים תרופות לדילול הדם.. האם היית הולך לרופא שאומר לך שאתה גוסס,אומר לך שאין לך תרופה אבל לא יכול להגיד לך במה אתה חולה? אני חושב שהתשובה היא לא...

 

והערה אחרונה לגבי הפופוליסטיות.. אינני חושב שאני פופוליסט,ההיפך הוא הנכון אבל דע לך שבלא מעט מהצעקות שבתוכניות הטלויזיה הפופוליסטיות יש גם אמת וגם צדק.

 

בברכה!

[kompy]

רק לדבר אחד אתייחס(על השאר לא נוכל להגיע לעמק השווה) - שריפת שמן.

 

שריפת שמן מצלינדרים = טבעות בוכנה פגומות ו/או צילינדר חרוץ.

שריפת שמן מראש מנוע = גומיות שסתומים.

 

ההבדל ברור.

[zvit]

בתור מי שהיה מעורב בקניית אחד הרכבים (הטויוטה) עבור אשתו של חבר לעבודה, אני יכול להעיד שלא מדובר בקנייה רגילה מאחר שהוצגה הסטוריה שלמה של התיקונים שנעשו ברכב מאז שנרכש וכן הוצגה הבדיקה שנעשתה לרכב בעת קנייתו שנה וחצי קודם, לפיכך לקחתי סיכון מחושב וחסכתי 400 ש"ח.

 

זה לא שאני לא מאמין במכוני הבדיקה, אלא שבדרך כלל ברור לי מה יהיו התוצאות כאשר מדובר ברכב ישן.

בימים אלה מכרתי רכב ממודל 94 ללא בדיקה, לשכן על אף שהפצרתי בו ללכת לבדיקה כדי שאהיה שקט.

מן הראוי הוא שתהיה אופציה לביטול האחריות של מכון הבדיקה לתוצאות (ע"י כך שהלקוח יחתום על כתב ויתור, ואז תפתח אופציה לקבלת דעה אובייקטיווית עד כמה שניתן על מצב הרכב הישן. זאת על אף שברור לי שגם במקרה שמדובר ברכב מטופל יכול לקרות שילך מנוע או גיר גם לאחר שנמצאו תקינים ימים קודם לכן.

 

שאלת השאלות תמיד תשאר מהו בלאי סביר לגיל ולדגם ומהו בלאי חריג שמצריך התערבות חיצונית.

אני על פנים החתמתי את השכן לעיל על כך שהוא קונה את הרכב ללא בדיקה, ושאני נתתי את כל המידע הידוע לי על הרכב ושאין לו כל טענה על מצבו.

 

אני על כל פנים אמשיך להמליץ לקונים ללכת לבדוק את הרכב במכון, בעיקר אם אינם "מבינים" ברכב,

באופן אישי אני מעריך שבמקרה שלי יהיו פעמם שאקח סיכון מחושב בדיוק כמו שעשיתי שייעצתי לחברי בקניית מכוניתו של חנן.

[spidrman]

רק לדבר אחד אתייחס(על השאר לא נוכל להגיע לעמק השווה) - שריפת שמן.

 

שריפת שמן מצלינדרים = טבעות בוכנה פגומות ו/או צילינדר חרוץ.

שריפת שמן מראש מנוע = גומיות שסתומים.

 

ההבדל ברור.

זה לא נורא לא להגיע להסכמה...

 

אני גם מסכים לאבחנה של שריפת השמן הנ"ל אלא שהשמן לא נשרף בראש המנוע אלא תמיד בצילינדרים והבדיקה ובמיוחד הדוחות שנותנים ללקוח לא מצביעים על המקור אלא על שריפת שמן עצמה,לך תדע אם אתה צריך להחליף טבעות שמן או לחרוט צילינדר או לדאוג למובילי/גומיות שסתומים..

 

אני מסכים בכל ליבי גם למה ש ZVIT כתב,זה לא שהשיטות ממש גרועות,זה לא שהמכונים לא אמינים,זה לא שהבוחנים גרועים אבל הכסת"ח חי,קיים ובועט.

אני הייתי מסכים לחתום על ויתור תביעות ולקבל תמונה אמיתית ומפורטת,שהבוחן יאמר ש"הנקישות" בתיבת ההילוכים כמו "הרעשים" ממערכת תזמון/שסתומים כמו ה"נזילות שמן" הם בעצם דבר שניתן לאבחן ב95% מהרכבים על הכביש ובכל רכב שהוא בן שנתיים ויכול לנסוע עם ה"ליקויים" הנ"ל עוד שנים רבות... שסימני הפגיעה" במרכב הן שריטות חסרות חשיבות ושאסור לי להזניח ולו לרגע את המשיכה החזקה ימינה בזמן בלימה...

גם כאן,הכל דוגמאות ומה שחשוב זו הפואנטה.