דוח על אי מתן זכות קדימה במעבר חציה

[Be roo]

לפני שעתיים, ProMeR כתב:

אולי אפשר להמיר את הדו"ח באזהרה

אין אפשרות להמיר לאזהרה בעבירה זו.

 

לפני שעתיים, ProMeR כתב:

ותוסיף שגם יכולים להחמיר את העבירה (ממה שידוע לי) בבית משפט.

הפחדה מיותרת. אין בדו״ח פרט שיכול להוות בסיס להחמרה במקרה הזה. שופטים לא מחמירים עם נהגים רק כי מתחשק להם. 

 

אין לתת בפורום עיצות לא מבוססות. 

עריכה אחרונה ב-26 במרץ על ידי Be roo

[ישה]

דו"ח סתמי.  רחוב שאורכו קילומטרים עם הרבה הצטלבויות ואין שום ציון של השוטר על מיקום מדויק של זירת הפשע. ברור שניתן יהיה להפילו.

 

לא  יודע  מה כתבת למפנ"א שיכול להפיל אותך. תעלה את מה שכתבת

 

ואחרי כל אלה ולאור כך שיש לך כבר אזהרה אז עוד דו"ח לא קריטי ולא ניתן לתת אזהרה כשיש כבר אזהרה "טרייה"

 

לא מכיר כיצד מתנהלת הפרוצדורה החדשה לגבי בקשה להישפט אבל  האם זה שווה לך את הטרדה לעומת  תשלום ה 250 ש"ח שתראה בו מס נוסף לשימוש בדרכים בישראל ללא נקודות 

[נחמד]

לפני 3 שעות, ישה כתב:

לא  יודע  מה כתבת למפנ"א שיכול להפיל אותך. תעלה את מה שכתבת

 

[ישה]

פרשת את קו ההגנה שלך ולא קידם אותך במאומה.

 

אני הייתי משלם וממשיך בחיי

  

 

[Be roo]

לפני 19 שעות, ישה כתב:

פרשת את קו ההגנה שלך

אכן, וזו היתה טעות, אבל לא אין לדעת כמה זה מחבל בסיכוייו לזכות בבית משפט.

 

לך תדע איך זה עובד עם הנוהל החדש. אני בספק שמי שקורא את הערעור הוא עם הכשרה משפטית מאוד רחבה ובוחן את הסיכוי של התיק להחזיק בבית משפט. 

 

הדבר היחיד שהשתנה לדעתי הוא שאם הערעור הזה הגיע לעיני השוטר שרשם את הדו"ח, הוא יוכל להשלים כעת מזכרונו חלק מהפרטים. אבל לא רואה איך זה קרה (דחו אותו כל כך מהר). זה אולי יקרה לפני המשפט, שיתקיים בעוד חודשים רבים ואז זה כבר לא ישנה.

 

אבל כאמור, לא כסף שלי, לא זמן שלי. פות"ש צריך לעשות את שיקוליו.

[jack66]

מדובר בדו"ח הפרת תעבורה מנהלית, כלומר כללי המשפט המנהל חלים ויש לבחון את הדוח בעין מנהלית.

מרגע רישום הדו"ח, הרשות לא יכולה לבצע השלמה חקירה / רישום מזכר של השוטר וכו' השוטר לא יכול להשלים שום פרט מזכרונו מרגע סיום הרישום.

 

הפיכת דוחות ב.מ לדוחות מנהליים, נמצא בתחילת הדרך לכן אין עדיין פסיקה בנושא ולא ידוע איך בתי הדין המנהליים מתייחיסים לדוחות.

 

אתה יכול להשיג על הדו"ח (לבקש לבטל) להגיש ערר (בדרך מקוונת, בכך אינך תגיע לבית משפט פיזית ובית הדין ייחשף לחומר המנהלי לכתב הערר שלך ועל בסיסו יחליט).

 

הדו"ח כפי שציינו פה, חסר פרטים מהותיים בכך אפשר לומר שהרשות לא פעלה כדין, כיוון שההחלטה המנהלית לקנס אינה עומדת תחת תשתית ראייתית מספקת.   לכן העדר הפירוט אינו עומד במבחן הסבירות, ופוגע בזכותך לטעון בפניי הרשות.

 

הטענות שכתבת בהשגה מנוסחות בצורה יפה וטובה, ולדעתי זה דוח לביטול.

 

זה שחשפת את קו ההגנה שלך (זה דוח 250 שקל לא תיק רצח) לא ייפגע בך בכלל, חשוב כי ככל וההשגה תדחה ותגיש ערר תמשיך בקו זה.

 

[2pac]

לפני 20 שעות, jack66 כתב:

מדובר בדו"ח הפרת תעבורה מנהלית, כלומר כללי המשפט המנהל חלים ויש לבחון את הדוח בעין מנהלית.

מרגע רישום הדו"ח, הרשות לא יכולה לבצע השלמה חקירה / רישום מזכר של השוטר וכו' השוטר לא יכול להשלים שום פרט מזכרונו מרגע סיום הרישום.

 

 

 

 

 

אולי אסור לשוטר לרשום מזכר (יש לזה אסמכתא חוקית? הרי עוד לא הוגש כתב אישום) אבל זה לא אומר שהוא לא יכול לרשום.

 

ד"א- בעיניי זה מעורר תמיהה שהשוטר שיחרר את פות"ש לדרכו והדפיס את הד"וח כעבור 16 דקות, ז"א שהוא התחיל לכתוב את הדו"ח כמעט מיד אחרי זה. כי דרך המלך היא לגשת אל הנהג, לזהות אותו, לשמוע את הסבריו, להסביר לו את העבירה ולתת לו את הדו"ח ביד. ברור אם כן שהשוטר לא מיהר לשום מקום ואין שום הסבר לעניין הזה.
פות"ש- האם שעת ותאריך העבירה נכונים?

עריכה אחרונה ב-28 במרץ על ידי 2pac

[Be roo]

לפני 4 שעות, 2pac כתב:

מעורר תמיהה שהשוטר שיחרר את פות"ש לדרכו והדפיס את הד"וח כעבור 16 דקות

הוא לא שוטר תנועה, כתיבת דוחות זה לא תפקידו השגרתי, כך שכנראה לא היו את האמצעים להפיק אותו בנייידת.

[נחמד]

בתאריך 27.3.2026 בשעה 19:09, jack66 כתב:

 חשוב כי ככל וההשגה תדחה ותגיש ערר תמשיך בקו זה.

 

הגשתי ערר מקוון לבית הדין, זה הליך קצר.

 

שם גם הוספתי שמהזוית ראייה של השוטר, בלתי אפשרי שהוא שמר על קשר עין עם האשה בזמן "העבירה"

לפני 5 שעות, 2pac כתב:

.
פות"ש- האם שעת ותאריך העבירה נכונים?

התאריך כן, השעה גם, אולי 15 דקות הבדל

בתאריך 27.3.2026 בשעה 17:11, Be roo כתב:

אכן, וזו היתה טעות, אבל לא אין לדעת כמה זה מחבל בסיכוייו לזכות בבית משפט.

 

 

 

אבל כאמור, לא כסף שלי, לא זמן שלי. פות"ש צריך לעשות את שיקוליו.

זה דוח ראשון שלי, ואני לא כזה חכם 

לפני שנה וחצי, שוטר עצר אותי על מהירות גבוהה (זה היה רכב השכרה, הרכב שלי היה  במוסך)

השוטר שאל אותי  מה יש לי לומר, אמרתי לו שאני באמת לא בסדר, ומגיע לי עונש😀

הוא בתגובה, הסתפק באזהרה,

אבל הפעם זה שונה,

 

 

[נחמד]

עדכון- לא יודע אם זה מעניין..

תוך יומיים מהעלאת המסמכים, ופתיחת התיק,

הדיינת שקיבלה את התיק הגיבה,

וכתבה שעל המשטרה לתת תגובה מלאה לערר

מצ"ב

החלטת הדיינת1.pdf

עריכה אחרונה ב-30 במרץ על ידי נחמד
עריכת לשון

[אלעדית]

כיון שזו הפעם הראשונה שאני נפגש בתהליך הזה, אציין כי אהבתי מאוד את התשובה.

לא משנה מה תהיה ההחלטה לגביך בסוף, יש כאן רושם רציני של הליך מעין-שיפוטי, ולא איזו חותמת גומי כמו שחששתי שיהיה (וכמו שהיה נשמע מההפחדות של התקשורת).

לעניינך, מקווה בשבילך שהקנס יבוטל בשלב הזה.

עריכה אחרונה ב-31 במרץ על ידי אלעדית

[ישה]

לא צריך להתרגש בלל מהחלטת הדיינת

 

צעד טכני בלבד שאומר שמה שהגשת הוגש בהתאם להוראות ההגשה 

 

ואז התיק מועבר לדיינת שמחליטה כמובן לתת לצד השני המשטרה להעלות את טענותיה  בצירוף מסמכים ראיות שבידיה 

 

ואז ניתן יהיה להחליט לגופו על סמך החומר המונח לפניה או דיון מקוון ואז החלטה.

 

מה כתבת בבקשה והאם צירפת מסמכים כלשהם לתמיכה בטענותיך.   

[נחמד]

לפני 6 שעות, ישה כתב:

מה כתבת בבקשה והאם צירפת מסמכים כלשהם לתמיכה בטענותיך.   

מצ"ב כתב הערר

לא צירפתי עוד מסמכים

פירוט נימוקי הערר1.pdf

[ישה]

כל הכבוד ל AI ועדיין סיכוי טוב להרשעה

 

סע  שוב בויצמן ותראה אם יש מעבר חציה שלא בצומת אם יש כזה הלך עליך

 

כי השוטר מציין בדו"ח מקום - אחר . אם זה היה צומת היה מציין צומת 

 

מציין כי נסע אחריך לא דוד אלעזר  ולא צומת אחרת כפי שאתה  טוען 

 

לכן היה לו זוית ראיה לראות שרצתה לחצות, שוב בסתירה לדבריך 

 

סעיף ב עומד בסתירה לדברי השוטר סעיף ב 4 מחזק את דברי השוטר  איך ראית שהיא חצתה נתת לדיינת את חבל התליה .  סעיף ג עומד בסתירה מוחלטת לדברי השוטר 

סעיף ו 3 עומד בסתירה לדברי השוטר 

 

ועכשיו לתרשים ולתמונה מהצומת המדוברת. מגוגל מפות 

 

כמו שציירת את מיקום הרכב שלך השוטר העומד בתמרור עצור על דוד אלעזר  רואה את הגברת על המדרכה

 

בוא נקווה שטעיתי במה שכתבתי

[Be roo]

ישה, הקביעות הנחרצות שלך לא ברורות ("הלך עליך", "סתירה מוחלטת").

 

תיאור השוטר כללי וחסר פרטים,. לכן אי אפשר לקבוע דברים מוחלטים. כמו שהוא לא ציין שהוא עמד בדוד אלעזר, הוא גם לא ציין היכן כן היה בזמן שפות"ש עבר את העבירה כביכול.

תיאור ה"נסעתי אחריו", מתיחס לזמן של לאחר ביצוע העבירה ועצירתו.

 

גם הקביעה אם יכול היה לראות את הולכת הרגל מהרחוב הניצב חסרת בסיס. מדובר על תרשים סכמתי. אפילו צילום של גוגל מפות לא מאפשר קביעה מוחלטת, כי הוא לא מעודכן ולא מבוצע מזוית הראיה הרלוונטית.

תאורטית, העובדה שהולכת הרגל עמדה בצד הרחוק, בהחלט יכולה ליצור מצב שהיא הוסתרה לשוטר.

עדיף היה לפות"ש לחזור למקום ולנסות לצלם את זוית הראיה ממקום עמידתו של השוטר, ואם אפשר מתוך רכב שעומד בצומת.

 

גם הטענה שהבחין בהולכת הרגל חוצה לאחר שעבר לא קובעת דבר. יכול להיות שעמדה עם הגב וניהלה שיחת טלפון, וכשסיימה חצתה. כוונות משתנות, מציאות משתנה. מה שקובע זה מה היה כאשר עבר שם. לא אחרי. בדיוק כמו שאם אודה שרמזור התחלף לאדום, זה לא אומר שכאשר נכנסתי צומת הוא היה אדום.