נסיעה שיתופית בישראל - איפה זה עומד? עסקית ורגולטורית.

[YoJ]

לפני 45 דקות, אלעדית כתב:

זה מאוד שונה מבאבל ששם יש בעצם נהג שעושה מסלול (לפי מה שמורה לו האפליקציה) ושכרו משולם על ידי המפעיל.

כן, סוג של טרמפים. בתשלום? לאו דווקא! נהגים רבים ישמחו לעשות את זה גם ללא תשלום (ואם יוסיפו עוד נר"תים זה כמובן יעודד את זה), ואם המדינה תיכנס לעניין ותתגמל את הנהגים בסוג של "נקודות" שיתנו הנחה באגרת הרישוי (אפילו סמלית) (למשל. אפשר לחשוב על רעיונות שונים, השמיים הם הגבול), זה יעודד נהגים רבים יותר לעשות את זה.

....
זה קצת קשה לנהל דיון שאתם לא מבינים את הפלטפורמה של מה באבל היה...
בדוגמה שלכם: נהג פרטי כלשהו נוסע לכיוון נקודה x ולכם x זה טוב! לכן זה בסדר לתפוס איתו טרמפ ואז אתה הולך לנקודה y והוא אוסף ואותך משם.
מה היה באבל: שירות שמופעל על ידי חברה, בה אתם מבקשים (יעני on demand) להגיע לx, ואז אתה הולך לנקודה y ובא רכב ולוקח אותך לx.
עכשיו אשמח להסבר איך זה בדיוק היה שונה ממה שאתם מציעים מעבר לעובדה ש: (1)השכר הולך למישהו אחר? מה אכפת לך אם ״שכרו משולם על ידי המפעיל״? כמשתמש, התוצאה היא זהה. (2) עכשיו אתם רוצים שלא יהיה על זה בקרה כי כל אחד עם רכב יכול לעשות את זה (עכשיו שאני קורא את זה, זה נשמע כאילו אני לוביסיט של המוניות, ממש לא, שונא אותם) (3) בחינם? נו באמת.
אתם מבינים את הכאוס שזה מזמין, כן?

[stx]

כתב לך מישהו כמה הודעות למעלה שהוא מחפש מישהו שצריך לסוע על הנתיב שלו בשביל הנתיב של ה2+, אז כנראה שיש מי שהיה מוכן לעשות את זה.

[eladts]

לפני 5 שעות, sperial כתב:

מונית שנוסעת לא תופסת מקום חניה. מבחינת טביעת רגל על הכביש היא מורידה כמה מכוניות.

 

אין ביננו ויכוח לגבי החניה או מספר כלי הרכב על הכביש בכלל. מה שאני טוען הוא שימוש במוניות לא מפחית ואלי אפילו מעלה את מספר כלי הרכב על הכביש בכל רגע נתון, אם מספר הנוסעים הממוצע במונית שווה למספר הנוסעים הממוצע ברכב פרטי.

 

לפני 5 שעות, avargel כתב:

יתכן שברבות השנים החלק הזה בפעילות אובר הפך לשולי ביחס לשירות של נסיעה במיוחד בשבילך, אז בואו נתעלם רגע מהחברה הספציפית, אלא נדבר על הרעיון המקורי - כאמור - נסיעות שיתופיות בפן הרזה והמקורי של המושג.

 

רעיון הנסיעה השיתופית הפך לשולי לא רק באובר עצמה אלא גם אצל המתחרות שלה . נסיעה שיתופית זולה רק במעט מנסיעה מיוחדת וזה לא שווה את בזבוז הזמן לרוב הנוסעים.

[אלעדית]

לפני 3 שעות, YoJ כתב:

אתם מבינים את הכאוס שזה מזמין, כן?

לא, אני לא מבין.

אני גר באלעד. אני צריך להגיע לחתונה בכפר סבא.

יש לי 3 אפשרויות:

1) ליסוע בתח"צ (עם החלפה, כי אין לי אוטובוס ישיר. ולמצוא תח"צ בחזור בשעה מאוחרת).

2) ליסוע ברכב פרטי.

3) ליסוע עם מישהו שמגיע ממילא לשם.

(אני יכול גם לעמוד ביציאה מאלעד ולעצור טרמפים, אבל אני לא יכול להסתמך על זה, ונהג שלא יודע לאיפה אני נוסע בסבירות גבוהה לא יעצור בכל צומת, גם אם עקרונית הוא ישמח לקחת מישהו על הדרך)

אז נכון שיש קבוצות וואטספ של טרמפים וכו', אבל אם תהיה אפליקציה בה אני רואה מסלולים של אנשים שנוסעים לאזור (וזה יכלול גם את מי שנוסע משוהם למשל, שלקבוצת טרמפים של אלעד אין מצב שהוא יגיע), עם שעת הגעה משוערת, ויכול לבחור את הטרמפ הרצוי - ואם התיאום גם יהיה דרך האפליקציה מה טוב - יקטנו הסיכויים שאקח רכב פרטי.

למה שהנהגים ירצו לשתף אותי בנסיעה? עם טיפה חשיבה מחוץ לקופסא אפשר לפתור את זה.

עריכה אחרונה ב-17 לנובמבר, 2025 על ידי אלעדית

[ezuf]

לפני 14 שעות, אלעדית כתב:

 

כן, סוג של טרמפים. בתשלום? לאו דווקא! נהגים רבים ישמחו לעשות את זה גם ללא תשלום (ואם יוסיפו עוד נר"תים זה כמובן יעודד את זה), ואם המדינה תיכנס לעניין ותתגמל את הנהגים בסוג של "נקודות" שיתנו הנחה באגרת הרישוי (אפילו סמלית) (למשל. אפשר לחשוב על רעיונות שונים, השמיים הם הגבול), זה יעודד נהגים רבים יותר לעשות את זה.

אאל"ט חברות הביטוח לא אוהבות אנשים שגובים תשלום כלשהו עבור הסעת אחרים,גם אם זה סתם טרמפ\השתתפות סמלית בנסיעה,אז זה גם עוד נושא לפתור לפני שלל הפתרונות הקיימים סטייל אובר ודומיו

לגבי החלק השני (תתגמל את הנהגים) - הצחקת את משרד האוצר\תחבורע,שרק מחפשים כל יום כל היום איך לעשוק לנו את הכיס כמה שיותר,אז להחזיר כסף?

[gollu]

לפני 19 שעות, YoJ כתב:

חחח מה?
מה שתיארת פה זה בדיוק מה שהיה באבל לפני מספר שנים. אתה מציע שזה יהיה אצל אנשים רנדומלים (שזה אגב מה שהיה המודל של ויה, אלה שסיפקו את התוכנה לבאבל, בניו יורק) אבל בישראל זה לא עובד כי רגולציות אז מי שהפעיל את באבל היה מערך הסעים רשמי (דן נדמה לי?).
אגב, אני לא יודע להגיד בנחרצות כמו שרשמו פה שבאבל ״נכשל״, אני דווקא יודע שכן היה לזה ביקוש ושימוש די שוטף. אני חושב שמהות העניין זה שזה פעל רק בתל אביב, שהיא העיר היחידה בישראל שיש בה תחב״צ בערך מתפקד אז אין לזה באמת יתרון על פני האופציות האחרות חוץ מהורדת העומס, אבל כמשתמש, למה שיהיה אכפת לך מזה?
אגב 2, הדברים הללו של מערכי הסעים זה מכרזים לכן הסיבה שזה לא המשיך זה בגלל זה, לא בגלל שזה לא צלח.

 

איך מה שתיארתי מדמה את באבל? יש באבל בין נהריה לנצרת? יש באבל בתוך נצרת? יש באבל בתוך נהריה? השיקוץ הזה לא הצליח כלכלית אפילו בחיפה ובתל אביב - ראה הודעה קודמת שלי - משכורות של נהג + ציויד + הנהלה.

 

אתה יודע מה - אני זורם איתך. תרים מחר טלפון למירי רגב ולגרנדמייזר שיארגנו באבל בכל בכל ארץ. אז מה אם יעלה עוד 3 מיליארד שקל, סחבק YoJ משלם. ואללה נדלקתי על הרעיון שלך.

ולגבי נושא ה-AI  - הוא יכול לדעת איפה אתה נוסע בדר״כ, להשוות לביקוש המיידי ולתת התרעה שיש מישהו שמוכן לעלות איתך כאשר זה רלוונטי.

AI יכול לצמצם פרופילים הרבה יותר טוב מאלגוריתם - להתאים נוסעת לנהגת, נושא עישון, שיחה, זיקה פוליטית.

יכול להתאים את הנוסע עם המסלול הכי בעייתי לנהג היחיד שנוסע במסלול הזה, במקום לתפוס את הנהג על מישהו שצריך יעד מבוקש 

וכו׳

 

להגיד שAI זה סתם טרנד מראה על הרבה בורות בנושא

[EliC25]

אני אשתף בתור מי שהשתמש בקארפול של מוביט/וויז, לא זוכר בדיוק מי מהם היה יותר בשימוש אצלי, אחד מהם לא עבד טוב זה בוודאות.

הייתה תקופה שעבדתי באירועים ברחבי הארץ, והרבה פעמים בסופ"שים כשהתנועה דלילה ואין תחב"צ, אז זה עבד נהדר.

החסרונות היו:

א. לדעתי בוויז זה היה רק על סמך מסלול קבוע שנקבע מראש, ולא לפי המסלול המתוכנן המשתנה. אז כנראה במוביט זה היה עובד לפי המסלול הנקודתי שעשיתי

ב. המערכת הייתה מכניסה אותך לסיבוב שמוסיף עוד רבע שעה לדרך לעיתים, בנקודה שהיא כביכול איזושהי נקודת אמצע. כשבמסך עצמו הייתה מופיעה הערכה נמוכה יותר של תוספת זמן, כנראה כדי לעודד את הנסיעה השיתופית. בשעות העומס זה חסרון משמעותי כי כל דקה קריטית, ויציאה ברבע שעה עיכוב בשעות הבוקר, יכולה להוביל לתוספת של 40 דקות לדרך, אפילו בין 2 ערים.

ג. התגמול הכספי לא היה מפתה בכלל. 5-10 שקלים לנסיעה שגרתית ולא רחוקה מדי. אולי איזה 15-20 שקל לנסיעה קצת יותר ארוכה. זה סכום שהוא נחמד כהשתתפות בהוצאות במידה ומדובר כבר בקארפול שהופך שגרתי, אבל לא מספיק מעודד כדי לקבוע כל פעם מחדש עם אדם רנדומלי אחר.

 

הפתרון שיכול להיות לזה, הוא לא להעלות את הסכום שהנוסע משלם, אלא להקל על הדרך בה המפגש מתבצע. למשל - תיאום בלייב של 2 אנשים שהדרכים שלהן כמעט ומצטלבות, והתראת push על גבי האפליקציה לנקודת מפגש שאפשר להיערך אליה מספיק זמן כדי שלא ידרש זמן נוסף מצד הנהג להגיע אליה. (נגיד בנקודה שהיא 10 דקות נסיעה מנקודת המוצא, כך שיש זמן לנוסע להגיע אליה)

[Haim_gds]

לפני 21 שעות, YoJ כתב:

אתה מסתכל על זה מנקודת מבט של ישראל, שבמשך שנים זרקה ומזניחה את התחבצ אבל תחב״צ זה לא איזה nice to have שאתה מביא איזה חברת-טק סוג ז׳ והמדינה אומרת להם ״זה לא כזה מעניין אותי, תעשו איזה משהו״ כאילו זה איזה הנגשת אתר ממשלתי לבעלי מוגבלויות. זה שירות הכרחי שהמדינה צריכה לספק כמו ביטחון. וכמו שלא היית תומך בהקמת פלאנגות כי ״יש להם נשק, אז שיעשו ביטחון (אבל עם AI!)״, אתה לא נותן לכל אחד עם רכב להיות שירות תחב״צ אלא אם כן אתה מכוון להיות כמו הודו/פרו/בוליביה/you get the gist. המוח הישראלי הוא יצירתי בקטע טוב, אבל אי אפשר לפתור את המשוואה הזאת עם הייטק.. תחב״צ זה עולם מיושן ודי מוכח ורווי פתרונות, וערים שבהן יש מערכת תחב״צ משוכללות הוכיחו שזה הפתרון. ישראל נזכרה מאוחר מידי.

היה לי וויכוח סוער עם נהג מונית בשירשור שנפתח על אובר, אתה ממש מזכיר אותו מבחינת הטיעונים (ולא לטובה). 

"וכמו שלא היית תומך בהקמת פלאנגות כי ״יש להם נשק, אז שיעשו ביטחון (אבל עם AI!)״, אתה לא נותן לכל אחד עם רכב להיות שירות תחב״צ אלא אם כן אתה מכוון להיות כמו הודו/פרו/בוליביה/you get the gist." באמת, איזה טיעון זה? פלאנגות ומוניות? אולי ניסת להדגיש משהו אך זה יצא ממש גרוע.

"הודו/פרו/בוליביה"? למה לא מדינה נחשלת כארה"ב בה ועל שירות אובר?

למה לא לתת לכל אחד עם רכב להיות שירות תחב״צ? עם כל הכבוד לנהגי מוניות (ויש לי כאלה במשפחה המורחבת) כל אחד שהוא בעל רישיון נהיגה יכול להיות נהג. עד לפני מספר שנים אשתי הייתה התחב"צ של הילדה וחברותיה, בתכלס היא עשתה את אותה עבודה בדיוק.

לטעמי, יש לערוך את הצעדים הבאים:

-לפצות נהגי מוניות על המספר שרכשו ביחס הפוך לשנות ההחזקה שלו (מי שרכש מספר לפני 20 שנה הספיק לספוג את עלותו והרוויח כתוצאה ממנו)

-לאפשר את אובר/כל שירות אחר. 

-להעביר בהדרגה את סיבסוד התחב"צ מהערים הגדולות לפריפרייה.

 

הנושא נדוש כהלכה, תמצא כאן את רוב הטיעונים:

ד"א, כל הצעדים האלה הפיכים כך שאפילו אם אני טועה יהיה ניתן לחזור לשיטה הנוכחית.

[sperial]

לא כל כך פשוט. נראה לי שצריך למצוא את השרשור שהיה כאן לפני 10-12 שנה.

 

נתחיל בכך שאישתך לא היתה התחב״צ של אף אחד - היא לא הסיעה את הילדות תמורת תשלום. יש הבדל עקרוני בין פעילות אישית לבין פעילות בתשלום. 

 

 

אתה צריך לפתור כמה בעיות:

 

1. רישוי נהג רכב ציבורי - מבדיקות רקע דרך בדיקות רפואיות ועד הכשרה ייעודית.

 

2. רישוי הרכב כרכב ציבורי על הנדרש מכך.

 

3. ביטוח הרכב כרכב ציבורי.

 

4. פיקוח על המחירים. אתה לא רוצה הפקעת מחירים כמו באלגוריתם של אובר ואת הברדק של נתב״ג.

 

5. פיקוח על המצב הטכני של הרכבים - ציפוף הטסטים השנתיים, במקום המהלך הנוכחי לריווח שלהם.

 

6. הידוק פיקוח על הנהגים מבחינת עבריינות תנועה.

 

7. הסדרת הענף מבחינת מיסוי.

 

ואני בטוח שאלה רק הסעיפים הבולטים ויש עוד עניינים רבים שיש להסדיר.

[sperial]

אגב, לגבי התחב״צ - אתה חושב שכל תושבי הערים הגדולות עשירים? אתה חושב שהמבוססים ישלמו תמורת תחב״צ יקרה? אתה נשמע ממש כמו מירי רגב, אבל אם אתה רוצה להעביר אוכלוסיות חזקות לתחב״צ אתה צריך לספק שירות שהוא קודם כל איכותי, אבל גם במחיר סביר. האוכלוסיות החלשות נמצאות שם בלית ברירה, המשימה שלך אלה האוכלוסיות החזקות שיעשו את החשבון ובמחיר גבוה יעדיפו רכב פרטי.

[Haim_gds]

לפני 5 שעות, sperial כתב:

לא כל כך פשוט. נראה לי שצריך למצוא את השרשור שהיה כאן לפני 10-12 שנה.

10 שנים, הקישור למעלה

נתחיל בכך שאישתך לא היתה התחב״צ של אף אחד - היא לא הסיעה את הילדות תמורת תשלום. יש הבדל עקרוני בין פעילות אישית לבין פעילות בתשלום. וההבדל הוא? היא הסיעה את הילדות, מה ההבדל מבחינה עקרונית אם קיבלה תשלום או לא?

 

 

אתה צריך לפתור כמה בעיות:

 

1. רישוי נהג רכב ציבורי - מבדיקות רקע דרך בדיקות רפואיות ועד הכשרה ייעודית.

 

2. רישוי הרכב כרכב ציבורי על הנדרש מכך.

 

3. ביטוח הרכב כרכב ציבורי.

מה? למה? הרכב הוא פרטי ולא ציבורי. ביטוח הרכב יעשה בהתאם להבנת חברת הביטוח (יש ביטוח למוניות) ע"י אובר או הנהג כשלעצמו. מעניין אם ניתן להחשיבו כהוצאה מוכרת

4. פיקוח על המחירים. אתה לא רוצה הפקעת מחירים כמו באלגוריתם של אובר ואת הברדק של נתב״ג. אתה בא לנהל את אובר? שיקחו כמה שהם רוצים. הרי החסם העליון הוא מחיר מונית.

 

5. פיקוח על המצב הטכני של הרכבים - ציפוף הטסטים השנתיים, במקום המהלך הנוכחי לריווח שלהם.

סביר כי זאת תהיה דרישת הביטוח, אין צורך להעביר כחוק/תקנה.

6. הידוק פיקוח על הנהגים מבחינת עבריינות תנועה.

 לטעמי, אחרי שיפקחו על נהגי המוניות.

7. הסדרת הענף מבחינת מיסוי.

אם זה אובר וכו' אז המיסוי צריך להיות כמו על וולט

ואני בטוח שאלה רק הסעיפים הבולטים ויש עוד עניינים רבים שיש להסדיר.

לפני 3 שעות, sperial כתב:

אגב, לגבי התחב״צ - אתה חושב שכל תושבי הערים הגדולות עשירים? אתה חושב שהמבוססים ישלמו תמורת תחב״צ יקרה? אתה נשמע ממש כמו מירי רגב, אבל אם אתה רוצה להעביר אוכלוסיות חזקות לתחב״צ אתה צריך לספק שירות שהוא קודם כל איכותי, אבל גם במחיר סביר. האוכלוסיות החלשות נמצאות שם בלית ברירה, המשימה שלך אלה האוכלוסיות החזקות שיעשו את החשבון ובמחיר גבוה יעדיפו רכב פרטי.

אתה תמים? אני גר בישוב בו יש תחב"צ 3 פעמים ביום, אוותר על הרכב רק לאחר שאוכל לסמוך על תחב"צ אמין. לתושבי הערים יש את האופצייה של אובר. 

[sperial]

מבחינה משפטית יש הבחנה של שירותים פרטיים מול שירותים בתשלום. רוצה לשנות זאת - עליך לשנות את החוק. אבל.זה יצריך הרבה מאוד שינויים נוספים.

 

ברכע שאתה מאפשר לרכב לתפקד כרכב ציבורי יש לך הרבה שינויים דרושים.

 

נתחיל במשהו קטן שאנשים אינם מודעים אליו: דרישות רפואיות. המרב״ד מבחין בין נהג רגיל (דרגות  A ו-B) ל״נהג מקצועי״ - משאיות ורכב ציבורי. אם תאפשר לכל נהג לעבוד כנהג מסיע בתשלום - כלומר כנהג רכב ציבורי - תצטרך לבטל את רישיון B ובכך להוריד מהכביש הרבה מאוד נהגים שתלויים בנהיגה שלהם, בלי הצדקה. ומעבר לכך יש עניין ההכשרה הנדרשת מנהג מקצועי. אפשר להתווכח על איכותה, אבל לא על הצורך בה.

 

עכשיו, הביטוח לא יוכל לדעת מראש האם רכב ישמש לנהיגה בתשלום - וכולנו נספוג עליית פרמיות והשתתפות עצמית. ומדובר בעליה של מאות אחוזים. וגם אם נניח שתהיה הבחנה כזו בהיטוח הרי שמחיר ביטוח לרכב שישמש להסעות בתשלום יהפוך את העיסוק ללא משתלם

 

לגבי אכיפת תקנות התעבורה - אין ויכוח. זה שייך לכל נושא האכיפה, ע״ע השרשור הפוליטי.

 

לגבי מיסוי - איך הוא פועל בוולט? כל קטנוען עם תיק כחול פועל כעוסק מורשה, מוציא חשבוניות ומגיש דו״חות? מעולם לא בדקתי זאת, אבל, ככלל, ״כלכלת החלטורה״ מתבססת על פרצות בחוק.

 

לגבי התחבורה הציבורית - זה כללי, לא משהו ייחודי ליישובים מרוחקים. וכמובן כל נושא התחבורה בשבת. שוב, פוליטיקה וסדרי עדיפות של הממשלה.

[eladts]

לפני 50 דקות, sperial כתב:

עכשיו, הביטוח לא יוכל לדעת מראש האם רכב ישמש לנהיגה בתשלום - וכולנו נספוג עליית פרמיות והשתתפות עצמית.

 

אני לא מבין מה הבעיה. גם בארה"ב ביטוח אישי לרכב פרטי לא מאפשר הסעה בתשלום או השכרת הרכב בתשלום. מי שמסיע אנשים בתשלום דרך חברות כמו אובר או משכיר את רכבו בתשלום דרך חברות כמו טורו מבוטח בפוליסה נוספת לצרכים האלו דרך החברה. ממש לא מסובך.

 

לפני 55 דקות, sperial כתב:

לגבי מיסוי - איך הוא פועל בוולט? כל קטנוען עם תיק כחול פועל כעוסק מורשה, מוציא חשבוניות ומגיש דו״חות? מעולם לא בדקתי זאת, אבל, ככלל, ״כלכלת החלטורה״ מתבססת על פרצות בחוק.

 

השאלה עם עובדי החלטורה הם שכירים או עצמאיים היא שאלה שנדונה בבתי משפט ברחבי העולם. החברות מעדיפות להגדיר את עובדי החלטורה כעצמאיים, כי כך המיסוי הוא בעיה שלהם ואין צורך לתת להם תנאים סוציאליים. במקרים רבים בתי משפט לא מקבלים זאת וקובעים שעובדי החלטורה הם שכירים על כל המשתמע מכך.

New Zealand Supreme Court rules Uber drivers are employees
 

[sperial]

רישוי הנהגים והרכב בארה״ב שונה מזה שבישראל (ובאירופה), אשר כפוף לאמנת וינה. כדי להסיע נוסעים בשכר בישראל נדרש רכב עם רישוי מתאים (מונית, אוטובוס או ״רכב מדברי״) והנהג נדרש לרישיון להסעת נוסעים (דרגות D D1 D2 D3). אם אתה רוצה לאפשר לבעלי רישיון B להסיע נוסעים אתה צריך לשנות את החוק, אני לא בטוח שזה אפשרי במסגרת אמנות בינלאומיות שישראל חתומה עליהן. ועל כל אלה יושב עניין הביטוח, שלמונית (כלומר רכב המורשה להסיע נוסעים בשכר) עולה פי כמה מאשר לרכב פרטי - וזה הגיוני, הרי מונית נוסעת הרבה יותר שעות וקילומטרים מרכב פרטי אופייני, ועל כן חשופה להרבה יותר סיכונים בכביש.

לגבי תנאי ההעסקה והמיסוי - אני לא יודע איך זה פועל לגבי שליחים כמו וולט, יתכן מאוד שהדברים בתחום האפור עד עברייני.

אגב, זה לא רק בתחום התחבורה. תחשוב על airBnB. דירות מושכרות בלי היתר - נגרמים מטרדים של רעש, לכלוך, עומס על תשתיות, חניה, אין עמידה בתקני בטיחות, וכמובן כל בעיות המיסוי. לא סתם בניו יורק,בלמשל, יש איסור על השכרת דירות לטווח קצר.

[eladts]

בביקורי בפראג ראיתי שאובר ומתחרה מקומית בשם בולט פועלות בעיר. אז כנראה שיש דרך לאפשר את הפעילות שתואמת את אמנת וינה שצ'כיה (או ליתר דיוק צ'כוסלובקיה) חתומה עליה.