נסיעה שיתופית בישראל - איפה זה עומד? עסקית ורגולטורית.

[DareDevil]

בתאריך 17.11.2025 בשעה 09:39, SlowRide כתב:

בישראל אוהבים פתרונות קסם מהירים וזולים.

תחבורה ציבורית איכותית עולה הרבה כסף ולוקח הרבה זמן לפתח. יותר זול לשנות כמה חוקים ולהפוך את אובר לחוקית. 

 

כל אחד רוצה תחנת רכבת ליד הבית אבל לא רוצה את הבעיות שמגיעות עם זה.

NIMBY קלאסי 

[eladts]

לפני 2 דקות, DareDevil כתב:

כל אחד רוצה תחנת רכבת ליד הבית אבל לא רוצה את הבעיות שמגיעות עם זה.

 

עזוב תחנה, בחיפה הם לא רוצים אפילו את פסי הרכבת.

[DareDevil]

בתאריך 17.11.2025 בשעה 12:26, axSupreme כתב:

אם הייתה דרך לזרז את עבודות הרכבת, לפרוס אותה ליותר פרברים ולאפשר תחבורה בשבת, היינו פותרים את בעיית הגודש לפחות עד שנהיה 20 מליון איש במדינה.

אתה יכול לזרז וגם לחסוך על הדרך כסף. רק הבעיה היא הדתיים בממשלה שלא רוצים שיעבדו בשבת (למרות שאל תספר להם שיש עבודות ברכבת ישראל בשבת).

בתאריך 17.11.2025 בשעה 23:39, אלעדית כתב:

1) ליסוע בתח"צ (עם החלפה, כי אין לי אוטובוס ישיר. ולמצוא תח"צ בחזור בשעה מאוחרת).

 

אני טוען שלפני שתהיה תחב"צ 24/7 צריך שהיא לפחות תהיה 24/6.

 

[sperial]

@eladts ממש לא נכון. רוצים למנהר את הרכבת בקטע של מספר קילומטרים, דבר שמקובל בהרבה מרכזי ערים.

 

יש טענה, בהחלט מבוססת, שחלק גדול מהבעיות של חיפה התחילו לפני 90 שנה, כשהבריטים הבינו שהם הולכים למלחמה וזקוקים לבססיס במזרח הים התיכון. אז הם התחילו כל מיני פרוייקטים שאת הגיצים שלהם אנחנו חוטפים עד היום.

 

אחד הפרוייקטים היה בית הזיקוק שקיבל נפט גולמי בצינור מכירכוכ שבצפון עיראק והיה באותם ימים מבתי הזיקוק הגדולים בעולם. עד היום - אחרי 4 דורות - עדיין תשפע חיפאים מדברים על ״כביש IPC״, על שם Iraq Petroleum Company. על זיהום הסביבה שיוצר הקומפלקס לא צריך להרחיב.

 

פרוייקט בעייתי שני הוא הנמל. במקור היה אמור להיבנות האיזור חוף קריית חיים, שם יש מישור מספק כעורף. אבל הבריטים מיהרו ובנו את הנמל במקום בו הוא נמצא עד היום, עם מרחב צר מאוד בינו לבין הכרמל, מרחב שהפך לפקק תנועה גדול בגלל הכבישים ומסילת הרכבת העוברים בו. שיקוע או מינהור המסילה ישחררו מרחב לפעילות העירונית. אבל תושבי חיפה מרגישים שהמדינה משקיעה בגוש דן ובירושלים ומזניחה את הצפון. אחד הביטויים הוא סיפור מנהרות הכרמל שנבנו כ-BOT עם מחיר נסיעה חצוף - בעוד שבירושלים נבנות אין ספור מנהרות על חשבון הציבור, וכמובןנשלא נגבה תשלום תמורת הנסיעה בהן.

[borsood]

לפני 11 שעות, sperial כתב:

שבירושלים נבנות אין ספור מנהרות על חשבון הציבור

5: בגין 1 (ליפתא), שמיר 1 (ארזים), שרון 2 (גב״ש ובייט) וצנחנים.

אתה רוצה תוסיף את המנהרה של הרכבת הכבדה, אבל רק אחרי שתיכנס ותצא מהתחנה לפחות פעם אחת.

 

[eladts]

לפני 15 שעות, sperial כתב:

יש טענה, בהחלט מבוססת, שחלק גדול מהבעיות של חיפה התחילו לפני 90 שנה

 

אתה בהחלט צודק אבל יש בחיפה גם בעיות שאי אפשר להאשים את הבריטים בהן, כמו שכונות הבלון שנבנו על הכרמל שמכריחות את התושבים להסתמך על רכב פרטי והתחליף העלוב לרכבת הקלה שנקרא מטרונית.

עריכה אחרונה ב-19 לנובמבר, 2025 על ידי eladts

[sperial]

הטופוגרפיה של חיפה מורכבת מאוד, הפרש גובה של כ-450 מ׳ בתוך העיר ואותן שלוחות שעליהן בנויות שכונות שהבעיה שלהן היא אכן יציאות בודדות. 

 

המטרונית אינה ״תחליף עלוב לרכבת קלה״ - היא פתרון שמתאים למספרי נוסעים יותר קטנים, עם יתרון עצום מבחינת זמן ועלויות ההקמה. ובמקרה של חיפה מדובר בעיקר בתחבורה פרברית. בניית הקטע הראשון של הקו האדום של הרק״ל בירושלים ארכה 11 שנה ואורך הקו 14 ק״מ. אורך השלב הראשון של המטרונית קרוב ל-60 ק״מ והוקם תוך כ-6 שנים. אז מדובר בבעיה שונה ובהתאם לכך בפתרון שונה עםמלא מעט יתרונות.

[DareDevil]

לפני 21 דקות, eladts כתב:

התחליף העלוב לרכבת הקלה שנקרא מטרונית

דווקא זה אחלה פתרון. כן זה תחליף אבל העלויות נמוכות וקל מאוד לבנות תשתית עבורו.

[yohai71]

מקפיץ קלות, גם באירופה יש מקומות שלא ממש רוצים את אובר. אחי צילם אתמול בווינה: 

 

מחאת נהגי מוניות ווינאיות נגד אובר/בולט, ועל הדרך גם נגד זה שמוניות ממחוז Lower Austria יכולות לעבוד בווינה. 

 

1200 מוניות, אמר שלקח לו זמן לחצות את הכביש... 

[eladts]

בתאריך 19.11.2025 בשעה 15:48, DareDevil כתב:

כן זה תחליף אבל העלויות נמוכות

 

You get what you pay for

 

להשתמש ב-BRT לציר המרכזי של התחבורה הציבורית בעיר בסדר גודל של חיפה זה לא רציני. כלויות ההקמה זולות יותר מאשר רק"ל אבל עלויות התיפעול גבוהות יותר והקיבולת נמוכה יותר.

[DareDevil]

לפני 32 דקות, eladts כתב:

 

You get what you pay for

 

להשתמש ב-BRT לציר המרכזי של התחבורה הציבורית בעיר בסדר גודל של חיפה זה לא רציני. כלויות ההקמה זולות יותר מאשר רק"ל אבל עלויות התיפעול גבוהות יותר והקיבולת נמוכה יותר.

אתה צודק אבל במדינה כמו שלנו שלסיים פרויקט כזה לוקח 15 שנה, במקרה הטוב.

אני כאמור מאמין שרכבת תחתית תהיה הולמת יותר אבל בארץ אוהבים NIMBY.

 

קצת טרוניה, בבאר שבע הלכו על רכבת קלה למרות שדווקא היה עדיף לבצע רכבת תחתית..

[Haim_gds]

רציתי להגיב אך שם אך השירשור ננעל. https://www.ynet.co.il/economy/article/byscyheswl

ולמען הכסת"ח: "ייקבעו תנאי סף מחמירים לנהגים, ובהם ותק ‏נהיגה של לפחות ארבע שנים, בדיקות רקע פליליות ורפואיות והכשרות ייעודיות - לצד דרישות סף לכלי רכב ופיקוח ‏הדוק של משרד התחבורה."

בתכלס, אופציה להרוג את "אובר" בלי לאמר זאת.

 

עריכה אחרונה ב-25 במרץ על ידי Haim_gds
תוספת

[itsik170]

בתאריך 10.12.2025 בשעה 21:27, eladts כתב:

 

You get what you pay for

 

להשתמש ב-BRT לציר המרכזי של התחבורה הציבורית בעיר בסדר גודל של חיפה זה לא רציני. כלויות ההקמה זולות יותר מאשר רק"ל אבל עלויות התיפעול גבוהות יותר והקיבולת נמוכה יותר.

 

ולמרות זאת כל פעם אני שלטים בצפון שרוצים להאריך את המטרונית עד עכו.

[sperial]

עד כמה שהבנתי המטרונית אמורה לפעול מהקריות עד מצפון לעכו.

 

לפני שנה היו נתיבי מטרונית מצומת עין המפרץ לתוך עכו. אבל איני יודע איך זה התקדם, אני כבר לא עובד שם.