קניית רכב בנזק של אובדן גמור מוחלט

[daanny123]

הלכתי לראות רכב ובבדיקה בדו"ח בלקר נמצא שלרכב יש תביעה פתוחה ושסוג הנזק של הרכב הוא אבדן גמור מוחלט. הראיתי את זה למוכר, הוא אמר לי שזה בגלל תיקון פח בצד הרכב ולא נזקים פנימיים והראה לי את הקבלה של התיקון, והסיבה כנראה שהרכב טוטאל לוסט כי שווי התיקון של הפח הוא מעל 60 אחוז משווי הרכב כולו(רכב מודל 2014)..

על פניו הרכב נראה טוב קילומטראז נמוך מאוד, והתאונה תוקנה.

השאלה שלי אם זה בעייתי לקנות רכב שהוכרז על ידי חברת ביטוח כאובדן גמור מוחלט. לרכב יש טסט לאחר מקרה התאונה, כלומר הוא לא ירד מהכביש. יכול להיות דבר כזה בכלל? האם כדאי לקנות או עדיף להתרחק במקרה כזה?

[לב טוב]

הוא לא טרח לעדכן אותך מראש על התאונה ואתה מאמין גם לק"מ הנמוך? 

מתאים לי יותר שהקילומטראז' עבר דיאטה רצינית...

[avizaz]

מי יסכים לבטח אותך?

[itzik123]

אם אמנם מדובר באובדן גמור ולא להלכה, למיטב ידיעתי הרכב אמור לרדת מהכביש.

אולי הוא הצליח להעביר טסט לפני שהאובדן דווח ע"י השמאי? לא יודע עד כמה זה סביר אבל עדיף לחשוש מאשר למצוא את עצמך עם רכב שירד מהכביש.

כמה זמן עבר מהתאונה? כיום הטסט בתוקף? אפשר לבדוק באתרים שנותנים מידע על רכבים.

אולי ההגדרה בבלק"ר לא מדוייקת. אם בא לך תוציא דו"ח סליקה, אולי שם יהיה כתוב 'להלכה'.

אבל זה עדיין בעייתי אם התביעה פתוחה.

 

לגבי התאונה עצמה, זה נכון שברכב ישן לא קשה להגיע לאובדן גמור. מאידך, גם 'תיקון פח בצד הרכב' צריך לבדוק מה זה אומר.

 

לפני 12 דקות, avizaz כתב:

מי יסכים לבטח אותך?

למה לא?   

[daanny123]

לפני 7 דקות, itzik123 כתב:

אם אמנם מדובר באובדן גמור ולא להלכה, למיטב ידיעתי הרכב אמור לרדת מהכביש.

אולי הוא הצליח להעביר טסט לפני שהאובדן דווח ע"י השמאי? לא יודע עד כמה זה סביר אבל עדיף לחשוש מאשר למצוא את עצמך עם רכב שירד מהכביש.

כמה זמן עבר מהתאונה? כיום הטסט בתוקף? אפשר לבדוק באתרים שנותנים מידע על רכבים.

אולי ההגדרה בבלק"ר לא מדוייקת. אם בא לך תוציא דו"ח סליקה, אולי שם יהיה כתוב 'להלכה'.

אבל זה עדיין בעייתי אם התביעה פתוחה.

 

לגבי התאונה עצמה, זה נכון שברכב ישן לא קשה להגיע לאובדן גמור. מאידך, גם 'תיקון פח בצד הרכב' צריך לבדוק מה זה אומר.

 

למה לא?   

תודה על התגובה המפורטת. אבדוק בדוח סליקה שאמרת. הוא הראה לי את הקבלה של התיקון זה היה בסוף 2024 והוא עשה טסט בתחילת 2025 וזה באמת נראה שהתיקון היה חיצוני בלבד, השתפשף לו כל הצד ימין של הרכב כולל מראה ימין. 

הרכב באמת נראה במצב טוב לא סתם הייתי מתעקש עליו השאלה כמה זה בעייתי האבדן גמור הזה. 

ומה הבעיה עם זה שהתביעה פתוחה אולי הוא פשוט רצה להפעיל ביטוח ואז החליט שלא כדי שלא יורידו את הרכב מהכביש והחליט לתקן לבד. זה סיטואציה אפשרית? 

[לב טוב]

לפני 1 דקה, daanny123 כתב:

ומה הבעיה עם זה שהתביעה פתוחה אולי הוא פשוט רצה להפעיל ביטוח ואז החליט שלא כדי שלא יורידו את הרכב מהכביש והחליט לתקן לבד. זה סיטואציה אפשרית? 

אלא? העדיף לתקן לבד כדי למכור מיד לאחמ"כ? למה שתקנה רכב שהרגע עבר תאונה ושבעל הרכב רוצה לזרוק אותו  מיד אחרי זה? 

יותר נשמע שאחרי שהוא שמע כמה הוא יקבל מהביטוח על הרכב הוא העדיף לתקן, למכור בלי לדווח מראש על התאונה ו"לרוויח" יותר. 

תשמור מרחק ממוכרים שמסתירים את האמת.

[avizaz]

זה שהוא חיכה שאתה תגלה על התאונה זה כבר בעייתי, עכשיו השאלה היא מה אתה לא יודע.

[om2]

אני ממליץ שלא לקנות רכב כזה

אבל אם כבר החלטת לקנות אותו. אז לא יותר מ30%-40% מהמחירון שלו.

 

 

 

[zvit]

תברח - ויפה שעה אחת קודם...

[shlomiko]

גם אם אתה מאמין לו שהטוטאלוס היה בגלל תיקון פחחות - למה שכשתמכור את הרכב מישהו יאמין לך...

 

הדגם כ"כ קשה להשגה ששווה לך להיכנס להרפתקה הזו?

[sperial]

אישית הייתי מתרחק מהרכב, לא מתקרב לגרוטה שאתה לא יודע האם עמידותה בתאונה נפגעה ושאין נזקים שעלולים להתגלות בהמשך.

 

לא ציינת באיזה דגם מדובר ומה המחיר הנדרש.

 

לא ציינת שבדקת את מספר הרישוי באתר משרד התחבורה, אם המספר לא מופיע שם הרכב ירד מהכביש.

 

לא ציינת האם בדקת שהרכב אכן שייך למי שמציג אותו למכירה, התחום הזה רווי בסוחרי מדרכה בעלי לשון חלקלקה.

 

בקיצור, שומר נפשו (וכספו) ירחק.

[אלעדית]

הכל נכון.

מצד שני צריך לזכור שגם התחום של "אובדן להלכה" רווי בקומבינות של שמאים, בהרבה פעמים מנפחים עלויות תיקון על תאונה קלה יחסית.

מילות המפתח לדעתי הם אמינות (של המוכר), בדיקה אמיתית של הרכב (ואין סיבה לא לבקש לראות את דוח השמאי ותמונות שגרמו לתאונה הנ"ל - ראיתי שפות"ש ציין שהראו לו אבל תמיד צריך לזכור שיתכן שמראים לו תאונה אחרת, לכן התנאי הראשון הוא אמינות) והורדה במחיר שמשקפת את הנזק שקרה לרכב.

 

באופן אישי, יש רכב שעבר אצלנו (לא אצלי ב"ה) תאונה של אובדן להלכה, אני עוקב אחריו במשומשת והוא עובר טסטים באופן עקבי

עריכה אחרונה ב-10 למרץ, 2025 על ידי אלעדית

[om2]

לעבור טסט זה לא מדד לכלום.

יש גם מאכרים שיעבירו לך רכב טסט בלי שיהיה לו מנוע וגלגלים

[אלעדית]

לפני 6 דקות, om2 כתב:

לעבור טסט זה לא מדד לכלום.

יש גם מאכרים שיעבירו לך רכב טסט בלי שיהיה לו מנוע וגלגלים

חחח כמובן

התכוונתי שזה מוכיח שהוא נמכר למישהו שמשתמש בו (טויוטה 2009)

[Roycohen1979]

אני לא הייתי קונה רכב, שום רכב ממישהו שלא טרח לציין מראש שהרכב תחת תביעה פתוחה והוכרז עליו אובדן גמור.

אם לא היית מוציא דוח בלקר לא היית יודע, רק אח"כ כשאימתת אותו עם הנושא הוא התחיל עם התירוצים.

עכשיו- יכול להיות שזה לא תירוץ והסיפור אמיתי, הרכב עבר פגיעה לא רצינית מבחינה בטיחותית והסיבה שהרכב הוגדר אובדן גמור (שים לב שלא התייחסתי להבדל בין אובדן גמור לאובדן להלכה) היא שעלות התיקון גבוהה ביחס למחיר הרכב.

ואז למה הוא הסתיר ? האם קיווה שלא תותיא את הדוח ולא תיקח את הרכב לבדיקה בגלל העלות הנמוכה שלו ? זה חוסר תום לב משווע, למה לעשות עסקים עם אדם כזה.

מה עוד הוסתר ? 

לא הייתי מתפלא אם גם הקילומטראז שופץ במקרה כזה.

אם לרכוש או לא לרכוש זה עניין שלך ושם היכולת שלך להתמקח ולהתפשר, אולי שווה לך לקחת את הסיכון ואת הרכב תמורת המחיר הנכון (אני מדבר פה על עשרות רבות של אחוזים מתחת למחירון המשוקלל של הרכב), אבל אתה צריך לקחת בחשבון כמה דברים:

1) מי יבטח לך את הרכב  ? הרי הוא הוגדר אובדן גמור ולכן אף חברת ביטוח לא תסכים לבטח אותו.

2) מי יקנה את הרכב ממך בבוא היום ? 

3) מי מבטיח לך שהרכב לא סכנה בטיחותית ולא באמת מדובר בתאונת פח וקוסמטיקה, האם יש לו כריות אויר או שנעשתה שם קומבינה שעקפה את המערכת וההודעה על תקלה בכריות האויר... ?

האם תשים את עצמך ואת המשפחה שלך תחת הסיכון הזה ?

אני לא יודע מה התשובה שלך אבל אם הייתי במקומך התשובה היתה חד משמעית לא לא ולא !