"מעבירים את חובת ההוכחה לנהג"

[Aדי]

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3085597,00.html

 

שיטרית וכנופיתו מכים שנית...

[yaniv2]

בושה וחרפה לאיזה רמה המדינה הזו מגיעה!

כל זה בשביל לעשוק אותנו ולדאוג למשרד ממוזג ומאובזר לעוד שר בלי תיק שאין לו מושג מה לעשות חוץ מללכת למטבחון של הכנסת! מה השלב הבא? מד-חן בחניה הפרטית שלנו?!?!

להזכירכם מדובר במכשירים שקבעו שמהירות הנסיעה של הכנסת היא 9 קמ"ש....

[Aדי]

זה למטרה טובה, יוריד את העומס ממערכת המשפט...

 

 

מעניין מה יעשה אדם כזה שאין לו כסף לעו"ד ממולח ומומחים כאלו ואחרים...

[kompy]

רועי צוקרמן ו-Ynet יוצרים פרובוקציה ע"י כותרת בומבסטית ובעקבותיה כתבה מגמתית.

 

עשרות אנשים מגיבים(לכתבה, פה התפתו רק 3) מבלי להתעמק בכתוב!!!

 

ציטטה:

"מטרת השינוי, לדברי שטרית, היא להכריז על תקן ישראלי למכשירי האכיפה, בשיתוף השר לבטחון פנים ושר התמ"ת. תקן זה, כך טוענים במשרד התחבורה, יקל את נושא הוכחת העבירה בעת משפט, ויחסוך עלויות ועומס על מערכת המשפט."

המצב החוקי היום, מכשירי המדידה אינם בעלי תו-תקן או תקינה כלשהי. אנו מורשעים(ע"פ רוב) ע"י מכשיר ש"תקינה" שלו היא(ע"פ ביהמ"ש העליון) סטטיסטיקת ההרשעות שהוא יצר במהלך השנים.

מצב זה הינו אבסורדי ואינו חוקי(ב-מ.י. הכל אפשרי, עובדה-העליון הכשיר אותו).

 

הצעת-החוק החדשה באה להסדיר אחת ולתמיד את עיניין כשירות המכשיר וסטיות התקן שלו.

יתכן מצב שחלק מהכשירים יפסלו או שסטיית המדידה ואופן האכיפה שלהם תוגבל מעבר למצב הקבוע בפסיקת העליון(מינוס 5 קמ"ש, וחצובה למדידה מעל 300 מ').

 

הבנת הנקרא - זה שם המשחק.

 

עמית

[falou]

מעבר למה שכתב עמית, בין כה וכה בתי הדיון לתעבורה מתנהלים כיום כאילו חובת ההוכחה של האזרח, כך שאין פה חידוש מבחינה מעשית...

[נמרוד רחמימוב]

***

ציטטה:

"מטרת השינוי, לדברי שטרית, היא להכריז על תקן ישראלי למכשירי האכיפה, בשיתוף השר לבטחון פנים ושר התמ"ת. תקן זה, כך טוענים במשרד התחבורה, יקל את נושא הוכחת העבירה בעת משפט, ויחסוך עלויות ועומס על מערכת המשפט."

 

 

***

הצעת-החוק החדשה באה להסדיר אחת ולתמיד את עיניין כשירות המכשיר וסטיות התקן שלו.

יתכן מצב שחלק מהכשירים יפסלו או שסטיית המדידה ואופן האכיפה שלהם תוגבל מעבר למצב הקבוע בפסיקת העליון(מינוס 5 קמ"ש, וחצובה למדידה מעל 300 מ').

 

עמית

אני לא מבין את זה כך. אם המדינה היתה רוצה באמת לוודא שמכשירי המדידה אמינים מעבר לספק סביר, יכלה ליזום תקן מחייב למכשירים כדי שלא ירכשו ויופעלו מכשירים שאינם עומדים בתקן. בית המשפט היה זה שקובע אם התקן אכן "מכשיר את המכשיר", ולאחר מספר פסיקות בעדו, נושא האמינות לא היה עולה יותר לדיון.

בצורה בה זה נעשה, נוצר הרושם שמטרת המדינה לוודא הרשעה ע"י חקיקה שעוקפת את הדיון לגבי אמינות המכשיר. משרד התחבורה יקבע תקן שאין לי ספק שהמכשיר מסוגל לעמוד בדרישותיו, וכך יושג בסיס חוקי להרשעה.

 

מעניין אותי אם יש מכשיר מבוסס GPS להתקנה ברכב, שיכול לשמור נתוני נסיעה. בצורה זו אם קיבלת דו"ח שלא בצדק, תוכל להראות שביום,שעה ובמקום המצויינים בדו"ח נסעת כחוק - וזו תהיה הוכחה מצויינת לצדקתך. נראה לי שעיקר ההתמרמרות היא בגלל שמטרתנו היא לנסוע במהירות הסבירה לדעתנו - שהיא לא תמיד מה שכתוב על התמרור.

 

נמרוד

[Luffield]

מעניין אותי אם יש מכשיר מבוסס GPS להתקנה ברכב, שיכול לשמור נתוני נסיעה. בצורה זו אם קיבלת דו"ח שלא בצדק, תוכל להראות שביום,שעה ובמקום המצויינים בדו"ח נסעת כחוק - וזו תהיה הוכחה מצויינת לצדקתך.

ככל הידוע לי מכשירי GPS לא מספיק מדויקים בשביל זה.

[Igor_STI]

מעניין אותי אם יש מכשיר מבוסס GPS להתקנה ברכב, שיכול לשמור נתוני נסיעה. בצורה זו אם קיבלת דו"ח שלא בצדק, תוכל להראות שביום,שעה ובמקום המצויינים בדו"ח נסעת כחוק - וזו תהיה הוכחה מצויינת לצדקתך. נמרוד

ישנם מכשירים כאלה(לא יודע אבל האם הם מבוסיי GPS) ופעם הייתה עלהם כתבה.

הם קיימים באירופה, ובעזרתם הורים עוקבים אחרי התנהגות ילדהם על הכבישים.

המכשיר מתחבר למחשב ומראה מהירות נסיעה,סל"ד ועוד פרטים מעניינים במשך כל הזמן שהוא היה מודלק.

 

הבעיה פה היא לא המכשיר, אלא להוכיח שהנתונים שאתה מראה אינם מזוייפים, ולהוכיח את תקינות,יעילות ואמינות המכשיר שלך.

[danyu]

כל אלה שכתבו פה בעד החוק דיי שכנעו אותי, ועדיין נשארת אצלי תחושה שמרגע קבלת החוק האזרח אינו חף עד שהוכחה אשמתו אלא אשם עד שהצליח להוכיח את חפותו. ושוב, לא לכולם יש כסף או קשרים. זה מריח כמו מדיניות השתקה- "עשינו תקן למכשירים ולכן אין סיכוי שהשוטר לא ביצע את המדידה לא נכון ואין סיכוי שהמכשיר לא מכוייל ואין סיכוי שדווקא המכשיר הזה פגום ומזייף. תשתקו ותקבלו את העונש כי השוטר החליט שאתם עבריינים"

דן.

[ישי]

זה נשמע לא צודק, אבל הלכה למעשה המצב כיום בבתי משפט לתעבורה הוא שחובת ההוכחה קיימת בכל מקרה על הנהג.

 

כל מי שאי פעם ביקר שם יודע את זה.

[Boxer]

מכשירי GPS וכל מערכות התקשורת במכונית מקרבות אותנו לחזונו של אורוול, על האח הגדול הצופה בנו.

 

טוב, אני זז לשתי דקות שנאה מול תמונה של דייהו לאנוס.

[אנזו]

רועי צוקרמן ו-Ynet יוצרים פרובוקציה ע"י כותרת בומבסטית ובעקבותיה כתבה מגמתית.

 

עשרות אנשים מגיבים(לכתבה, פה התפתו רק 3) מבלי להתעמק בכתוב!!!

 

ציטטה:

"מטרת השינוי, לדברי שטרית, היא להכריז על תקן ישראלי למכשירי האכיפה, בשיתוף השר לבטחון פנים ושר התמ"ת. תקן זה, כך טוענים במשרד התחבורה, יקל את נושא הוכחת העבירה בעת משפט, ויחסוך עלויות ועומס על מערכת המשפט."

 

המצב החוקי היום, מכשירי המדידה אינם בעלי תו-תקן או תקינה כלשהי. אנו מורשעים(ע"פ רוב) ע"י מכשיר ש"תקינה" שלו היא(ע"פ ביהמ"ש העליון) סטטיסטיקת ההרשעות שהוא יצר במהלך השנים.

מצב זה הינו אבסורדי ואינו חוקי(ב-מ.י. הכל אפשרי, עובדה-העליון הכשיר אותו).

 

הצעת-החוק החדשה באה להסדיר אחת ולתמיד את עיניין כשירות המכשיר וסטיות התקן שלו.

יתכן מצב שחלק מהכשירים יפסלו או שסטיית המדידה ואופן האכיפה שלהם תוגבל מעבר למצב הקבוע בפסיקת העליון(מינוס 5 קמ"ש, וחצובה למדידה מעל 300 מ').

 

הבנת הנקרא - זה שם המשחק.

 

עמית

אם כבר הבנת הניקרא, אז תדייק : מטרת החוק ליצור מצב בו הבדיקות שנערכות כיום למכשירים יהיו מעוגנות תחת תו תקן, למרות שהן אינן מספיקות. כי אם היו מספיקות כפי שנעשה בעולם הגדול, לא הייתה עולה שאלת האמינות והתקינה. בדיוק בגלל תקינה כזו המכשירים לא יפסלו, מכיוון שהיא לא תבדוק את הפרמטרים הנידרשים. החוק אינו שונה מזה ששוטר יכול להגיד שאתה שיכור גם אם נימצאת תקין בבדיקת נשיפה.

אבל אני חושב שהחוק לא ישנה בכלום, כי יהיה קל להוכיח שהתקינה הישראלית לא עומדת בקנה אחד עם התקינה האירופאית. (קל, עם ממון)