Boxer

אני זוכר, שבעבר התגאו במשטרה ש"הצליחו להוריד את מספר הנפגעים בתאונות הדרכים" - התקינו מצלמות בכביש 4, והראו, שבשנה שלאחר מכן מספר הנפגעים ירד ב- 20%. הישג משמעותי ביותר! מה שהם לא סיפרו, זה שבכביש 2 הם לא התקינו מצלמות, אבל מספר הנפגעים ירד ב- 40%. כלומר... אולי המצלמות מנעו ירידה של עוד 20%... אני מעריך שמספר הנפגעים בתאונות ירד - קצת שיפור בתשתיות, הרבה שיפור בבטיחות הרכב (אקטיבית ופסיבית) ובכלל - מדובר במגמה מתמשכת של ירידה במספר הנפגעים. שימו לב - כל שנה אמנם נהרגים בארץ כ- 350 איש בתאונות, אבל עדיין מדובר במגמת יריד - השנה שבה היו הכי הרבה הרוגים בכבישי הארץ היתה 1975, אז נהרגו כ- 756 איש!!! כמה אנשים היו אז בארץ? כ- 3,500,000. הרבה פחות ממחצית מהיום. כמה מכוניות היו אז בארץ? הנסועה היתה פחות מ- 20% ממה שנוסעים היום. ובכל זאת - בשנות ה-70 היו 5 שנים רצופות שגבו מעל 700 קורבנות בשנה. אז מספר הנפגעים ירד, מישהו יעשה מסיבת עיתונאים ויקח קרדיט, ואנחנו נמשיך לסבול. אה... ואם מספר הנפגעים לא ירד, ימשיכו להאשים אותנו.

מבחינה משפטית - אם מציגים סרטון בבית המשפט צריך להעיד את מי שצילם אותו. מנסיון אישי - הגשתי בעבר תלונה נגד רכב שכמעט רצח אותי במהירות גבוהה, בכביש בינעירוני ובחוסר התחשבות נוראי. למשפט - שנאלצתי לבזבז חצי יום עבודה בשבילו - הגיעה נאשמת מבוגרת וחביבה, שאמרה שהיא בכלל לא היתה באותו יום במקום המדובר. בית המשפט חייב אותה בקנס של 300 ש"ח. שזה קצת יותר ממה שעלה לי היום הזה, אחרי שקיבלתי "הוצאות עד".

אם הוא נהג רגיל, שבמקרה באותו יום "מיהר" יותר מדי ועבר באדום - למה להשקיע את המאמץ? אם הוא עבריין, חלאה, יצור מסוכן שצריך להוריד מהכביש - האם אתה בטוח שהוא לא ירצה "להוריד" אותך בחזרה? ומי ישמור עליך? המשטרה? 🤣

אם תגיש תלונה יש שתי אפשרויות: 1. המשטרה תתעלם. 2. המשטרה תשלח דו"ח לבעל הרכב שעבר באדום. אם המשטרה תשלח דו"ח יש שתי אפשרויות: 1. העבריין ישלם. 2. העבריין יבקש להישפט. אם העבריין יבקש להישפט, קח בחשבון חצי יום עבודה להגיע לבית המשפט להעיד על המקרה. בכל מקרה - לעבריין יהיו הפרטים שלך, והוא יוכל להגיש נגדך תלונה (הרי שומעים בסרטון שצפרת למרות שלא היה מצב חירום, כלומר - בניגוד לחוק), ואולי יגיש נגדך תביעה מופלצת על משהו שלך-תדע-מה-עורך-הדין-שלו-ימציא. בקיצור - אם אתה רוצה לתקן את העולם - תנסה. אבל קח בחשבון שכמו שאומרים באנגלית: No good deed goes unpunished.

נכון. יצא להם רכב יפה אחרי מתיחת הפנים של 2018. הרכב החדש יותר "מעוצב", אבל הוא מבוסס על העיצוב הישן, כלומר התוספות יוצרות פרופורציות, שלדעתי אינן יפות. עדיף היה כבר העיצוב המקורי עם האף של ברברה סטרייסנד.

"רעש צמיגים / מיסבים" - תיזהר מהמיסבים של הונדה. מיסבי גלגל בעלי אורך חיים קצר, תיקון יכול להגיע ל- 3,000 ש"ח. חוץ מזה - בולמי זעזועים כנראה דורשים החלפה. בקיצור - לך למוסך טוב כדי לבדוק עלויות תיקון.

שלום לכולם. מדובר בפיאט פונטו משנת 2000, 60 כ"ס (הזרקה חד נקודתית). כאשר האוטו קר - אין לו שום בעיה. כשהמנוע חם - הוא לא מניע. יש סטרטר, אבל לא "תופס" (ולא עושה קולות שעומד לתפוס). זה בעיה די גדולה כשעוצרים למלא דלק... צריך להמתין לפחות רבע שעה עד שאפשר לצאת מהתחנה. בשבועיים האחרונים הוא גם כבה פעמיים בפקק. פשוט תוך כדי עמידה הוריד טורים וכבה. למישהו יש רעיון במה מדובר? תודה.

נסיון אישי עם סאבה - ממש לא טוב. הצמיג לא היה טוב אפילו כחדש. מזל שהוא נגמר אחרי שנתיים (פאלקן החזיקו אחריו 4 שנים...)

הרכב משנת יצור 2006. לפי הבנתי - בכל הדור הראשון של הג'אז קיימת אותה תופעה

שלום. אורך חייהם של מיסבי הגלגלים האחוריים בהונדה ג'אז מאד מוגבל - עלול להיות כ- 50 ק"מ בלבד. הבעיה - הונדה לא מוכרת רק את המיסב אלא את כל המכלול (ה"נאבה") בעלות של 1,200 ש"ח בערך. האם מישהו נתקל במוסך שמפרק את המכלול ומחליף רק את המיסב עצמו?

לא נכון. דו"ח שהגיע לגביה הוא כבר "פסק דין חלוט". התשלום נועד לעצור את הליכי הגביה - וצריך להיות מתועד כך. את המלחמה אפשר לנהל אחר כך.

כמה דברים: א. אתה יכול לא לשלם - ולהילחם. במצב זה אתה עלול למצוא עצמך עם חשבון בנק מעוקל והוצאות נוספות שישולמו לטובת העיריה. ב. אתה יכול לשלם תחת לחץ, ואז להילחם. הטענות האפשריות העיקריות - 1. הדו"ח התיישן (לא הודיעו לך על העבירה תוך שנה מיום ביצועה. 2. העונש התיישן (במשך 3 שנים ושלושה חודשים לא עשו כלום לגביית הקנס). 3. הוצאות הגביה מוגזמות.

לפונטו יש ABS לפחות משנת 1997 בתור אופציה... צריך לבדוק את הרכב הספציפי - ברשיון הרכב כתוב אם יש ABS

בר - הגזמת לחלוטין - אני אמנם לא בעל אופנוע, אבל האופנועים הם לא סתם אגואיסטים שדואגים לכיס שלהם (אולי כן, אבל...) המאבק שלהם נוגע לי, לך ולכל עוברי הדרך והולכי הרגל והדיירים והפודלים באזור. אופנוע הוא כלי הרבה יותר ידידותי לסביבה ממכונית - אני, אישית, נוסע במכונית, כי הביטוח על האופנוע יקר לי מאד, ואני לא יכול להרשות לי גם מכונית (שאני צריך לפעמים) וגם אופנוע (125). התוצאה - במקום לנסוע ביעילות על כלי של 100 ק"ג, אני סוחב איתי יותר מטון של פח לכל כיוון שאני זז - אני צורך יותר דלק, שמן, צמיגים ומקום. אני מגדיל את הפקקים ומזהם את האויר, וכשאני רואה טוסטוס משתחל לפני ברמזור אני אומר תודה. תודה שהוא לא מכונית. תודה שהוא מוכן לשלם את המס המופקע הקרוי ביטוח חובה, כדי שאם אני אפגע בו בטעות (או בכוונה...) יוכל מר ענתבי לטעון ש"הביטוח של האופנועים לא מספיק" ואני מתרכז כרגע בכלים של עד 125 סמ"ק - אנחנו, כמדינה, רוצים להעלים אותם מהכביש? להפוך אותם לצעצועים של עשירים, או שאנחנו רוצים יותר מהם על הכביש, בתמורה לפחות מכוניות?

מנהל לא-מי-יודע-מה-חכם. אם אתה רוצה פרטים של בית העסק - אתה מגיע עוד יומיים רוחץ את האוטו ליסינג בתשלום ומבקש קבלה...

גם זה היספנו סויזה... "היספנו סויזה" - משמשעות השם - צרפתי שוויצרי, ואכן בסמל יש גם דגל ספרד וגם דגל שוויץ. במלחמת העולם הראשונה, טייסת העילית של צרפת - "החסידות" - השתמשה במטוסי ספאד שהונעו במנועי היספנו סויזה. סמלה של הטייסת היה (איך לא) החסידה המפורסמת, ואחרי המלחמה התחילה היספנו סויזה להשתמש בסמל זה למכוניותיה

היספנו-סויזה

רעיון ישן. מאד ישן. בסוף המאה ה- 19 חברת גוברון בריליה )Gobron Brillie) הצרפתית יצרה מכונית עם מנוע דומה - שני צילינדרים, שבכל אחד מהם שתי בוכנות הנעות אחת לקראת השניה. (ראו, למשל - http://www.prewarcar.com/read_article.asp?id=855) השאלה היא: 1. האם יותר חלקים נעים לא פוגעים באמינות המנוע? בתחזוקה? בעלויות היצור? 2. האם תכנון תא מנוע למנוע כזה לא תהיה יקרה מדי? בקיצור - הרבה כח, מעט משקל, וכל זה עם איזון טבעי - אני בעד, כל עוד המחיר סביר.

חלקים של אופל - לא יודע איזה (קדט 84? רקורד 73?) מק"טים של GM - LHD 90185483 LHD 90185485 90304014 GR.06.524 מדובר בשני חלקי פלסטיק (חיפוי לרמקולים?) ושני חלקים בלתי מזוהים אחרים (חלקים ממערכת היגוי? הנעה?)

שלום! מצורפות תמונות של חלקים שנמצאו במחסן. החלקים שייכים לסאאב 96 (שנת 66...), ולאופל רקורד 73 יתכן שגם לפיאט 600 ביניהם יש רדיו תדיראן מקורי + אנטנה משאבות מים(?) דל אופל (?) ודלק(?) של סאאב שפריצר ידני לחלונות! כבל צ'וק מראות זרוע מגב חלקי פלסטיק - חיפוי לרמקול של אופל 73 נורות 6V וחלקים שונים שאני לא מזהה - אולי של האופל (מערכת הנע?) כמו כן יש ראש ידית הילוכים מקורית של סאאב (לא בתמונות) ופרוספקט מקורי במצב מצויין של אופל קדט 84 מחירים סימליים אם החלקים לא ייקנו - הם למרבה הצער ימצאו דרכם לפח האשפה הקרוב למקום מגורי...

העניין, לדעתי, הוא אחריות אישית. אני מוכן לנסות את כל הגזירות שהממשלה מטילה עלינו במסגרת ה"מלחמה" בתאונות בתנאי אחד: אחריות אישית דהיינו, אם מישהו מטיל גזירה מסויימת, בואו נאמר איסור נהיגת צעירים בלילה, איסור הסעת יותר מ- 2 נוסעים עד גיל 21 וכו' - זה בסדר, בתנאי שכעבור שנתיים עורכים מחקר ומבררים את יעילות הגזירה. אם הגזירה הצליחה להוריד את מספר התאונות / נפגעים - להשאיר אותה. אם לא - לבטל אותה, ולהעיף את האדיוט שהטיל אותה. שאול מופז - אנחנו כולנו זוכרים את שיטת הניקוד החדשה, הגזירות על הצעירים וכו' - אף אחת מהגזירות לא עבדה, ולכן צריך לבטל את הגזירות, ומופז צריך ליטול אחריות על פגיעה באיכות חייהם של התושבים, ולפרוש מהחיים הציבוריים.

הצעה נוספת - שיטת ה"ריץ'-רץ'" (אני יודע שבעברית זה 'רוכסן', אבל "שיטת הרוכסן" ממש לא נשמע לי טוב. אולי בגלל חינוך קלוקל) כאשר שני נתיבים מתאחדים - עקב הצרה בכביש, חסימת כביש, סיום נתיב השתלבות או כל שיטה אחרת - נכנסים בתורות רכב אחד מימין ורכב אחד משמאל: יתרונות: כל אחד יודע מתי הוא נכנס - אין האצות פתאומיות, בלימות פתאומיות וטעויות שעולות בעצבים וזמן על הכביש. תוצאה - התנועה זורמת. חסרונות - מספיק ש"ממהר" אחד נדבק לתחת של זה שלפניו - הפסדנו את כל היתרונות הנ"ל.

כבר היו מקרים שבהם בתאונת שרשרת הנהג האחרון שפגע מאחור ברכב שלפיו לא היה צריך לשלם את הנזק, כי במצב שנוצר הוא לא יכול היה לצפות את המצב. וכן - גם דיני התעבורה כפופים להגיון ולפיסיקה

פרט חשוב נוסף - אותו חבר שוחח עם הפקידה של חברת האשראי, שמסרה לו, שבזמן האחרון יש עליה בתלונות על הונאה כזו מצד חברות ההשכרה (וגם מבתי מלון, אבל זה עניין לפורום אחר). בקיצור - כשאתם שוכרים רכב בחו"ל - בדקו את האוטו היטב לפני קבלתו, וכשאתם מחזירים אותו - בקשו מסמך שהכל בסדר, ושאין תביעות.

חבר'ה - תרגעו! קודם כל - הבאתי נתון אובייקטיבי של דירוג שנלקח מארגון הבריאות העולמי, שהתקבל לאחר בדיקה מקיפה (מטה-אנליסיס) של נתונים מחקריים. ברור שהמדינה שלנו לא ראתה את הנתון הזה כשהיא החליטה על המיסוי הירוק, והאמת היא שאני לא יודע איזה חלק מהפליטה גורם לסרטן (ה'נוקס'ים? החלקיקים?), ואפילו לא באיזה סרטן מדובר. בנוגע להעדר מגפת סרטן באירופה - אי אפשר לדעת מה ההשפעה של הדיזל על התחלואה כל עוד לא נערך מחקר מקיף - ידוע שסרטן מתפתח שנים לאחר החשיפה - אפילו עד 20 שנה אחרי! אז ברור שנתונים עדכניים על תפוצת הדיזל באירופה לא אומרת כלום על הסרטן. כדי לדעת באמת אם יש השפעה צריך לחכות 20 שנה. בנוגע לסלולרי - קרינה אלקטרומגנטית בתדר גבוה אינה מסרטנת (לפחות לפי מה שאנחנו יודעים היום), וכן - אני משתדל לצמצם גם את השימוש בזה מסיבות אחרות. בנוגע להרס ה"אוזון" ע"י מנועי בנזין - אין קשר בין השניים למיטב ידיעתי. אנחנו משלמים מספיק כדי לשמור על האוזון כשאנחנו באים למלא גז במזגן של האוטו, וצריכים לשלם פי כמה וכמה יחסית למה שהיינו משלמים אם היו עדיין מיצרים CFC. למיטב זכרוני - כל רכב משנת 1996 ואילך חייב להיות מצויד במזגן עם גז ידידותי. בנוגע למיסוי רכב כבד - אני לא חושב שהדבר רצוי ממספר סיבות - 1. ענף התובלה הוא ענף כלכלי נטו (בניגוד לרכב פרטי, שם יש אלמנט מכריע של "נוחות") - העלאת מחירי ההובלה תתגלגל בסופו של דבר על הצרכנים. בקיצור - אנחנו נשלם גם את זה בסוף. 2. העלאת עלויות התחבורה הציבורית (אוטובוס, מוניות) תפגע בסופוו של דבר בסביבה. הפתרון הכי ירוק לדעתי - לשפר את התחבורה הציבורית. כאשר לאזרחים יהיה נוח להשאיר את האוטו בבית - הרבה מהם יעשו את זה. כך נוכל להנות מפחות פקקים ופחות זיהום אויר. חבל שעל הפתרון הפשוט הזה משרד התחבורה לא חשב.