הוספת נהג צעיר לביטוח חובה + צד ג

[M H]

הנוהג ברכב בן 21, עם שנה וחצי רישיון, כשבשנה הזו הספיק לתבוע ביטוח חובה...

לרכב יש ביטוח על שם אדם מבוגר עם וותק ביטוחי נקי שנהג עד כה על הרכב.

שניהם לא בעלי הרכב.

הפוליסה עודכנה, על מנת שתכסה גם את הנהג הצעיר, אך הושארה על שם הנהג הקודם, על מנת להוזיל עלויות.

 

זה מה שכתוב בפוליסת החובה המעודכנת

פוליסת ביטוח החובה להבנתי, לא מכסה נהג שתבע ביטוח חובה בשלוש השנים האחרונות, אבל סוכן הביטוח השיב לשאלתי שזה כן מכסה, למרות מה שכתוב.

הוא טועה? או שמישהו יכול להסביר לי?

 

וזה הצד ג

"מקרה ביטוח" לענין ביטוח צד ג, הוא מקרה ביטוח ששולם לצד ג דווקא, או גם מקרה ביטוח חובה ?  - שאז אני בעצם באותה בעיה.

 

 

 

 

 

 

- אגב, בתביעת הביטוח של הנהג הצעיר, הביטוח שילם 2,000 ש"ח עבור "פיצוי על עוגמת נפש, ופינוי לבית חולים לבדיקה" כפול שני אנשים, הנהג ונוסע נוסף ברכב. + עלות הפינוי ששולם למד"א ואולי גם את עלות הבדיקות בבי"ח (או שאת זה שילמה קופת החולים? לא יודע.) זה נחשב תביעת ביטוח לעניין עבר ביטוחי, או שיש רף מסוים של תביעה ?

[sperial]

אלה ביטוחים נפרדים, אין השלכות ביניהם. אילו הביטוח היה מסרב לבטחו בביטוח חובה הוא היה מופנה לפול.

 

חוץ מזה, תביעה בודדת אינה גורמת לסירוב ביטוח. לכל היותר לעליית הפרמיה.

 

לגבי מי שילם לבית החולים - זה הביטוח. אם היה טיפול המשך אמבולטורי הוא היה מסופק על ידי הקופה, שבתורה היתה מתחשבנת עם הביטוח.

[M H]

אחדד, הביטוח נשאר על שם הנהג הקודם,  כך שאין פה עניין לסירוב ביטוח, השאלה שלי היא האם הסוכן צודק, שלמרות הכתוב, גם נהג שיש לו תביעות קודמות, מבוטח.

?

[Be roo]

מבלי להתעמק בשאלה הספציפית, אם לא כתוב אז לא מכסה.

סוכן הביטוח טוען שכן? שישיג אמסכתא כתובה מחברת הביטוח או התחייבות לשלם מכיסו במקרה הצורך 😉

[PinkDolphin]

בתנאי פוליסת החובה כתוב ״מספר התאונות שהביאו לתביעות ביטוח חובה, בשלוש השנים האחרונות, של כל הנהגים הצפויים לנהוג ברכב, הוא: 0״
זה סותר את התביעה שאתה מזכיר של הנהג הצעיר. אם לא תהיה פניה אל הביטוח לתקן את התנאים, שעלולה העלות את הפרמיה, במקרה של תאונה עתידית של הנהג הצעיר עלולה בהחלט להיות בעיה -- חברת הביטוח עלולה לטעון שהיתה כאן הצהרה שקרית.

[mcaspi]

כתוב גם שהאדם הצעיר ביותר הוא נהגת, וזה לא נראה נכון.

[Keyser Söze]

נראה לי שמבלבלים אותך.

ביטוח החובה מכסה את הנהג הצעיר, שהרי כל התנאים הרשומים, למעט מינו של הנהג, מתקיימים ונכונים (את מין הנהג אפשר להסביר בטעות סופר).

גם ביטוח צד ג' נראה תקין, על פי הצילום שסיפקת.

עם זאת, זהו דף 2 מתוך 3.

האם מופיעים הגבלות אחרות/נוספות בשאר דפי הפוליסה? האם הנהג הצעיר נקוב בשם או בכל דרך מזהה אחרת?

[PinkDolphin]

לפני כשעה, Keyser Söze כתב:

נראה לי שמבלבלים אותך.

ביטוח החובה מכסה את הנהג הצעיר, שהרי כל התנאים הרשומים, למעט מינו של הנהג, מתקיימים ונכונים (את מין הנהג אפשר להסביר בטעות סופר).

גם ביטוח צד ג' נראה תקין, על פי הצילום שסיפקת.

עם זאת, זהו דף 2 מתוך 3.

האם מופיעים הגבלות אחרות/נוספות בשאר דפי הפוליסה? האם הנהג הצעיר נקוב בשם או בכל דרך מזהה אחרת?

בתנאי ביטוח החובה רשום (סעיף ה׳) שלא היו לנהגים שנוהגים במכונית דרך קבע תביעות של ביטוח החובה בשלוש השנים האחרונות. זה לא נכון לפי פות״ש -- הנהג הצעיר הגיש תביעה וקיבל פיצוי שנה שעברה.
להבנתי זה לא יבטל את תקפות הפוליסה, אבל ייתכן שחברת הביטוח תערים קשיים ולכל הפחות הפרמיה תועלה בדיעבד למה שהיא היתה אילו כן היו מצהירים על התביעה.

[YaronNahum]

אם יש לך תיעוד של התגובה של סוכן הביטוח , (הקלטה של שיחה , תיעוד שיחה בוואטסאפ או במייל ) 

אז לעניות דעתי גם אם חברת הביטוח תתנער , אתה יכול להפנות אותה לסוכן שלה, שהוא אמור להיות האדם המקצועי 

ואתה נתת לו גילוי מלא ונאות. 

 

אם אין לך עדיין כזה , ממליץ לנסות להשיג כזה 

 

אין לראות בנאמר לעיל יעוץ משפטי או יעוץ מכל סוג שהוא, 

הנאמר כאן הוא ממוחי הקודח ואין לו קשר למציאות. 

[Keyser Söze]

לפני שעה, PinkDolphin כתב:

בתנאי ביטוח החובה רשום (סעיף ה׳) שלא היו לנהגים שנוהגים במכונית דרך קבע תביעות של ביטוח החובה בשלוש השנים האחרונות. זה לא נכון לפי פות״ש -- הנהג הצעיר הגיש תביעה וקיבל פיצוי שנה שעברה.
להבנתי זה לא יבטל את תקפות הפוליסה, אבל ייתכן שחברת הביטוח תערים קשיים ולכל הפחות הפרמיה תועלה בדיעבד למה שהיא היתה אילו כן היו מצהירים על התביעה.

חוזר בי. שגיתי ופיספסתי שתביעת הנהג הייתה נגד ביטוח החובה. בטעותי סברתי שהתביעה הייתה נגד המקיף.

תודה  על התיקון!

[M H]

בתאריך 13.9.2022 בשעה 13:18, PinkDolphin כתב:

אם לא תהיה פניה אל הביטוח לתקן את התנאים, שעלולה העלות את הפרמיה, במקרה של תאונה עתידית של הנהג הצעיר עלולה בהחלט להיות בעיה -- חברת הביטוח עלולה לטעון שהיתה כאן הצהרה שקרית.

עלולה להיות בעיה, שהם לא ישלמו, או ייקרו את הפוליסה למפרע ?

 

לפני 23 שעות, mcaspi כתב:

כתוב גם שהאדם הצעיר ביותר הוא נהגת, וזה לא נראה נכון.

זה היה נכון לפני השינוי לביטוח על נהג  בן21 הם שכחו לשנות את זה / אי הבנה. יש לזה משמעות ? 

 

לפני 18 שעות, YaronNahum כתב:

אם יש לך תיעוד של התגובה של סוכן הביטוח , (הקלטה של שיחה

יש.

 

לפני 17 שעות, Keyser Söze כתב:

חוזר בי. שגיתי ופיספסתי שתביעת הנהג הייתה נגד ביטוח החובה. בטעותי סברתי שהתביעה הייתה נגד המקיף.

ואז מה הדין

 

חזרתי שוב לסוכן הביטוח, שהסביר לי  שהעבר הנקי מתייחס רק לבעל הפוליסה. 

בביטוח צד ג באמת כך זה כתוב, אבל בחובה כתוב  עבר נקי "של כל הנהגים הצפויים לנהוג ברכב"

אם הנהג בעל העבר השלילי, לא היה צפוי לנהוג ברכב, זה בן דוד של סבתי שחזר מבנגלדש בהפתעה ! וינהג באורח פלאי ברכב האמור, הוא  מכוסה בביטוח ?.

עריכה אחרונה ב-14 לספטמבר, 2022 על ידי M H

[mcaspi]

לפני כשעה, M H כתב:

חזרתי שוב לסוכן הביטוח, שהסביר לי  שהעבר הנקי מתייחס רק לבעל הפוליסה.

נראה שהסוכן משחק אתך, והכל מופיע בכתב. הייתי שוקל לבטל את הביטוחים אצלו.

1. יש טעות במספר התביעות חובה. מופיע 0. "כל הנהגים הצפויים"!!! והבן שלך צפוי. נראה שהסוכן משקר עם "רק לבעל הפוליסה". תתרגל לקרוא לעומק את כל המילים במסמכים! וכל טקסט קשור רק לביטוח שלו!

2. מין הנהג הצעיר, מופיע נקבה. נשים משלמות פחות על ביטוח, וזה נראה כמו ניסיון שלך לשלם פחות/שקר בדיווח. רק שאני לא מאשים אותך, גם עלי הפעילו את השטות הזו.

3. בן דוד של סבתך נקרא "נהג מזדמן" והפרמטרים שלו אמורים להיות זהים למה שכתוב, אחרת יכול לקרות מה שכבר כתבו לך.

עריכה אחרונה ב-14 לספטמבר, 2022 על ידי mcaspi

[PinkDolphin]

לפני שעה, M H כתב:

עלולה להיות בעיה, שהם לא ישלמו, או ייקרו את הפוליסה למפרע ? יש כבר תקדימים משפטיים שהביטוח צריך לכסות, אבל בתור התחלה יסרבו לשלם, וייתכן שתצטרך בית משפט להכריח אותם, ואז זה ייגמר בייקור של הפוליסה. אבל בדיוק בשביל זה הם שולחים פוליסה שכוללת את התנאים כפי שידוע להם, ומבקשים שתפנה לתקן אם צריך. ומה שקובע זה מה שכתוב שם, לא מה שאמר הסוכן, כי מי שמשלמת על ארוע ביטוח זו חברת הביטוח. אולי תוכל אח״כ לתבוע את הסוכן על הנזק שנגרם לך בגלל ההטעיה שלו, אבל למה להגיע למצב הזה?

 

חזרתי שוב לסוכן הביטוח, שהסביר לי  שהעבר הנקי מתייחס רק לבעל הפוליסה. בפירוש לא נכון. הרי בעל הפוליסה יכול להיות חברה רשומה, או אדם שאין לו רשיון נהיגה ולא נוהג בכלל. אכפת להם מי הנהגים, ומה העבר שלהם. בעל הפוליסה הוא הלקוח של חברת הביטוח והסוכן מבחינה עסקית, ולא חייבת להיות זהות בינו לבין המבוטחים.

אני מסכים עם @mcaspi. אם התיאור הוא כמו שאמרת, ואין כאן אי הבנה (עובד חסר נסיון של הסוכן או משהו דומה), הייתי מחליף סוכן.

בביטוח צד ג באמת כך זה כתוב, אבל בחובה כתוב  עבר נקי "של כל הנהגים הצפויים לנהוג ברכב"

אם הנהג בעל העבר השלילי, לא היה צפוי לנהוג ברכב, זה בן דוד של סבתי שחזר מבנגלדש בהפתעה ! וינהג באורח פלאי ברכב האמור, הוא  מכוסה בביטוח ?
כן, אם מדובר בנהיגה מזדמנת (בתנאי שיש לו רשיון מתאים, והוא נוהג ברשות בעל הרכב), אבל אם כשהם חוקרים את המצב הם מגלים שהוא הנהג העיקרי, או נוהג קבוע, אז תהיינה בעיות. וכשצריך לשלם תביעה כשיש נזקי גוף, הם בהחלט משקיעים בחקירה, כולל לשלוח חוקרים לעקוב אחרי התובע, ומתחזים לחברים שלך (מנסיון אישי).

 

[mcaspi]

פות"ש, תתרגל לבקש הצעות ביטוח מלאות (לא רק מחירים והם מחויבים לתת לך) חובה/מקיף/ג' למייל, לבדוק אותן, ואז טעויות כמו אלו לא צריכות לקרות.

[tinoki]

הייתי מחליף סוכן. נראה לא מקצועי