CX5 או מאזדה 6 - האם יש הבדל קריטי בבטיחות?

[...]

אהלן,

 

אז ראשית, בהקשר לאשכולות האחרונים שלי, אני שמח לבשר שהוריי רכשו CX5 אקזקיוטיב - אז תודה רבה לכל מי שסייע מנסיונו וידיעותיו!🙂

 

ועכשיו להתלבטות של בן משפחה אחר -

למאזדה 6 החדשה מבחני ריסוק מצוינים וגם לcx5, אבל באחרון מושב הנהג ממוקם גבוה יותר ולכן, אני מניח, שבכל מה שנוגע לתאונה בה רכב נכנס  בך מהצד, או שחלילה אתה נכנס במשאית ממאחור, הרי שצפוי לו יתרון משמעותי לעומת ה-6 (מעצם היות הראש שלך ממש מול הרכב הפוגע, בעוד שבג'יפון אתה מעליו ולכן הסיכוי לפגיעת ראש יורד משמעותית).

 

האם יש בהיגיון שלי מן האמת?

 

תודה

[banji man]

גם אם ההנחה שלך נכונה, ל6 יש יתרון של מרכז כובד נמוך יותר, סיכויי התהפכות נמוכים יותר ואחיזה גבוהה יותר בסיבובים ותמרונים חדים שזה לא פחות חשוב.

[הלוחש למכוניות]

הנושא של בטיחות פסיבית הוא מאד מורכב.

כל תאונה היא למעשה סיפור בפני עצמו, ולכל מרכיב בבטיחות הרכב עשוי להיות יתרון במקרה מסויים, שיהפוך לחיסרון במקרה אחר.

נכון כתב @banji man כשהתייחס למרכז הכובד הנמוך יותר של ה-6, שיכול לעזור לה להתחמק מתאונה ביתר יעילות מרכב גבוה יותר (שייך לבטיחות אקטיבית) , ונכון גם שרצוי לשבת יותר גבוה במקרה של תאונה צידית.

 

לכן, יש להתייחס למבחני הריסוק בצורה של המלצה כללית חשובה (שכן הם מאפשרים להשוות באופן מדוייק את תוצאות אותה התאונה במכוניות שונות), אך בה בעת להבין שאין בהן המלצה גורפת שתתאים לכלל הנסיבות וכל התאונות.

 

אז כשאני ממליץ על רכבים ללקוחותי, אני תמיד יוצא מנקודת הנחה שרכב עם 5 כוכבי בטיחות הוא הכרחי, אך אחר כך אני בוחר להמליץ על הרכב שמתאים יותר לצרכי הלקוח. יש גבול עד כמה ניתן להשוות בזכוכית מגדלת בין 2 רכבי 5 כוכבים, וזה הרי חסר משמעות כי לא ניתן יהיה לדעת באיזה סוג תאונה הוא יהיה מעורב בעתיד, חו"ח.

[...]

לפני 3 שעות, הלוחש למכוניות כתב:

הנושא של בטיחות פסיבית הוא מאד מורכב.

כל תאונה היא למעשה סיפור בפני עצמו, ולכל מרכיב בבטיחות הרכב עשוי להיות יתרון במקרה מסויים, שיהפוך לחיסרון במקרה אחר.

נכון כתב @banji man כשהתייחס למרכז הכובד הנמוך יותר של ה-6, שיכול לעזור לה להתחמק מתאונה ביתר יעילות מרכב גבוה יותר (שייך לבטיחות אקטיבית) , ונכון גם שרצוי לשבת יותר גבוה במקרה של תאונה צידית.

 

לכן, יש להתייחס למבחני הריסוק בצורה של המלצה כללית חשובה (שכן הם מאפשרים להשוות באופן מדוייק את תוצאות אותה התאונה במכוניות שונות), אך בה בעת להבין שאין בהן המלצה גורפת שתתאים לכלל הנסיבות וכל התאונות.

 

אז כשאני ממליץ על רכבים ללקוחותי, אני תמיד יוצא מנקודת הנחה שרכב עם 5 כוכבי בטיחות הוא הכרחי, אך אחר כך אני בוחר להמליץ על הרכב שמתאים יותר לצרכי הלקוח. יש גבול עד כמה ניתן להשוות בזכוכית מגדלת בין 2 רכבי 5 כוכבים, וזה הרי חסר משמעות כי לא ניתן יהיה לדעת באיזה סוג תאונה הוא יהיה מעורב בעתיד, חו"ח.

זה קצת כמו להגיד שקטנוע בטוח לא פחות מג'יפ כי לך תדע איזו תאונה זו תהיה (אולי המשאית בדיוק תבלום והקטנוע יספיק לחמוק בזמן ולהשתחל בינה לבין המכונית שלצדה, מה שג'יפ לא יוכל לעשות?).

 

בסוף, נראה לי, בכלל התאונות האפשריות ה-6 תתפקד כמו ה-cx5 (ולא יותר), אבל בכל מה שנוגע לתאונה צידית הרי שיש לה חיסרון לעומת הג'יפון.

כשאני שוקל את החסרון הזה לעומת עניין היציבות (ודאי כשמדובר באנשים שנוסעים רגוע ושברכב מערכות בקרת יציבות), נראה לי שהיתרון הוא ל-cx5

[הלוחש למכוניות]

לפני 19 שעות, ... כתב:

זה קצת כמו להגיד שקטנוע בטוח לא פחות מג'יפ כי לך תדע איזו תאונה זו תהיה (אולי המשאית בדיוק תבלום והקטנוע יספיק לחמוק בזמן ולהשתחל בינה לבין המכונית שלצדה, מה שג'יפ לא יוכל לעשות?).

לא יודע מאיפה קפצת למסקנה ההזוייה הזו, ברור שלא לכך התכוונתי.

 

במקרה הספציפי של CX5 לעומת ה-6 הרי ששתיהן מבוססות על שילדה מצוינת, ושתיהן מקבלות ציון מצוין ב-EURO NCAP בהגנה על הנוסעים הבוגרים (95%), כך שהבחירה במקרה זה יכולה להיות בהתאם לסדר העדיפויות של פות"ש.