איך מתמודדים עם מתנחלי הנתיב השמאלי?

[צ'ופצ'יק]

מהירות לא גורמת לתאונות. אנשים מטומטמים כן.

[sperial]

זה משפט אהוב בקבוצה הזו, אבל לא מעוגן בשום מדע. ההפך נכון.

[SlowRide]

לפני 24 דקות, laplug כתב:

אני לא בטוח לגבי זה. בנסיעה של מתחת ל 90 קמ"ש, גם אם מישהו נכנס לתאונה חס וחלילה, יש לו סיכוי השרדות גבוהים מאוד. כמה שזכור לי, כל מבחני הריסוק הם עד 90 קמ"ש. זאת אומרת שמעל זה, כוכבי הבטיחות של האוטו לא שווים הרבה. 

כמו כן, במהירות גבוהה, מהירות התגובה משתנה, מרחק העצירה גודל, הסיכוי לסחרור עקב שבירה ההגה או עצירה עולים דרסטית, עוצמת הפגיעה והנזק לשילדה עולים דרסטית וכו. כמו כן, ברכבים רבים המערכת האקטיבית לבלימת עצמית מבוטלת מעל 90 קמ"ש (לפני כמה ימים הארונה שלי הדליקה נורה צהובה והודיעה לי שהיא ממש רוצה לבלום אותי אבל היא לא יכולה).

אתה מדבר על סיכוי לשרוד בתאונה, אני מדבר על הסיכוי שתהיה תאונה.
ככל שיש פחות מכשולים על הכביש, כמו אנשים שנוסעים בנתיב העקיפה ומאלצים נהגים אחרים לעשות כל מיני תמרונים מיותרים, יהיו פחות תאונות.

[ניקו פ.]

לפני 16 דקות, sperial כתב:

זה משפט אהוב בקבוצה הזו, אבל לא מעוגן בשום מדע. ההפך נכון.

ההפך לא נכון ולא מעוגן בשום מדע. 

[laplug]

 

לפני 17 דקות, sperial כתב:

מחחני הריסוק נערכים ב-50-60 קמ"ש, אם כי חלקם מול עגלה שנעה המהירות נגדית זהה . מבחני הצד וצליפת השוט סביב ב 20 קמ"ש.

 

נוסע לא מרוסן יכול להפצע קטלנית בקמ"ש בודדים

אני חושב שאתה מתבלבל בין קלמוטרים למיילים

 

הינה הדגמה מה קורה בין 55 ול90 קמ"ש במבחני ריסוק

 

בקשר לנהג לא מרוסן, זאת סוגיה בפני עצמה- אבל נהג לא מרוסן ב 90 קמ"ש לעומת נהג לא מרוסן ב 150 קמ"ש- זה הבדל משמעותי מאוד.

 

ואני לא יודע כמה כבר יכל להפצע נהג לא מרוסן בק"מ בודדים עם המערכות הבטיחות של היום (הכוללים בלימה אוטונומית, תיקון סטייה וכו)- חוץ מאולי לקפוץ ראש מצוק או לנסות להכנס במישהו חזיתית

 

ואם כל זאת, הסיכון בק"מ בודדים יורד באופן דרמטי מ ב 150 קמ"ש  

[RK]

ריסוקים חזיתיים של יורו NCAP נערכים ב-50 קמ"ש (https://www.euroncap.com/en/vehicle-safety/the-ratings-explained/adult-occupant-protection/frontal-impact/full-width-rigid-barrier/). 

 

הסיכוי לשרוד תאונה במהירות מגע של 90 קמ"ש אקראי לחלוטין, על גבול נס.

[laplug]

לפני 7 דקות, SlowRide כתב:

אתה מדבר על סיכוי לשרוד בתאונה, אני מדבר על הסיכוי שתהיה תאונה.
ככל שיש פחות מכשולים על הכביש, כמו אנשים שנוסעים בנתיב העקיפה ומאלצים נהגים אחרים לעשות כל מיני תמרונים מיותרים, יהיו פחות תאונות.

 אני גם מדבר על הסיכוי לשרוד וגם על הסיכוי להכנס לתאונה. מהירות תגובה, טווח עצירה ומערכות בלימה אוטונומית משפיעים דרסטית על הסיכוי להכנס לתאונה.

[RK]

כשאתה מדבר על סיכוי להימנע מתאונה, מהירות אינה ערך אבסולוטי כי אם יחסי, למכוניות אחרות ולמרחק מהן.

[laplug]

לפני 1 דקה, RK כתב:

ריסוקים חזיתיים של יורו NCAP נערכים ב-50 קמ"ש (https://www.euroncap.com/en/vehicle-safety/the-ratings-explained/adult-occupant-protection/frontal-impact/full-width-rigid-barrier/). 

 

הסיכוי לשרוד תאונה במהירות מגע של 90 קמ"ש אקראי לחלוטין, על גבול נס.

אז מה מוצג בסרטון דלעיל? ואם כבר, אתה רק מוכיח שכמה שמהירות גבוהה יותר, כך הסיכוי למות גבוה יותר- וכבר ב 90 קמ"ש זה על גבול הנס. אז אני חוזר לטיעון שלי שפה מדובר על כמה אתה מוכן לסכן את חייך ע"מ להגיע ליעד שלך מהר יותר

[SlowRide]

אם אנחנו מדברים על מניעת תאונות ע"י נסיעה במהירויות לא קטלניות, זה לא ממש ישים.
הרבה יותר ישים להפחית תאונות ע"י שיפור תנאי הנהיגה, שזה אומר פחות מכשולים ופחות הפתעות בדרך.

[sperial]

לפני 6 דקות, ניקו פ. כתב:

ההפך לא נכון ולא מעוגן בשום מדע. 

אין לי כוח לחפש את הרפרנסים, אבל הדבר הזה נבדק בהרבה מאוד מחקרים, לפני ואחרי שינויים במהירות המותרת בכבישים מסוגים שונים, עם שינוי במהירות המעשית. הרוב המוחלט הראה שמהירות מותרת יותר נמוכה מפחית את מספר התאונות והנפגעים, עם מחקרים בודדים שלא הראו זאת. המקובל הוא קשר אקספוננציאלי בין המהירות המותרת לבין מספר הנפגעין.

 

כמובן שיש שיקולים נוספים, למשל הערך הכלכלי של זמן ההגעה ליעד, שאם לא כן היינו ממשיכים ללכת ברגל בלבד. 

[laplug]

לפני 8 דקות, RK כתב:

כשאתה מדבר על סיכוי להימנע מתאונה, מהירות אינה ערך אבסולוטי כי אם יחסי, למכוניות אחרות ולמרחק מהן.

 

זה נכון, אבל בכביש יש כל מיני מצבים, כמו למשל פנצ"ר, חפץ באמצע הכביש, אנשים שלא יכולים פיזית לנסוע מעל מהירות מסויימת (עקב פחד, אי יכולת, רכב ישן, רכב עם תקלה), בורות, רכב עומד בצד, חיות חוצות את הכביש, ראות לקויה וכו.

 

אני מאמין שבעידן של רכבים אוטונומים בלבד, שכל הרכבים יהיו מסונכרנים ביניהם ותהיה להם את כל האינפורמציה הנחוצה והם יהיו עסוקים אך ורק בלנהוג ולא לשחק בפלאפון, רק אז מהירות גבוהה לא תהווה בעיה כלל 

עריכה אחרונה ב-28 לאפריל, 2022 על ידי laplug

[sperial]

לפני 1 דקה, SlowRide כתב:

אם אנחנו מדברים על מניעת תאונות ע"י נסיעה במהירויות לא קטלניות, זה לא ממש ישים.
הרבה יותר ישים להפחית תאונות ע"י שיפור תנאי הנהיגה, שזה אומר פחות מכשולים ופחות הפתעות בדרך.

מה שנקרא "כביש סלחני". אבל גם על כך יש מגבלות - לא בכל מקום אפשר לבנות כביש רב נתחבי, לא בכל מקום אפשר להפריד מפלסית, לא בכל מקום אפשר לבנות שיפועים אופטימליים, לא בכל צקום שדה הראיה מספק. אין ברירה, צריך להכניס למשוואה גם את המהירות המותרת ואכיפתה.

[RK]

מה שמוצג זה חומרת התאונה ביחס למהירות אימפקט. מה שצריך ללמוד מזה, גם בהקשר ההיסטורי, הוא שהגבלת המהירות היא נתון פוליטי ששורשיו במשבר הדלק שאחרי מלחמת יום כיפור, ואין לו שום קשר לבטיחות.

[evc]

לפני כשעה, sperial כתב:

מתנחל זה מי שאינו עוקף, ועל כן מעבר שלו לימני נדרש בתקנות, ואינו בגדר דחיקה

 

 

הוא נדרש לעבור לנתיב הימני על ידי רכב שנוסע בנתיב השמאלי מעל המהירות המותרת כאשר אסור לו כך לפי התקנות.

 

כלומר אם הרכב "הדוחק" היה נוהג במהירות המותרת והנהג לפניו היה נוהג במהירות המותרת, הנהג הראשון לא היה צריך לפנות את המסלול, מבחינה מעשית לא מבחינה חוקית, מבחינה חוקית שני הנהגים עוברים על החוק.

עריכה אחרונה ב-28 לאפריל, 2022 על ידי evc