רכב חונה פתח דלת וגרם נזק לרכבי. + סרטון.

[tinoki]

ליתר דיוק:

חברת ההשכרה (במקרה הזה. יכול להיות גם רכב פוגע של ליסינג. המכנה המשותף הוא שאינם מבוטחים במקיף חיצוני) שולחת נציג 'מבין' שאיננו שמאי מוסמך, יכול להיות שהוא גם חוקר, מצלם תמונות ושולח אותם לשמאי הבית שלהם, השמאי מוציא שמאות לא חוקית על סמך התמונות, וההגנה של חברת ההשכרה מציגה את דוח השמאי בבימ"ש. התובע לא יודע כי השמאי לא זה הוא שהגיע לצלם.

[yash]

אם זה יהיה המצב, אני יותר מאשמח 'לשתף פעולה' עם הבן אדם.

ואז במידה ויגיע לבית משפט, אני טוען את הטענה הזאת מול השופט, והם יוצאים שקרנים, ונופלים לבור שהם בעצמם כרו.

השאלה האם אני יכול לדרוש מהבן אדם שיגיע שיציג לי תעודה מזהה כלשהיא שמוכיחה שהוא שמאי.

[tinoki]

יכול, בוודאי.

[fatboy1340]

בהחלט חשוב לבדוק מי האדם שבא לבדוק את הרכב. בהנחה שהוא אינו שמאי מוסמך, תיתכנה 2 אפשרויות:1. מגיע לוודא שדוח שמאי ששלחת, אינו מופרך מבחינת עלות. זה חוקי לכל דבר ועניין. 2. מגיע לצלם תמונות לצורך עריכת שמאות נגדית. כאן החוק אומר ששמאי חייב לבצע בדיקה פיזית של הרכב.

[yash]

עדכון נוסף.

הגיע שמאי של חברת ההשכרה.

שלחו לי דו"ח נגדי של 12 אש"ח בערך.

הדוח של השמאי שלי הוא 27 אש"ח בערך.

הפרש של 15k..

השאלה שלי היא מה האופציות העומדות לפני כרגע?

ושוב תודה לכולם על התגובות והעזרה!

[mike6]

להמשיך בתביעה-במידה ויגיע לבית משפט יגיע שמאי בורר.

סיכוי סביר שיקוזז סכום כל שהוא -אני לא מצדיק את זה אבל ככה זה בבית משפט בדרך כלל.

[Be roo]

תתיעץ עם חברת הביטוח שלך.
צריך להשוות בין שתי הערכות ולהבין ממה נובע ההפרש (האם המחלוקת היא על הנזק עצמו או על עלות התיקון).

אבל עקרונית, קודם כל שישלמו לך את הסכום שאין עליו מחלוקת, בלי שום התחייבות מצידך שאין ולא יהיו לך תביעות נוספות.
אחרי כן תוכל להחליט האם אתה תובע אותם על ההפרש.

[M H]

בתאריך 30.5.2025 בשעה 12:58, Be roo כתב:

קודם כל שישלמו לך את הסכום שאין עליו מחלוקת, בלי שום התחייבות מצידך שאין ולא יהיו לך תביעות נוספות.

תרחיש היפוטטי, כי מי ישלם בלי ההתחיבות הזו...

[Be roo]

לפני 10 דקות, M H כתב:

תרחיש היפוטטי, כי מי ישלם בלי ההתחיבות הזו...

לא היפותטי בכלל, מחוייב על פי פסיקות של בתי המשפט והנחיות המפקח על הביטוח.

יש לשלם ללא דיחוי והתחייבות את הסכום שעליו אין ויכוח. רק שלפעמים בשיטת מצליח הם מנסים להגניב חתימה על התחייבות שכזו.

 

״עמדתו של המפקח על הביטוח מימים ימימה הינה כי חלה על המבטח חובה לברר תביעות צד ג' ולשלם לצד ג' סכומים שאינם שנויים במחלוקת באותם תנאים בהם הוא מחוייב כלפי המבוטח. (העתק מכתבו של מר מאיר שביט, המפקח על הביטוח דאז, מיום 14/2/94 מצ"ב).״

 

https://www.gov.il/BlobFolder/dynamiccollectorresultitem/w9032/he/regulation_tviot2.pdf

עריכה אחרונה ב-3 ביוני על ידי Be roo

[tinoki]

אכן.

בעבר הייתה הצהרה בגב הצ’ק של הביטוח כי המבוטח מוותר על כל תביעה. מי שלא היה חותם היו מחזירים את הצ’ק.

[yash]

עדכון נוסף.

קיבלתי הודעה מחברת ההשכרה שהם ישלמו לי את הסכום שאין עליו מחלוקת [הדוח שמאי שלהם].

לגבי שאר הסכום אגיש תביעה לבית משפט לתביעות קטנות. נראה אם יסכימו להגיע להסדר.

[אלעדית]

לפני שעתיים, yash כתב:

עדכון נוסף.

קיבלתי הודעה מחברת ההשכרה שהם ישלמו לי את הסכום שאין עליו מחלוקת [הדוח שמאי שלהם].

לגבי שאר הסכום אגיש תביעה לבית משפט לתביעות קטנות. נראה אם יסכימו להגיע להסדר.

שים לב שאתה לא חותם על ויתור כשאתה מקבל את הסכום שלא במחלוקת