תביעות קטנות

[Dan167]

שלום אשמח ליעוץ.

כותב בשביל חבר

סיפור הרקע: מישהו נכנס בי עם הרכב בצומת שהרמזור שלה התקלקל.

כשנכנסתי הצומת הייתה פנויה ופניתי לצד שמאל ושם רכב שבא ממול נכנס בי (לשנינו לא הייה שום תמרור)

הוא תבע אותי ואני דחיתי את התביעה בזה שאני לא אשם.

עכשיו אנחנו כנראה נילך ​ל"תביעות קטנות"

השאלה היא: אם הוא יוצא זכאי מי משלם את הנזק?אני או חברת הביטוח?

הסוכן שלי אומר שהחברת הביטוח משלמת את הנזק ואני את הוצאות המשפט.

כשהתקשרתי לחברת ביטוח לבדוק את העניין, הנציגה אמרה שאני משלם הכול.

יצאתי מבולבל מכל הסיפור.

אשמח לעזרה

[Ron Poh]

לא בדיוק הבנתי את הסיפור, מאיפה בא הרכב שנכנס בך.

בהנחה ואין תמרור עצור/זכות קדימה וכיו"ב לאף אחד כפי שציינת.

אם הוא בא ממולך, האשמה כנראה בך, היית צריך לתת לו זכות קדימה.

אם הוא בא מהנתיב משמאלך, כנראה שהאשמה בו, הוא היה צריך לתת לך זכות.

 

בהתאם לאמור לעיל, שחברך ישקול את צעדו אם כדאי לו להגיע למשפט.

בכל מקרה כדאי שתעלה שרטוט ו/או מיקום של הצומת.

[Nemesis]

הוא פנה שמאלה, ונפגע על ידי מישהו שנסע ישר.

אם אכן לא היה כל תמרור, זו אשמתו של פותח השרשור.

 

בכל אופן, אם יש ביטוח מקיף או צד ג' על הביטוח לשלם.

אתה צריך להוציא הודעת צד ג' לביטוח שלך.

[bagira]

תתכונן להפסיד בתביעות קטנות.

 

חצית את הנתיב שלו ולא נתת זכות קדימה לרכב שבנתיב.

 

הסוכן שלך לא אמר לך כלום בנושא?

[fatboy1340]

אם יש לך ביטוח צד ג', ואתה אשם בתאונה, חברת הביטוח שלך צריכה לשלם את הנזק. תבדוק בפוליסה אם יש לך כיסוי משפטי/סיוע משפטי. במידה ויש- תיעזר בו בעת ניהול התביעה

[ישה]

צומת מרומזר

 

קובע מהלכי הרמזור

 

הרמזור לא תקין קובעים התמרורים הנמצאים בצומת

 

אין תמרורים קובע החוק

 

ואם לפי הסבריך אתה חותך שמאלה את זה שנסע מולך ישר, אתה אשם

 

ובלשון התקנה

 

. (א) לא הוצב תמרור המורה על מתן זכות קדימה בצומת או על עצירה לפני הצומת בכיוון הנסיעה של נוהג הרכב, יחולו הוראות אלה:

 

(1) נתקרבו לצומת כמה כלי רכב מצדדים שונים, יתן נוהג רכב את זכות הקדימה לכלי רכב הבאים מימין;

 

(2) נוהג רכב, המתקרב לצומת או הנמצא בצומת ועומד לפנות שמאלה או לפנות בפניית פרסה לשמאל יתן זכות קדימה לרכב הבא ממולו והנמצא בצומת או קרוב לצומת וזאת מבלי לגרוע מהאמור בפסקה (1);

[Dan167]

מוזר כתבתי כמה הודעות אני לא יודע לאן הם נעלמו.

אוקיי חזרה לנושא.

לפי מה שהבנתי ממנו

הוא חיכה בצומת עם עוד מישהו שהייה בנתיב השמאלי.

הם חיכו עד שהצומת הייתה ריקה ואז נכנסו,כשהם באו להשלים את הפנייה בא רכב ממול ופגע בצד הנוסע הקידמי של הרכב הנתבע (זה שאני כותב בשבילו).

עכשיו הוא טוען (הוא נהג חדש) שהוא לא אשם כי הוא חיכה עד שהצומת תהייה ריקה, כשהייתה ריקה הוא נכנס ואז בא רכב משום מקום בלי לעצור נכנס בו.

הוא דחה את התביעה בזה שהוא לא אשם.

השאלה היא האם הוא יכול לחזור בו ולהודות שהוא אשם?

ואם כן ?מה הסיכוי שחברת הביטוח שלו תאשר את את ההודעה באשמה ותשלם את הנזק?

הסוכן שלו רק מבלבל אותו עוד יותר (בסוכן כזה גרוע עוד לא נתקלתי).

תודה לעוזרים.

[ישה]

כן הוא יכול להורות לחברת הביטוח שלו לשלם את הנזק שנגרם לרכב השני

 

חברת הביטוח שלו תנסה כמובן להקטין את הנזק ולטעון שהרכב השני אשם.

 

נגרם נזק לשני כלי הרכב חברת הביטוח רוצה לברוח מאחריות

 

לשם זה היא הרי קיימת

[sperial]

תרשים ייקל להבין את הארוע.

השימוש במונח "רכב ממול" בפורום זה בעייתי, לעתים מדובר ברכב הבא מהכיוון הנגדי, לעתים ברכב הנוסע לפנים.

אם יש סרטון ממצלמת דרך זה עדיף.

[bagira]

הם חיכו עד שהצומת הייתה ריקה ואז נכנסו,כשהם באו להשלים את הפנייה בא רכב ממול ופגע בצד הנוסע הקידמי של הרכב הנתבע (זה שאני כותב בשבילו).

עכשיו הוא טוען (הוא נהג חדש) שהוא לא אשם כי הוא חיכה עד שהצומת תהייה ריקה, כשהייתה ריקה הוא נכנס ואז בא רכב משום מקום בלי לעצור נכנס בו.

זה כנראה הקצה השני של החור השחור בקסיופאה שיוצא בדיוק במרכז הצומת שם.

 

מה זה בדיוק "בא רכב משום מקום"?

 

העובדות דיי ברורות, הרכב היה שם, הוא לא נתן לו זכות קדימה וחצה את נתיבו וגרם לתאונה.

[ישה]

כמובן שאם החבר שלך יוכל להוכיח כי הרכב השני בא משום מקום במהירות של 180 קמ"ש אז גם לרכב הזה יש אשם תורם או קיים עיקול בצומת שהרכב המגיח לא נראה.

 

כנראה חברך שהוא נהג חדש לדבריך, לא למד או טרם למד להעריך מרחקים ומהירות של כלי רכב המגיעים ממולו.