אי גילוי נאות בקניה מטרייד אין (הכותרת נערכה)

[sperial]

האמת, שלי הבדיקה נראת תקינה. הרוב כסתח, המשמעות גבוהה לא צריך להרתיע, שכן מדובר בקצה שילדה.

ממתי עמוד זה "קצה שלדה"? מדובר בפגיעה בעלת משמעות בטיחותית, למרות שהדו"ח אינו מפורט.

שאלה אחרת היא - אם מוגשת תביעה, האם להגישה רק נגד החברה המוכרת או גם נגד מכון הבדיקות הראשון. אמנם הקונה אינו מזמין הבדיקה, אבל המכון מודע לכך שקונים עשויים להסתמך על הדו"ח שלו, ולמרות זאת הוא אינו מזכיר את הפגיעה בעמוד.

כל זאת, כמובן, אם יש בכלל בסיס לתביעה אחרי שנה וחצי וכ-22000 ק"מ.

[ישה]

^^^

 

אם וכאשר יחליט לתבוע , יש מקום לתבוע גם את מכון הבדיקה.

 

כדי שיהיה שמייח.

[Guest alex5t]

לא שילמתי מחירון אבל די קרוב, לא זוכר במדויק מחירון משקולל,אבל זה כאשר חשבתי שהפגיעה לא משמעותית והרי הכל תוקן.

וככה הציגו לי את הרכב.

עכשיו אחרי הבדיקה שקונה לרכב עשה אני רואה שהפגיעה היא יותר משמעותית ממה שחשבתי.

יש לי דוח תביעות של הרכב, בשנת 2015 עשה תאונה ורשום שהיא עלתה לביטוח 21299 אלף שקל ונקבע אחוז ירידת ערך על 0.0 אחוז.

[Guest alex5t]

אני לא מחפש לתבוע ישר, סך הכל לדעת מה המשמעות של הבדיקה והאם אכן הערך של הרכב ירד בצורה משמעותית.

אם כן אני ארצה קודם לראות מה יש למגרש להגיד על כך.

כי איבדתי קונה פוטנציאלי וסיכוי למכור את הרכב במחיר הגיוני.

[sperial]

יש לי דוח תביעות של הרכב, בשנת 2015 עשה תאונה ורשום שהיא עלתה לביטוח 21299 אלף שקל ונקבע אחוז ירידת ערך על 0.0 אחוז.

עכשיו צריך להשיג את דו"ח השמאי, לא בטוח שהמשימה תהיה פשוטה.

הזוי שנקבעה ירידת ערך 0, אפילו טכנית - כאשר הנזק הוא בסדר גודל של רבע מערך הרכב.

זה גם מתחיל להיות בעייתי מבחינת הגילוי הנאות.

[ישה]

פגיעה בעלת משמעות גבוהה מורידה את ערך הרכב, עד שיש אנשים שלא מוכנים לרכוש רכב כזה.

 

תבדוק מה מהות התיקון של 22 אלף ש"ח. לא מן הנמנע כי מדובר בתיקון שגילו בבדיקה כעת.

 

מוזר שאין ירידת ערך!!

[Guest alex5t]

פגיעה בעלת משמעות גבוהה מורידה את ערך הרכב, עד שיש אנשים שלא מוכנים לרכוש רכב כזה.

 

תבדוק מה מהות התיקון של 22 אלף ש"ח. לא מן הנמנע כי מדובר בתיקון שגילו בבדיקה כעת.

 

מוזר שאין ירידת ערך!!

זה מה שאני גם חושב, אני אפנה לחברת הביטוח ואבקש פירוט של התיקון. אם יהיה רשום תיקון הדברים שהבדיקה מצאה אז יש לי עילה לתביעה.

[system_x]

לא חושב שיש מה לתבוע את מכון הבדיקה כי:

א. הבדיקה נעשתה עבור החברה שממנה נקנה הרכב ז''א לקונה של הרכב אין שום זכויות עליה.

ב. רשום לך בטופס בדיקה הישן שעימו הרכב נקנה שמדובר בבדיקה בסיסית (אני לא זוכר מילה במילה) ללא אמצעי מיחשוב וכו'

ג. אם המכון ירצה להתנער הוא יגיד שהם מבצעים בדיקוש שטחיות עבור החברה הזאת.

 

בזמנו בכל סאגת הרנו מגאן דיזל שלי מרוב עצבים רציתי להגיע מה שנקרא לחקר האמת. התקשרתי למכון שהיה חתום על בדיקה שהוצגה בפניי מטעם הליסימג, אמרו לי שזה בדיקות מאוד שונות ממה שנעשה לאדם פרטי שמגיע אךיהםומדובר בבדיקה שטחית ובסיסית של הרכב.

 

בשורה התחתונה למדת על בשרך ונותר לקוות שאיכשהו יצאו הוגנים אתך.

 

הייתי שמח לדעת אם זה חברה גדולה או מגרש קטן.

 

כשכן רכשתי את הרכב שלי מליס פור יו אכן השגתי קודם את הדו''ח שמאי ללא כל בעיה, היו 2 תאונות אם אני לא טועה שגם התיקונים של כל אחת מהן היו מעל 10 אלף ש''ח אבל דיי שטחיים (כנף, פנס, פגוש, תומך פגוש וכו'). תתפלא באיזה קלות הסכומים האלה מתנפחים.

עריכה אחרונה ב-3 לדצמבר, 2017 על ידי system_x

[Guest alex5t]

מדובר בחברה עולמית, עם הרבה סניפי מכירה, ליסינג והשכרה. באתר שלהם, הם מתגאים בשקיפות שלהם ובאיכות הרכבים שהם מוכרים.

[ישה]

לא חושב שיש מה לתבוע את מכון הבדיקה כי:

א. הבדיקה נעשתה עבור החברה שממנה נקנה הרכב ז''א לקונה של הרכב אין שום זכויות עליה.

ב. רשום לך בטופס בדיקה הישן שעימו הרכב נקנה שמדובר בבדיקה בסיסית (אני לא זוכר מילה במילה) ללא אמצעי מיחשוב וכו'

ג. אם המכון ירצה להתנער הוא יגיד שהם מבצעים בדיקוש שטחיות עבור החברה הזאת.

 

.

 

אתה חושב לא נכון.

 

למכון ברור כי הדו"ח ישמש את המזמין כדי להציגו לקונים פוטנציאליים, לכן התרשלות מצד המכון ( ואם אכן הפגיעה שמצא המכון הנוכחי הייתה קיימת גם אז,) היא עילה לתביעה.

[system_x]

לא אתווכח איתך כמובן בתחום המשפטי כי אני מאמין ששלך יותר גדול [emoji6]

אבל מה שכן יכולים לומר שסוג הבדיקה שהוזמנה היא בדיקה שטחית שלא באמת משקפת את מצב הרכב ונועדה רק כדי לתת אינדיקציה לטרייד באיך לתמחר את הרכב.

דרך ההתנערות פה לדעתי דיי פשוטה ואני אומר זאת כי בזמנו תחקרתי שני מכונים לפשר הבדיקות שלהם שהוצגו בפניי לעומת הבדיקות שאני ביצעתי שהיו מאוד שונות.

גם האחריות למשל שניתנת על הבדיקה היא אך ורק עבור מזמין הבדיקה.

 

Sent from my PRO 6 using Tapatalk

[sperial]

סיסטם - הצגץת בדיחקה כזו לקונה הפוטנציאלי היא הטעיה.

בדיקה לצורך תמחור? לחברת הליסינג יש כל האמצעים לבצע את הבדיקה באמצעים העצמיים שלה. הפניה למכון "חיצוני ואובייקטיבי" נעשית על מנת להציג את התוצאה למתעניינים, והמכונים יודעים זאת. אחרת לא היינו נתקלים בייפיוף מסוג זה על בסיס יום יומי, וזה רק בפורוםפ הקטן שלנו. בעולם הרכב הישראלי ההיקף הרבה יותר גדול. "בדיקה שטחית"? ערבבו גם אותך. זו בדיקה שנועדה לגלות טפח ולכסות טפחיים, בדיוק עבור פתיים כמו פות"ש.

 

פות"ש - אל תעב מהמונח "פתי". גם אני הייתי כזה פעם. לומדים מהניסיון.

[Guest alex5t]

לא נעלב, לומדים לפעמים בדרך הקשה, בינתיים נשאר עם הרכב עדיין משרת את המטרה ומפתיע באמינותו.

אני העברתי את הפרטים לנציג מהחברה ומחכה לתגובה שלהם על המקרה.

אני מקווה שהבוחן לא רשם את מה שרשם בגלל ההשבחה הנוראית של המגרש וחשב שהיה שם תיקון רציני יותר ממה שהיה באמת.

[ישה]

לא חושב שיש מה לתבוע את מכון הבדיקה כי:

א. הבדיקה נעשתה עבור החברה שממנה נקנה הרכב ז''א לקונה של הרכב אין שום זכויות עליה.

ב. רשום לך בטופס בדיקה הישן שעימו הרכב נקנה שמדובר בבדיקה בסיסית (אני לא זוכר מילה במילה) ללא אמצעי מיחשוב וכו'

ג. אם המכון ירצה להתנער הוא יגיד שהם מבצעים בדיקוש שטחיות עבור החברה הזאת.

 

 

לא אתווכח איתך כמובן בתחום המשפטי כי אני מאמין ששלך יותר גדול [emoji6]

אבל מה שכן יכולים לומר שסוג הבדיקה שהוזמנה היא בדיקה שטחית שלא באמת משקפת את מצב הרכב ונועדה רק כדי לתת אינדיקציה לטרייד באיך לתמחר את הרכב.

דרך ההתנערות פה לדעתי דיי פשוטה ואני אומר זאת כי בזמנו תחקרתי שני מכונים לפשר הבדיקות שלהם שהוצגו בפניי לעומת הבדיקות שאני ביצעתי שהיו מאוד שונות.

גם האחריות למשל שניתנת על הבדיקה היא אך ורק עבור מזמין הבדיקה.

 

Sent from my PRO 6 using Tapatalk

 

מצטער

 

אתה כותב ללא ידע.

 

יש שני סוגי בדיקות אחת מקיפה כולל אבחון מערכות ממוחשבות ברכב השניה ללא אבחון מערכות ממוחשבות.

 

אין פחות מזה.

 

מסב את תשומת ליבך לחלק ה סעיף 20 בעמוד 6

 

גם הטופס שניתן בבדיקה הראשונה הוא טופס סיכום אחיד ולא איזה צייטלה על נייר טואלט מהוה.

 

קרא כאן בלינק

 

http://rishuy.mot.gov.il/download.php?f=17390414.pdf

 

 

 

תראה גם את ההגדרות בנספח 5 מתי מדובר בנזק המוגדר גבוה נמוך או שולי.

 

"כשל" המכון הראשון.

[naftali]

כמובן שניתן לתבוע ולנסות להוכיח ע"פ המסמכים שבידך כי הסתירו ממך את התאונה. אולם לדעתי יהיה קשה להוכיח אחרי תקופה ארוכה שהרכב אצלך, כי באמת התאונה ארעה כאשר הרכב היה בבעלות החברה.

האם המגרש חתם לך על טופס גילוי נאות?

תנסה לאתר עוד מסמכים על התאונה ואחרי זה נוכל לתת תשובות יותר מדויקות.

בהצלחה