האם גיר רובוטי נוטה יותר להתקלקל בנסיעה פקוקה מאשר גיר אוטמט ?

[enshem]

בשיטוטי אחרי רכב חדש התחילה שיחה ביני לאיש מכירות באחת מסוכנויות המכירה לגבי איזה רכבים אני מעדיף.

בצד עמד מישהו ששמע את השיחה ואחרי שיצאתי החוצה הוא תפס אותי בצד ואמר לי שהוא עובד כעצמאי במוסכים שונים, ומנסיונו כדאי לקחת בחשבון שאם אני מבלה את רוב שעותי בכביש בנסיעה פקוקה אז כדאי לשקול גיר אוטומט ולא רובוטי.

הוא טוען שהקלאץ' של גיר רובוטי נשחק מאד בפקקים בגלל אופי הנסיעה (גז -ברקס , מה שמדמה כביכול קלאץ' לחוץ או לחוץ למחצה בגיר ידני) ואחרי כמה עשרות אלפי ק"מ (הוא אמר בערך 70000 ) יתכן ותתדרש החלפת קלאץ' וזה סיפור יקר מאד.

בתיאוריה זה נשמע נכון , אבל מה עושים כל אותם אנשים שקונים DSG7 או רכבים מקונצרן רנו שמגיעים גם עם דו מצמדי רובוטי ? כל מי שנוסע בגוש דן לעבודה עומד בפקק. כולם נדרשים להחליף קלאץ' אחרי 5 שנים עם גיר רובוטי ?

[איתמר]

הוא קצת הגזים בתיאור ובהפחדה אבל כן, אם נשווה בלאי של תיבה פלאנטרית לרובוטית כאשר מרבית הנסיעה מתרחשת בפקקים, זו של הפלאנטרית יהיה נמוך בהשוואה לזו הרובוטית.

עם זאת לא הייתי מכניס את זה כשיקול בקניית הרכב. לא ציינת באיזה רכב מדובר, אך אם מדובר בתיבה רובוטית "נסבלת" יש לה יתרונות רבים על פני תיבה פלאנטרית, במיוחד בכל הקשור לביצועי הרכב וצריכת הדלק.

[menir1]

יש הבדל בין התיבות הרובוטיות ה"טיפשות" לבין החכמות (TCT/DSG וכד'). בגירים הפשוטים, יש מצב שב-70K ק"מ תיאלץ להחליף מצמד.

[enshem]

הכוונה אכן היתה לתיבה של רנו קליאו או של סקודה פאביה.

[amirmoshe]

אצלי בפוקוס שהייתה וגם בסיד בפקקים ב443 בעליה היו מצבים של התראות על טמפ' גבוהה של הקלאץ'

[yehavi]

שים לב שבחלק מהתיבות הרובוטיות יש הבדל האם אתה לוחץ חזק או חלש על הבלמים בעמידה (הרגשתי את זה לדוגמא בפיאט 500X).

בלחיצה חלשה הרכב עומד עם "חצי קלאץ'" ואילו בלחיצה יותר חזקה הוא מופרד לחלוטין והשחיקה נמוכה הרבה יותר.

 

בפקק גם כדאי לשים במצב שליטה ידנית - מונע נסיעה בהילוך אחד גבוה יותר אבל ב"חצי קלאץ'" כפי שחלק מהתיבות אוהבות לעשות.

 

בברכה, __יהבי: