חיים הכט שוב מדהים בבורותו

[ירון פ]

שמר הכט לא התיימר לפתור את הבעייה בעבור עם ישראל - הוא רק התכוון להביא מספר נקודות למחשבה. זה לא תפקידו להביא מוצר/פיתרון מוגמר - שהרי הוא עיתונאי (ושלא תבין לא נכון איני טוען שהעיתונאים עושים תמיד את מלאכתם נאמנה - להיפך, יש לי טענות רבות כלפי הצורה שבה הם מביאים את סיפוריהם).

 

אני חושב שבמקרה זה האנטיגוניזם שלך כלפי חיים הכט מונע ממך להבין את המסר שהוא ניסה להעביר (ושלדעתי חשוב).

[שמר]

לאיציק - אתה לא הבנת כנראה את מה שחיים הכט ניסה להעביר לעם ישראל אתמול בערב.

 

חיים הכט במפורש לא התייחס לנקודות שהעלית והעלה נקודות נוספות וחשובות - נהגים מסוממים ושיכורים, נהגים ללא רשיון נהיגה כלל ועוד.

 

הכט גם לא התיימר להוריד את מכסת התאונות השנתית ל-0 אלא להפחית את התאונות שמלכתחילה לא צריכות היו להתרחש !!!

שוב אני אחזור על חוק פרטו בשבילך:

 

המשטרה משקיעה ,על פי הנתונים שלה - כ-50 אחוז ממאמצי האכיפה בתנועה (להבדיל מדו"חות חנייה , אי נשיאת רשיון , ושאר עבירות טכניות) בעבירות מהירות. רובן ככולן במקומות בהם התוצאות בכמות הדו"חות עצומה והתועלת מועטה.

 

התאונות ממהירות מופרזת הן (על פי נתוני המשטרה , גם על זה אפשר להתווכח ,אבל בוא נקבל לרגע את זה כתורה מסיני) כ-18 אחוז מכלל התאונות.

 

התנהגות הולכי רגל גורמות יותר תאונות.

אי שמירת מרחק גורמת יותר תאונות.

 

מה רמת האכיפה על עבירות אלה?

מה רמת האכיפה על עבירות שגורמות לתאונות חמורות , כגון מעבר באור אדום , אי מתן זכות קדימה ?

 

נהגים מסוממים , שיכורים ושלולי רשיון הם , לשמחתנו , בעייה שולית.

אני לא אומר שיש להפסיק לאכוף נגדם , להיפך. אבל זה מתבצע בד"כ במסגרת "מבצעים" , לא באופן שוטף.

 

עם במה כמו שיש לו - אני מצפה ליתר רצינות. לא להצגה.

מוות על הכביש הוא לא "מירוץ לדירה" , "פספוסים" או כל תוכנית רייטינג אחרת.

[שמר]

שמר הכט לא התיימר לפתור את הבעייה בעבור עם ישראל - הוא רק התכוון להביא מספר נקודות למחשבה. זה לא תפקידו להביא מוצר/פיתרון מוגמר

לא שמעת כנראה את הפרומואים הזועקים שלו :

"חיים הכט יביא את הפתרון . חיים הכט יש לו תרופת פלא . חיים הכט הוא המושיע. חיים הכט.... חיים הכט..."

 

חיים הכט הוא מרכז התוכנית , לא תאונות הדרכים.

זה מה שמרגיז אותי.

[ירון פ]

שמר - אני אחזור על שאמרתי שוב. כיצד נעשה שימוש במדיה אינו חשוב במקרה שלפנינו - אפילו אם אתה באופן אישי סולד מהצורה שבה זה מועלה/מוצג.

 

ולראייה - רפי גינת באמצעות המדיה (כן כן בדומה לפיספוסים) מצליח לעזור למשטרה להניח את ידה על עבריינים (באמצעות שידור חוקר וכלבוטק).

 

אותו הדבר במקרה שלפנינו - במקום להשקיע את מרצנו בהוכחת חיים הכט על הצורה בה נערכה תוכניתו, ננסה לעסוק במהות הדברים שהעלה!!

 

חיים הכט במפורש לא תקף את המשטרה (ואין ספק שגם המשטרה נדרשת לבדק בית בכל הכרוך באכיפת החוק - גם בדוגמאות שהעלית) - אלא ניסה לפגוע גבוה יותר - בפוליטיקאים שבעצם מנווטים את המשטרה. הוא גם ניסה לעורר אצלנו (הכוונה לציבור) נקודות למחשבה שיכולות לגרום לאיזשהוא לחץ מלמטה כלפי מעלה - לפוליטיקאים (כמו בדוגמא שהביא מצרפת "האהובה").

[שמר]

אני בהחלט חושב שזה משנה כיצד משתמשים במדיה הציבורית ,בטח במקרה הזה.

 

 

חיים הכט משתמש בבמה באותו אופן בו כל הרשויות עושות זאת - חאפר.

הוא מכוון לפוליטיקאים ? סלח לי על הביטוי - זה מזיז להם את הביצה השמאלית.

 

בסגנון נפנופי הידיים המקובל ואהוב בחברה הישראלית נגיע רק למקום אחד. 500 הרוגים נוספים ב-2005 .

רפי גינת מביא תוכנית , שגם אם היא פופוליסטית , מביאה תוצאות.

חיים הכט מקשקש.כמו אבן שנזרקת למים.קצת גלים , ואחרי דקה פני המים שוב חלקים.

זה ההבדל.

[ירון פ]

טוב אני מבין שאתה אדם עיקש - אוקיי, אני מקווה שמעט ממה שחיים הכט העלה בתוכניתו נקלט אצל חלק קטן מהצופים - העתיד יגלה לנו האם צדק אם לאו.

[שמר]

את אי מיול אני המצאתי.

[אומי5]

מה ניסגר עם ההודעות האלה? מה כל אחד עכשיו יכתוב כמה רשום בספידומטר וכמה בפועל האוטו שלו סוגר? דיי.

לא באתי להשוויץ ולא להראות שאני גבר שנסעתי במהירות כזו או אחרת ,תהייה בטוח שגם כשהייתי עושה את זה הייתי לבד ברכב ולבד על הכביש (לא שזה מצדיק או משהו...).מה שניסיתי להראות זה שהפתרונות של הכט שווים ל*&*%$ .זה שיגבילו מכוניות ל180 או 130 אפילו ,לא ימנע תאונות.

לעומת זאת תשתיות חינוך ופרסומות טראומה לדעתי יועילו קצת יותר.וכמובן אכיפה שמתמקדת במה שהורג.

לא יכול להיות שאי חגירה נחשבת לעבירה קלה ,לצערי ראיתי כמה תאונות בחיי ואין דרך יעילה יותר להבין את זה.

[~TB~]

שוב אני אחזור על חוק פרטו בשבילך:

 

המשטרה משקיעה ,על פי הנתונים שלה - כ-50 אחוז ממאמצי האכיפה בתנועה (להבדיל מדו"חות חנייה , אי נשיאת רשיון , ושאר עבירות טכניות) בעבירות מהירות. רובן ככולן במקומות בהם התוצאות בכמות הדו"חות עצומה והתועלת מועטה.

 

התאונות ממהירות מופרזת הן (על פי נתוני המשטרה , גם על זה אפשר להתווכח ,אבל בוא נקבל לרגע את זה כתורה מסיני) כ-18 אחוז מכלל התאונות.

 

התנהגות הולכי רגל גורמות יותר תאונות.

אי שמירת מרחק גורמת יותר תאונות.

 

מה רמת האכיפה על עבירות אלה?

מה רמת האכיפה על עבירות שגורמות לתאונות חמורות , כגון מעבר באור אדום , אי מתן זכות קדימה ?

 

נהגים מסוממים , שיכורים ושלולי רשיון הם , לשמחתנו , בעייה שולית.

אני לא אומר שיש להפסיק לאכוף נגדם , להיפך. אבל זה מתבצע בד"כ במסגרת "מבצעים" , לא באופן שוטף.

 

עם במה כמו שיש לו - אני מצפה ליתר רצינות. לא להצגה.

מוות על הכביש הוא לא "מירוץ לדירה" , "פספוסים" או כל תוכנית רייטינג אחרת.

לא שאני לא מסכים איתך (מסכים לחלוטין),

אבל מה הפתרונות שלך לכל הבעיות הללו?

 

נכון, המשטרה מביאה הרבה יותר דוחות מהירות מאשר מה שהם באמת גורמים לתאונות. חלק גדול מהדוחות מהירות מתקבלים גם בכבישים שאין בהם תאונות רבות, אך קל לתפוס שם את הנהגים.

 

אבל איך אפשר לאכוף את אי שמירת מרחק? אי מתן זכות קדימה? לעמוד בצומת ולחכות? זה יהיה קצת בעייתי לטפל בבעיות הללו.

[שמר]

לא שאני לא מסכים איתך (מסכים לחלוטין),

אבל מה הפתרונות שלך לכל הבעיות הללו?

 

הם לא שלי , אני נתלה באילנות גבוהים למדי - אבל האיש פשוט יודע להתנסח ולמקד את הדברים טוב ממני :

http://www.netcar.co.il/magazin/ed/alternative.asp#4

 

חסכתי לך והבאתי רק את החלק הרלוונטי ,אבל אם יש לך זמן מומלץ לקרוא את כל הכתבה.

 

לו היו (אפילו חלק מ)הדברים הללו מופיעים בעצמות "אור ירוק" , למשל - הייתי חותם עליה בשתי ידיים.

[~TB~]

הם לא שלי , אני נתלה באילנות גבוהים למדי - אבל האיש פשוט יודע להתנסח ולמקד את הדברים טוב ממני :

http://www.netcar.co.il/magazin/ed/alternative.asp#4

 

חסכתי לך והבאתי רק את החלק הרלוונטי ,אבל אם יש לך זמן מומלץ לקרוא את כל הכתבה.

 

לו היו (אפילו חלק מ)הדברים הללו מופיעים בעצמות "אור ירוק" , למשל - הייתי חותם עליה בשתי ידיים.

כשנכנסתי לזה וראיתי עד כמה זה ארוך חשבתי לעצמי שאני יקרא רק את מה ששלחת לי ולא את כל הכתבה, אבל הכתיבה שלו יפה, הרעיונות שלו טובים ברובם, והצורה שבה הוא עומד על העיקרונות שלו מדהימה - אז לא יכולתי להפסיק, וקראתי הכל.

 

בכל זאת יהיה קשה לאכוף את שמירת מרחק, אבל הטענות שלו נכונות ואמיתיות. מתי יהיה אחד כזה שידבר בשבילנו בממשלה?

[itamarg]

אהרנוביץ בתכנית שכתב, כתב תכנית שאם היו מיישמים חצי ממנה, אחוז התאונות היה פוחת בהרבה

למשל הרעיון של במקום מארבים, סיורים (אני הייתי מוסיף אפילו סיורים סמויים) הוא פשוט רעיון טוב.

[Discover]

עוד דבר: דיבור בפלאפון בשעת נהיגה. אויי, כמה שזה מסוכן.

מה לדעת יותר מסוכן, דיבור בפלאפון בזמן נהיגה או להתרכז בחיפוש השוטר שידפוק לי את הדו"ח בגלל שאני מדבר בפלאפון בזמן נהיגה?

 

בארה"ב מותר לדבר בפלאפון בזמן נהיגה, בלי דיבורית.

להחזיק אותו ביד ולנסוע.. אפילו אם אתה בכביש מהיר, על 70mph, והשוטר נוסע לידך ורואה אותך מדבר, הוא לא יעשה כלום.

 

למה? כי כבר הבינו שאנשים ידברו בפלאפון. אין מה לעשות - ככל שמתקדמים, צריך להסתגל לטכנולוגיה חדשה.

אז לא עדיף שאנשים ידברו בפלאפון ויהיו מרוכזים בכביש מאשר שידברו בפלאפון ויהיו מרוכזים בחיפוש אחר השוטר המ***ק שידפוק להם קנס ?

[Philip R]

מה לדעת יותר מסוכן, דיבור בפלאפון בזמן נהיגה או להתרכז בחיפוש השוטר שידפוק לי את הדו"ח בגלל שאני מדבר בפלאפון בזמן נהיגה?

 

בארה"ב מותר לדבר בפלאפון בזמן נהיגה, בלי דיבורית.

להחזיק אותו ביד ולנסוע.. אפילו אם אתה בכביש מהיר, על 70mph, והשוטר נוסע לידך ורואה אותך מדבר, הוא לא יעשה כלום.

 

למה? כי כבר הבינו שאנשים ידברו בפלאפון. אין מה לעשות - ככל שמתקדמים, צריך להסתגל לטכנולוגיה חדשה.

אז לא עדיף שאנשים ידברו בפלאפון ויהיו מרוכזים בכביש מאשר שידברו בפלאפון ויהיו מרוכזים בחיפוש אחר השוטר המ***ק שידפוק להם קנס ?

יש משהו במה שאתה אומר..

[ishpuz]

יש משהו במה שאתה אומר..

לא! אין!

מי שדחוף לו לדבר לקופסת השטן הקטנה והמסרטנת בזמן נהיגה, שיתקין דיבורית. זה כל כך מסובך ויקר?

לדעתי צריך לאסור לחלוטין שימוש בסלולארי בזמן נהיגה. גם עם דיבורית. זה מסיח את הדעת מהכביש, ונהיגה היא פעילות שאין להקל ראש בה. אבל זו כבר כנראה דרישה שהציבור לא יוכל לעמוד בה. אז לפחות שישתמשו בדיבורית, שמאפשרת להם תפעול שוטף של הרכב, סיבוב מלא של הראש וכו'.

 

על הכביש נוהגים. נקודה. מי שחושב שזה הזמן המתאים לשיחות נפש וקשקשת כדי להעביר את הזמן - זה לא.