על "ביטול" של DPF ("לוכד חלקיקים" במנועי דיזל)

[גיא ב]

ירדתי לסוף דעתך מצויין. אתה טוען שיש מזהמים גדולים יותר מרכבים פרטיים ויש לטפל גם בהם. יפה ונכון, אבל מבחינת חשיפה יומיומית של אנשים בערים , מכוניות פרטיות הן התורם העיקרי.

 

ואם כבר אתה עונה לגופו של אדם, אם לא ברור לך מה ההבדל בין לנסוע ברכב ישן שלא מותקנת בו טכנולוגיית טיפול במזהמים כתחביב, לבין הסרה מכוונת של ציוד טיפול במזהמים ברכב שנוסע המון כדי לחסוך, הבעיה אצלך.

[nburrack]

ואוטובוסים...

[פריג'י]

פריג'י, רכבי הדיזל בעלי אורך חיים גדול יותר מאשר מנועי בנזין, לכן הם עדיין הבחירה הטבעית של נהגי מונית. הרכבים האלו עושים קילומטרז'ים מטורפים.

התקנת מערכת גז נשמעת כמו פתרון, אבל הגבלת חניה בחניונים תת קרקעיים וטיב התקנה משתנה ממקרה למקרה מתאימיל לכל אחד.

 

לא לזה התכוונתי. התכוונתי לרכבים שמגיעים מראש עם הנעה בגז טבעי (לא גפ"מ). רכבים אלו, בתנאים אופטימליים של בעירה, פולטים CO2 ומים בלבד. (הגז עצמו, מתאן, בוער מאוד נקי).

הרכבים מיוצרים במפעל של יצרנית הרכב עם כל מה שנדרש להנעה בגז ומיכל קטן של בנזין (כלומר אף אחד לא נתקע אם אין גז, אין מיכל גז בבגאז' וכו'. לכן לא צריכות להיות הגבלות מבחינת חנייה וכניסה למקומות).

 

כל מה שנדרש זו ראיה לאומית שתביא לפריסת תחנות גז, והגדרה של המדינה שזה דבר הכרחי לטובת התושבים. מוניות יכולות לקבל את הזיכויים שלהם במיסוי הדלקים רק על רכיב הגז, וכך יהיה להם אינטרס להשתמש בו.

 

(אוטובוסים המונעים בגז טבעי יש במקומות מסויימים בעולם, כאן בישראל תהיה עם זה בעיה מפאת העובדה שחלק מנוסעי האוטובוס נוטים להתפוצץ בו, לכן באוטובוסים הפתרון ההגיוני לישראל, לפחות בעיר, הם אוטובוסים חשמליים.)

 

לגיא, שוב אני מדגיש, אני לא בעד פתרון שכולל הסרה של מלכודת חלקיקים. זה פתרון רע, אבל איזו ברירה יש לו? להפסיק להתפרנס? לזרוק שנת עבודה כל שנה או שנתיים על החלפת מלכודות חלקיקים? כל מה שהוא עשה זה לקחת את האוטו שלו ולהפוך אותו למתאים טכנולוגית למשימה, שזה אומר להתאים אותו לתקן שהיה נהוג לפני המלכודות חלקיקים, וככה הוא יכול להשתמש ברכב לעיסוקו (ולשם עיסוקו, ידידי, הרכב נרכש מלכתחילה, תחת הגבלות והכוונות של המדינה).

מישהו בדרגים היותר גבוהים, מאלו שמחליטים בענייני תקינה, צריך לבדוק את הטכנולוגיות המצויות בעולם הרכב ולהתאים את התמריצים שניתנים לבעלי מקצוע למטרות הרצויות, כדי שכולנו נרוויח. הבעיה היא שאצלנו מעדיפים להתעורר אחרי שהסוסים ברחו מהאורווה, כל פעם מחדש, ואת הסוסים הם מחזירים לאורווה עם מקלות, לא עם גזרים.

[nburrack]

איזה דגמים קונבנציונלים מגיעים עם גרסה של גז טבעי?

[פריג'י]

באמריקה:

http://www.cngnow.com/vehicles/consumer-vehicles/Pages/information.aspx

 

באירופה (שים לב לטבלה):

http://europe.autonews.com/article/20141210/ANE/141209921/vw-fiat-mercedes-will-benefit-from-cng-market-growth

 

 

הכל קיים, הרכבים מגיעים כך מהיצרן, עם אחריות והכל. לא צריך שום דבר אפטרמרקט. נדרשת רק החלטת ממשלה שהולכים על זה.

מה גם שלא נדרשת פריסה ארצית יקרה ונרחבת (כמו החלפת סוללה של בטר פלייס). מספיק לדעתי 2-3 תחנות בעיר בינונית/קטנה, וקצת יותר בעיר גדולה. בין לבין אפשר לנסוע גם עם בנזין (יש מיכל קטן כמו שכבר ציינתי).

 

ומהקישור השני אצטט:

Mercedes already sells a taxi version of the B class.

זה אומר הכל.

[tzvipper]

ירדתי לסוף דעתך מצויין. אתה טוען שיש מזהמים גדולים יותר מרכבים פרטיים ויש לטפל גם בהם. יפה ונכון, אבל מבחינת חשיפה יומיומית של אנשים בערים , מכוניות פרטיות הן התורם העיקרי.

 

ואם כבר אתה עונה לגופו של אדם, אם לא ברור לך מה ההבדל בין לנסוע ברכב ישן שלא מותקנת בו טכנולוגיית טיפול במזהמים כתחביב, לבין הסרה מכוונת של ציוד טיפול במזהמים ברכב שנוסע המון כדי לחסוך, הבעיה אצלך.

רוב הרכבים הפרטיים הם דיזל בארצינו?

 

זהו, עכשיו הבנתי, אם זה לתחביב, אז מותר. ולא משנה שפירוק הפילטר מוריד דיזל לאירו 4 שהוא רמה גבוהה מאוד והרכב ממשיך להנות מהרבה טכנולוגיות של טיפול במזהמים, לאומת רכב קרבורטור שזה עוד לפני שהיו תקני אירו. אוקיי, גם לי יש תחביב לנסוע על דיזל. אז הכל בסדר, במיוחד כאשר מחליטים מה זה המון ומה זה מעט (אולי במעט זמן הרכב ללא טכנולוגיות ללא טיפול במזהמים פולט יותר מרכב עם טכנולוגיות שנוסע המון).

 

הכי טוב זה להפעיל היגיון

 

ולגבי גופו של אדם, מה כתבת על דמגוגיה בגרוש?

עריכה אחרונה ב-30 לאפריל, 2015 על ידי tzvipper

[SlowRide]

זה לא עניין של התחביב, זה העניין שבמכונית הישנה אף פעם לא היה מערכת למזהמים. ברכב חדש שיש בו, זה נראה תמוהה להסיר. לא ניכנס שוב לעניין התועלת והנזק כי אין לי מושג ביחסים בניהם.

מבחינתי הרכב הפרטי לא צריך לנסוע כל יום, גם החדש וגם הישן. המדינה צריכה לשדרג את התחבורה הציבורית ואז הזיהום ירד וכולנו נרוויח.

חוץ מזה, אם הבנתי נכון החלקיקים הספציפיים האלה נפלטים רק ממנועי דיזל, כך שרכבים עם קרבורטור לא פולטים אותם. (פולטים זבל אחר כמובן...)

[tzvipper]

אכן, הפתרון הוא תחבורה ציבורית יעילה המופעלת על חשמל (זה אומר אוטובוס לכל מקום כל שתי דקות בשעות השיאולא רכבות שמפוצצות עד 0 מקום וכולם עומדים אחד על השני). זה אמור לכלול לרכבות קלות חשמליות (לא הבדיחה הזאת שיש בחיפה וקרואים לה מטרונית שזה סתם אוטובוסים גדולים עם מנועי דיזל שבשבילה חפרו בכל החיפה והקריות והקטינו את נתיבי הנסיעה), אוטובוסים חשמליים (זה גם לא המצאה חדשה, מעבר לאוטובוס חשמלי עם סוללות שפועל בקליפורניה יש אוטובוסים חשמליים שלוקחים חשמל מקווי חשמל על ידי מוטות ןזה לא חדש, קיים עשרות שנים), רכבת חשמלית (במקום דיזל שני פעימות), משאיות הובלה עירוניות חשמליות (גם זה כבר קיים), רכבות תחתיות כמו בכל עיר נורמאלית יש.

הכל זמין, הכל קיים ובהרבה מקומות זה כבר מיושם. רק צריך לקחת ולהשתמש. אבל יותר קל לרגולטור לדבר "פקה פקה" ולגזור גזירות נוספות על הציבור מאשר לעשות משהו אמיתי למען האנשים.

התוצאה, אנשים נאלצים להשתמש ברכבים הפרטיים כדי לנוע בערים הפקוקות. מי שנוסע הרבה זה מאוד כואב בכיס ודרוש פתרון חסכוני כמו הדיזל. אבל דיזל מודרני לא יכול לעבוד בעיר. אבל בסיטואציה לא אידיאלית נאלצים ליישם פתרונות לא אידיאליים כמו פירוק DPF.

 

מה שכותב פריג'י זה מאוד נכון לגבי רכבי גז שמיוצרים על ידי יצרנים. זה כולל גם משאיות ואוטובוסים. אבל מכיוון שבארץ לא מעניין את הרגולטור כל הנושא של זיהום האויר ואיכות הסביבה, אז לא מבאים את הרכבים האלו לכאן. זה לא שמדובר על פתרון חדש ומהפכני, הפתרון קיים וזמין כבר הרבה מאוד שנים. פשוט כאן מתעלמים מזה. התוצאה - ממשיכים לשרוף סולר ולסכן את חיי בריאות הציבור.

[אלעד]

צביפר, בפעם הבאה שבה תתלונן על כך שהמשטרה אינה עושה דבר כדי לעצור את שכניך האטיופים כאשר הם מפעילים נגדך DEW, זכור שעוד לפני כן עליה לטפל בפוליטיקאים מושחתים וילדים מעצבנים שמותחים אנשים באמצעות הטלפון.

[tzvipper]

אלעד, המשטרה צריכה לטפל בכולם ובמקביל ולא לקבוע סדרי עדיפויות של קודם אלה ואחרי זה אלה. רק ככה יהיה סיכוי שבארצינו יום אחד יהיה חוק וסדר. ובינתיים אני רואה רק טיפול יעיל בעבירות המהירות.

[RK]

צביפר - אם אתה נוסע רק אן בעיקר בעיר, למה לא רכשת הייבריד? גם חסכוני יותר, גם ירידת ערך פחותה, גם יצרנים ויבואנים בעייתיים פחות וגם לא צריך לבצע שינויי מבנה מהסוג המדובר.

 

מכל מקום - אף אחד לא מכריח אותך לפרק DPF. נשבע לך. הבחירה שלך, למן תהליך הרכישה ועד היום.

[tzvipper]

RK, בגלל שאני נוסע הרבה גם בבין עירוני ולא מתאים לי לסיים עליות בסוללה ריקה כשהרכב לא סוחב.

אתה בא בטענות כאילו אני זה שהמציא את פירוק הDPF. תקרא מה עושים עם זה בחו"ל.

[RK]

לא, אני בא בטענות על זה שאתה אומר שמישהו מכריח אותך. לי יש בטן מלאה על המדינה בעניין הספורט המוטורי, למשל, אבל עדיין - אף אחד לא מכריח אותי לעשות כלום, חוץ מלהוציא צ'קים ב-15 כל חודשיים.

[גיא ב]

רוב הרכבים הפרטיים הם דיזל בארצינו?

 

זהו, עכשיו הבנתי, אם זה לתחביב, אז מותר. ולא משנה שפירוק הפילטר מוריד דיזל לאירו 4 שהוא רמה גבוהה מאוד והרכב ממשיך להנות מהרבה טכנולוגיות של טיפול במזהמים, לאומת רכב קרבורטור שזה עוד לפני שהיו תקני אירו. אוקיי, גם לי יש תחביב לנסוע על דיזל. אז הכל בסדר, במיוחד כאשר מחליטים מה זה המון ומה זה מעט (אולי במעט זמן הרכב ללא טכנולוגיות ללא טיפול במזהמים פולט יותר מרכב עם טכנולוגיות שנוסע המון).

 

הכי טוב זה להפעיל היגיון

 

ולגבי גופו של אדם, מה כתבת על דמגוגיה בגרוש?

 

לא ממש בא לי להתנצח איתך יותר. אני גם לא מוצע בכך טעם כי אתה לא מוכן לשמוע דעה שונה משלך.

אבל רק בשביל מי שאולי יקרא את דברי הבלע שלך ויחשוב על לפרק DPF, אני אחדד:

 

הפילטר הזה נועד למנוע פליטת חלקיקים שמקורה בעיקר ברכבי דיזל (או ברכבי בנזין אם הזרקה ישירה, אם כי פחות). החלקיקים האלה מסוכנים, עוברים את מערכות ההגנה של הגוף ומשתקעים ברקמות. האיחוד האירופי הורה על הפחתת חלקיקים כבר מתקן יורו 5. זאת ממש לא קונספירציה לגרום לאנשים לשלם יותר, אלא הכרה של כל הרשויות המוסמכות (וגם של ארגון הבריאות העולמי, אגב, שקבע שחלקיקים ממנוע דיזל מסרטנים) בסיכון הזה ובצורך למזער אותו.

 

לא יעזור הנסיון שלך לנקות את עצמך בזה שתגיד שהרכב שלך עומד בתקן "יורו 4" בלי DPF ושלי לא עומד "באף יורו". הרכב שלי לא פולט חלקיקים, ואם היה בו ציוד לטיפול בזיהום אוויר, לא הייתי מעלה בדעתי להסיר אותו.

 

אני חובב רכב לא פחות מאף אחד אחר פה, אבל אני גם מכיר בנזק שהתחבורה גורמת לאיכות הסביבה, וממליץ לשכמותך להוציא את הראש מהת*ת (איפה שהשמש תמיד זורחת), ולקחת אחריות על המעשים שלך, במקום לגלגל אותה על הממשלה, הטייקונים, או מי שלא יהיה.

עריכה אחרונה ב-1 למאי, 2015 על ידי גיא ב

[tzvipper]

וממליץ לשכמותך להוציא את הראש מהת*ת (איפה שהשמש תמיד זורחת), ולקחת אחריות על המעשים שלך, במקום לגלגל אותה על הממשלה, הטייקונים, או מי שלא יהיה.

לא אתווכח איתך לגבי זריחת השמש, אתה מכיר את זה יותר טוב ממני. לכן ממליץ לך ליישם את מה שאתה ממליץ לאחרים.

אבל אתה שוב מוכיח שאתה כותב מגחמה אישית, כאילו הקרבורטור זה בסדר ולא צריך לקחת אחריות על פליטת המזהמים כי באותו רכב אין מערכות טיפול בזה וזה בכלל תחביב. כאילו רק החלקיקים האלה פוגעים בבריאות וכל השאר בסדר.

לא כתבתי שהדיזל לא פולט חלקיקים. כתבתי שכמות דיזלים פרטיים זניחה בארץ לכן השפעה של פליטת החלקיקים שלהם זניחה עד לא קיימת. תקרא שוב את מה שכתבתי ותראה שיש התיחסות לכל הנקודות.