מה הטעם בכלל בפרוייקט השאפתני של שי אגסי (בטר פלייס)

[יוסי פרנקוס]

הקצב ישתפר בסרטונים הבאים. עדיין מוצא את האיזון

[שלום לכם]

הקצב ישתפר בסרטונים הבאים. עדיין מוצא את האיזון

קצב טוב לדעתי האישית. שומר עליך עירני ובעל עניין בסרטון.

 

אחלה סרטון, קיבלת לייק.

[ExoduS]

שאפו פרנקוס, אהבתי את הסרטון והקצב (אבל זה כי אני חסר סבלנות).

[david brown]

רוב הסרטון הזה הוא פשוט רצף של טעויות, וזאת בלשון המעטה עדינה. לא אציין כל עניין ועניין, רק מספר נקודות-

 

נקודה ראשונה- אין שום חוק האומר ש"רק בטר פלייס תטען מכוניות", זו, סליחה מראש על הביטוי, דמגוגיה זולה ביותר. ישנן הנחיות ועקרונות מדיניות של משרד האנרגיה והתשתיות כדי לוודא שלא נתחשמל כולנו ברחוב (לכאורה, כשחשבו בתמימותם שמאות אלפי רכבים כאלה ינועו ברחובות (בדיחה)), אם איני טועה, על פי ההנחיות והעקרונות, בעל רישיון חשמלאי מדרגה מסוימת מוסמך להתקין עמדה שכזו ולקבל הספקת חשמל דרך ספק מורשה המתקשר עם חברת החשמל ישירות.

 

נקודה שניה- טסלה מהירה מלמבורגיני? כוכבית- ב3 שניות הראשונות, עד מהירות מקסימלית של 200 קמ"ש בקושי. מה הסרטון הזה עושה בפורום של חובבי רכב? נשמע כמו משפט שהביא הדיוטים להאמין במכונית החשמלית של בטר פלייס מלכתחילה.

 

נקודה שלישית- הדבר הכמעט יחידי שנכון- בטר פלייס ניסו למכור לנו חבילות קילומטרים, בתקופה שכולם שילמו בכיף מאות ואלפי שקלים על חבילות סללור זה נראה הגיוני. ובגלל זה, בעיקר, נכשלו.

 

נקודה רביעית ואחרונה- הדבר היחידי שהגיוני בכל הפרויקט הזה, הוא החלפת הסוללות. מדוע? בהעדר מיליארדי דולרים לפיתוח (כמו אלן מאסק), אחלה רעיון (לכאורה. לדעתי רעיון מטומטם) לפרוס תשתית החלפה שכזו המחליפה במהירות ויעילות את הסוללה. הבעיה? בין רעיון ובין יישום מפחיד קו ההצלחה. היישום היה גרוע, עם כל מה שמסביב.

עריכה אחרונה ב-6 לנובמבר, 2015 על ידי david brown

[יוסי פרנקוס]

1- יש רק ספק אחד בארץ עם אישור להתקין עמדות טעינה. זה מונופול וזה לא סותר את מה שנאמר בסרטון.

גם אם מותר להתקין, יש רק חברה אחת שמותר לה למכור למתקין את העמדה.

 

2- ההגדרה של "מהיר יותר" זה לא רק מהירות סופית, אלא גם יכולת האצה. בעולם האמיתי טסלה יותר מהירה.

זה עניין של סמנטיקה ולא של עובדות.

העובדות בסדר.

 

וההחלפה של הסוללות היא עדיין אידיוטית.

היה יותר נכון לעשות עמדות טעינה מהירה בצירים מרכזיים בארץ וזהו, או אפילו לגבות על החשמל כדי לכסות את העלויות.

[martines]

רוב הסרטון הזה הוא פשוט רצף של טעויות, וזאת בלשון המעטה עדינה. לא אציין כל עניין ועניין, רק מספר נקודות-

 

נקודה ראשונה- אין שום חוק האומר ש"רק בטר פלייס תטען מכוניות", זו, סליחה מראש על הביטוי, דמגוגיה זולה ביותר. ישנן הנחיות ועקרונות מדיניות של משרד האנרגיה והתשתיות כדי לוודא שלא נתחשמל כולנו ברחוב (לכאורה, כשחשבו בתמימותם שמאות אלפי רכבים כאלה ינועו ברחובות (בדיחה)), אם איני טועה, על פי ההנחיות והעקרונות, בעל רישיון חשמלאי מדרגה מסוימת מוסמך להתקין עמדה שכזו ולקבל הספקת חשמל דרך ספק מורשה המתקשר עם חברת החשמל ישירות.

מה שאתה כותב ממש לא נכון, אני לא מבין על מה אתה מתבסס, תקרא טוב את החוק.

 

נקודה שניה- טסלה מהירה מלמבורגיני? כוכבית- ב3 שניות הראשונות, עד מהירות מקסימלית של 200 קמ"ש בקושי. מה הסרטון הזה עושה בפורום של חובבי רכב? נשמע כמו משפט שהביא הדיוטים להאמין במכונית החשמלית של בטר פלייס מלכתחילה.

הבנת הנשמע - הוא אמר שטסלה מהירות מרוב הלמבורגיני בהדגשה על רוב.

 

נקודה שלישית- הדבר הכמעט יחידי שנכון- בטר פלייס ניסו למכור לנו חבילות קילומטרים, בתקופה שכולם שילמו בכיף מאות ואלפי שקלים על חבילות סללור זה נראה הגיוני. ובגלל זה, בעיקר, נכשלו.

לא, יוסי אמר נכון בסרטון, הם נכשלו בגלל המחיר הגבוה מידי של הרכבים האלה שהיו יקרים בהרבה מרכבי בנזין מקבילים, וזה אפילו ללא הבעלות על הסוללה.

 

נקודה רביעית ואחרונה- הדבר היחידי שהגיוני בכל הפרויקט הזה, הוא החלפת הסוללות. מדוע? בהעדר מיליארדי דולרים לפיתוח (כמו אלן מאסק), אחלה רעיון (לכאורה. לדעתי רעיון מטומטם) לפרוס תשתית החלפה שכזו המחליפה במהירות ויעילות את הסוללה. הבעיה? בין רעיון ובין יישום מפחיד קו ההצלחה. היישום היה גרוע, עם כל מה שמסביב.

החלפת הסוללות הוא הדבר הכי לא הגיוני מבחינה צרכנית בפרוייקט הזה, הוא משאיר לקוחות שבויים בידי מונופול שכל הסוללות שייכות לו, ומגביל את כולם לסוג אחד בלבד של סוללות. כמובן שמצד החברה זה ייתרון גדול כי היא הופכת למונופול של אנרגיה לרכבים האלה. אני לא הייתי קונה רכב כזה.

 

התגובות שלי באדום

[SlowRide]

אפשר להתווכח על הפרטים, אבל בגדול זה לא הצליח כי זה פשוט לא חסך כלום ללקוח. הסיכום היה שלהחזיק רכב בנזין עולה בערך אותו דבר, עם על החבילות והשטויות האלה והמחיר היקר של הרכב. הבודדים שרכשו את זה, עשו את זה מהפן הירוק והשמירה על הסביבה, לא החיסכון הכלכלי. וגם על זה אפשר להתווכח כי טוענים שייצור הסוללות האלה מזהם מאד.

[bagira]

רוב הסרטון הזה הוא פשוט רצף של טעויות, וזאת בלשון המעטה עדינה. לא אציין כל עניין ועניין, רק מספר נקודות-

 

נקודה ראשונה- אין שום חוק האומר ש"רק בטר פלייס תטען מכוניות", זו, סליחה מראש על הביטוי, דמגוגיה זולה ביותר. ישנן הנחיות ועקרונות מדיניות של משרד האנרגיה והתשתיות כדי לוודא שלא נתחשמל כולנו ברחוב (לכאורה, כשחשבו בתמימותם שמאות אלפי רכבים כאלה ינועו ברחובות (בדיחה)), אם איני טועה, על פי ההנחיות והעקרונות, בעל רישיון חשמלאי מדרגה מסוימת מוסמך להתקין עמדה שכזו ולקבל הספקת חשמל דרך ספק מורשה המתקשר עם חברת החשמל ישירות.

זו לא דמגוגיה, זו המציאות. ברור שישנן הנחיות ממשלה, אבל הן נוצרו ע"י בטר פלייס והועברו בהמלצת התועמלנית שלהם שהיא לא פחות ולא יותר מראש מכון התקנים לשעבר. בקשר לדמגוגיה שלך בנוגע להתחשמלויות ברחוב, פלא שכל שאר העולם המודרני חושב שהאזרחים שלו מספיק אחראים בכדי לטעון סתם ככה, עם כבל לשקע הבייתי.

 

המצב כיום כפי שציינת, הוא כי מכון התקנים הודיע למדינה שהוא לא יוכל להגן בבית המשפט על ההכרח בתחנות טעינה ולכן לאחר קריסת בטר פלייס, המצב שונה למצבו כיום. ממש לא רחוק היום, שהמצב בארץ יישר קו עם התקינה באירופה וארה"ב וכל אזרח שנפשו חפצה בכך, יקנה רכב חשמלי ויטעין אותו בשקע ביתי. כל יבואני הרכב הרלוונטים לעניין לוחצים בכיוון לחץ פיזי בהחלט לא מתון.

נקודה שניה- טסלה מהירה מלמבורגיני? כוכבית- ב3 שניות הראשונות, עד מהירות מקסימלית של 200 קמ"ש בקושי.

אז אתה מודה בעצמך שהטסלה מהירה יותר בתנאים מסויימים, אז על מה אתה מעיר? וזה כמובן בנוסף למה שכבר ענו לך.

 

נקודה רביעית ואחרונה- הדבר היחידי שהגיוני בכל הפרויקט הזה, הוא החלפת הסוללות..

נו, אז פלא שכל חברות הרכב בעולם שמייצרות רכבים חשמליים לא מזנקות על הרעיון הכביר הזה...

 

 

אפשר להתווכח על הפרטים, אבל בגדול זה לא הצליח כי זה פשוט לא חסך כלום ללקוח..

 

לא חסך כלום ובו זמנית, הערים עליו הררי קשיים.

[david brown]

ראשית, אני חייב לציין שעל פי תגובות אלה אני בהחלט יכול להבין כיצד הצליח שי אגסי לשכנע את האדם הממוצע שהפרויקט יצליח.

 

שנית, נותר רק להשתעשע מהעובדה שמי שטוען טענה בלתי מבוססת על כלום, עם ניחוח אנרכיסטי שולח אותי לקרוא, לקרוא את החוק. הטוען טענה צריך לציין את החוק ואין חוק כזה, אתה לא מבין על מה אני מתבסס? הרצחת וגם ירשת? (וכיוון שההבדל הוא שאני כן מתבסס על עובדות, אז הנה מסמך העקרונות מהתקופה שבטר פלייס עוד בעטה במוחם של הדיוטים- http://energy.gov.il/gxmsmnipublications/electric%20car%2021%2008%2011.pdf

אצטט את סעיף 7 בעקרונות הכללים- "מתן רישיונות ספק טעינה לכל גורם עסקי שיעמוד בתנאי הסף בדרישות החוק כפי שייקבעו")

 

הבנת הנשמע? רוב הלמבורגיני? מצא לי למבורגיני אחת שעוצרת ב200 קמ"ש. גם איביזה קופרה 2006 עם צ'יפ מהירה יותר מפורשה קאררה אס בקו ישר, אז?

 

כפי שאמרתי, הדבר היחידי הנכון בסרטון הוא העניין עם חבילות הקילומטרים וזה משליך על הסיבה היחידה בגללה הפרויקט נכשל, והיא שהם לא מכרו מכוניות, אלא חבילות קילומטרים. העובדה שהסוללה בבעלות החברה לא משנה כלל לעניין זה, זה לא כאילו שאתה יכול ללכת להום סנטר ולרכוש סוללת AA בשביל הטסלה שלך.

 

ולגבי ארה"ב, שוב, ההבדל הוא שאני מתבסס על המילה הרשמית הכתובה, הNFPA (national fire protection associations)d קיבל על עצמו את המשימה להיות אחראי ולהוציא את ההנחיות והרישיון להתקנת עמדת טעינה ביתית. לא שקע ביתי ולא נעליים. התקנה של עמדה, על פי תקנות, בדיוק כמו שרצו לעשות בישראל והם פועלים על פי סעיף 625 לחוק החשמל הפדארלי (national electric code). הנה מסמך ההנחיות לקבלת היתר להתקנה- http://www.afdc.energy.gov/pdfs/EV_charging_template.pdf

הנה החוק המלואו- http://www.psrc.org/assets/3729/A_NEC_625_2008.pdf?processed=true

 

אגב, לא סתם הארגון האחראי על שרפות קיבל את האחריות ליישום התקנות, "נתחשמל ברחובות"? ואז האירוניה קפצה מהבניין.

עריכה אחרונה ב-7 לנובמבר, 2015 על ידי david brown

[יוסי פרנקוס]

"מתן רישיונות ספק טעינה לכל גורם עסקי שיעמוד בתנאי הסף בדרישות החוק כפי שייקבעו"

 

זה אומר מי שמיישר קו עם בטר פלייס.

 

הם עשו כל מה שהם יכולים בשביל להיות מונופול.

 

אני ממש אוהב איך אתה תוקף אנשים במקום לנהל דיון מתורבת... NOT!

 

תגיד, עבדת בשבילם באיזשהו רגע?

[david brown]

יוסי שלום, לא תוקף אף אחד. זה לא אומר שום דבר לגבי יישור זה או אחר עם חברה זו או אחרת וכל עוד לא תתבסס על מקור רשמי אתה פשוט מעלה תיאוריית קונספירציה בסגנון "ארה"ב הפילה את התאומים". אגב, נצטט גם את סעיף 4 לעקרונות הכללים- "בעל רכב חשמלי יוכל להתקשר עם ספק אבל לא יהיה חייב בכך".

 

צודק, להציג טענה מגוכחת, דמגוגית, ללא כל הפניה למקור כלשהו (רשמי או לא רשמי), בהסתמך על דיבור מהיר "משכנע" (הדיוטים) והצגת אצבע משולשת ברקע- ממש שיא הדיון המתורבת. ככה עושים את זה בוועדת פרס נובל.

[KoF-sHeLeG]

^ אני חושב שמגיע לנו גילוי נאות. מה הקשר שלך לבטר פלייס?

[david brown]

קוף שלג, אתה טועה בחשיבה שלך לגבי מה מגיע. מצחיק שדווקא היחיד שמספק מקורות רשמיים ומתבסס אובייקטיבית על מקורות אלה, מעלה מחשבות מוזרות שכאלה. הקדשת מספר דקות לפתטח את המסמכים ששלחתי ולקרוא?

 

ולגבי הקשר שלי לבטרפלייס, אני מהמתנגדים הגדולים לבדיחה הזו, כחובב רכב, כאשר לרגע, במעמד נשיא המדינה ושאר עוצמי העיניים נדמה היה כי הם עומדים להזיק למכוניות הקונבנציונאליות המוכרות לנו.

עריכה אחרונה ב-8 לנובמבר, 2015 על ידי david brown

[bagira]

עניינית, אתה צודק, בטר פלייס לא יצרו מונופול טעינה לעצמם.

 

הם כן יצרו מצב שבו אסור לטעון טעינה חשמלית משקע ביתי אלא אך ורק טעינה מנוהלת שהיא חלק עיקרי בשקשוקה ובאופן טבעי, מעצם היותם פורצי הדרך, תיתן להם נתח עצום מהשוק.

[kobi_g]

עניינית, אתה צודק, בטר פלייס לא יצרו מונופול טעינה לעצמם.

 

הם כן יצרו מצב שבו אסור לטעון טעינה חשמלית משקע ביתי אלא אך ורק טעינה מנוהלת שהיא חלק עיקרי בשקשוקה ובאופן טבעי, מעצם היותם פורצי הדרך, תיתן להם נתח עצום מהשוק.

וזו בכייה לדורות שנתנו "למונופול" לקבוע תקן שמתאים לו ושחל על כולם