נהג ב-260 קמ"ש והורשע בגלל סרטון בפייסבוק (הוקפץ לאחר הרשעתם).

[discoTD5]

באמת שאין לי עניין להיות שחצן, אבל בהינתן הנתונים האלה, על אף שאינני עו"ד הייתי עושה בביהמ"ש קרקס מכתב האישום האוילי הזה אילולא אני הייתי הנאשם.

פסק הדין הזה עצוב מאוד ומהווה תעודת עניות למערכת המשפט בישראל.

 

אלעד,

לא היית עושה קרקס, למעשה אתה עושה מעצמך קרקס ממש עכשיו.

הבטחון שלך שאתה יותר חכם ומבין מהעו"ד ומהשופט הוא מגוחך, עד כדי מצחיק.

 

אין לך ולו חלק קטן מתוך הדיון, העדויות, והממצאים - אבל אתה יודע שהיית עושה קרקס.

 

אני מברך את בית המשפט והמשטרה על פסיקה אמיצה שלוקחת את הבטחון האישי שלי ושלך בכביש ברצינות, ולא מסתפקת במערכת המיסוי החדשה (גאטסו).

 

אני מקווה שישחילו את העארס העבריין ואת חבריו המטומטמים בכזה נקניק עד שהם יפחדו לעלות לאוטובוס שעובר את המהירות המותרת.

[igalr]

אני אזרום איתך: עדות המומחה אמינה וכנראה שהרכב אכן נע במהירות הזאת. אם כך, מדוע ביהמ"ש הרשיע אותו בנהיגה במהירות213 בלבד?

וזה מילא - איך לעזאזל מורשע אדם בפשע שלא ידוע מתי והיכן הוא בוצע? האם מופיעים בסרט מקומות שעל פיהם ניתן לזהות היכן נסעו? אולי הם בכלל צילמו את זה באוטובאן בגרמניה?

 

בית המשפט לא הרשיע אותו שהוא נהג במהירות 213

על פי מה שפורסם בית המשפט הרשיעה אותו

נהיגה בקלות ראש

מהירות לא סבירה

מהירות שיש בה סכנה לציבור

 

כל העבירות האלה לא צריך בכלל לדעת מה המהירות , מספיק שבוידאו רואים את הנהג עוקף רכבים ומוחה כפיים , ואם רואים בוידאו שהוא נוהג הרבה הרבה יותר מהר משאר הנהגים אז נקבע שהמהירות שלו היא בלתי סבירה.

 

מהפרסום לא ברור מה זה אומר : "נהיגה מופרזת וסיכון חיי אדם"

 

נחכה שהפ"סד יופע במאגרי מידע המשפטיים ונקרא את הגרסה המלאה של ההחלטה כי כידוע עם עיתון אפשר לעטוף דגים ועם עיתון אינטרנטי גם זה אי אפשר.

 

נ.ב.

רוב התלונות של האזרח הן שבבית המשפט אין צדק כשבד"כ התלונות הן שאם היה צדק התוצאה היתה זיכוי.

במקרה הזה הצדק חייב הרשעה.

באופן אישי אני לא רוצה על הכביש נהג שנוסע במהירות שבה מרחק הבלימה הוא פי 3 או פי 4 ממרחק שהפנסים מאירים.

[אלעד]

אם זה לא היה ברור עד עכשיו, אני לא תומך בצורת הנהיגה שהוצגה בסרט. ועוד דבר שראוי להבהיר: כל ההנחות שלי בשרשור הזה מתבססות על מה שפורסם.

להכל אני מסכים, יש רק כשל מהותי אחד שדופק את כל הבסיס לכתב האישום: מד מהירות אינו נחשב לראיה לצורך הוכחה לכך שפלוני נסע במהירות מופרזת. החוק מונה את אותם אמצעי אכיפה שקבילים בביהמ"ש וספידומטר אינו אחד מהם.

איך אתה מתמודד עם העובדה הזאת?

[KOOKE]

מבלי להתייחס לעבירה עצמה עד כמה שהייתה כזו שימו לב שלא מדובר בהרשעה. לא נקבע שום דבר מוחלט אלא מדובר בהליך זמני - הליך ביניים של פסילת רישיון עד תום ההליכים. החלטה של השופט אבישי קאופמן מיום 03/02/2012

 

המדובר בתיק: בפ"ת 5093-10-10 מדינת ישראל נ' ויצמן

 

 

וזהו הציטוט שמתאר את מהות ההליך:

"בתיק זה הגישה עתרה המבקשת לפסילת רשיון הנהיגה של המשיב עד לתום ההליך המשפטי נגדו, וזאת בעקבות הגשת כתב אישום נגדו בתיק 5066-10-10, שם מיוחסת לו נהיגה ברכב במהירות של 260 קמ"ש."

 

 

למעשה המשפט עצמו עדיין לא התקיים ועדיין לא ניתנה החלטה אם אכן הייתה כאן עבירה או לא. מה שנקבע זה שיש ראיות לכאורה בלבד.

 

גילוי נאות, אומנם אני עו"ד אך תחום דיני התעבורה והמשפט הפלילי אינם תחום מומחיותי.

[ישה]

היי שלמה

 

המשפט עצמו התנהל בפני כבוד השופט בכר שנתן הכרעת דין שפורסמה בYNET חפש בשרשור 2 דפים לפני ,את הקישור.

 

אלעד

 

איפוא כתוב שמד האוץ פסול מלשמש כראיה. או מד הסל"ד.

 

כלל משפטי ידוע הוא שצד שאינו מביא ראיה או עד שיכול לפעול לטובתו משמע שהיא פועלת לרעתו.

 

לכן כאשר התביעה טוענת שהמד אוץ מד הסל"ד ומד צריכ(ח)ת הדלק מצביעים כולם על תוצאה דומה, ואתה כנאשם לא מפריך זאת , אז חייך אכלת אותה.

[igalr]

מבלי להתייחס לעבירה עצמה עד כמה שהייתה כזו שימו לב שלא מדובר בהרשעה. לא נקבע שום דבר מוחלט אלא מדובר בהליך זמני - הליך ביניים של פסילת רישיון עד תום ההליכים. החלטה של השופט אבישי קאופמן מיום 03/02/2012

 

המדובר בתיק: בפ"ת 5093-10-10 מדינת ישראל נ' ויצמן

 

 

וזהו הציטוט שמתאר את מהות ההליך:

"בתיק זה הגישה עתרה המבקשת לפסילת רשיון הנהיגה של המשיב עד לתום ההליך המשפטי נגדו, וזאת בעקבות הגשת כתב אישום נגדו בתיק 5066-10-10, שם מיוחסת לו נהיגה ברכב במהירות של 260 קמ"ש."

 

 

למעשה המשפט עצמו עדיין לא התקיים ועדיין לא ניתנה החלטה אם אכן הייתה כאן עבירה או לא. מה שנקבע זה שיש ראיות לכאורה בלבד.

 

גילוי נאות, אומנם אני עו"ד אך תחום דיני התעבורה והמשפט הפלילי אינם תחום מומחיותי.

 

ההחלטה על פסילה עד תום ההליכים ניתנה ב : 03 פברואר 2011 והוגבלה לחצי שנה.

[רועי5]

היי שלמה

 

המשפט עצמו התנהל בפני כבוד השופט בכר שנתן הכרעת דין שפורסמה בYNET חפש בשרשור 2 דפים לפני ,את הקישור.

 

אלעד

 

איפוא כתוב שמד האוץ פסול מלשמש כראיה. או מד הסל"ד.

 

כלל משפטי ידוע הוא שצד שאינו מביא ראיה או עד שיכול לפעול לטובתו משמע שהיא פועלת לרעתו.

 

לכן כאשר התביעה טוענת שהמד אוץ מד הסל"ד ומד צריכ(ח)ת הדלק מצביעים כולם על תוצאה דומה, ואתה כנאשם לא מפריך זאת , אז חייך אכלת אותה.

יש הבדל בין הליכים אזרחיים לפליליים בכל הנוגע לראיות ומשקלן, כמו גם לשאלה איזה צד צריך להביא מה.

[ישה]

רועי אתה צודק שיש הבדל בין הליכים אזרחיים לפליליים אבל בנקודה של אי הבאת ראיה / עד אין הבדל

 

קרא כאן

 

"הימנעות מהבאת ראיה -...מקימה למעשה לחובתו של הנמנע חזקה שבעובדה, הנעוצה בהגיון ובניסיון החיים, לפיה: דין ההימנעות כדין הודאה בכך שאילו הובאה אותה ראיה, היתה פועלת לחובת הנמנע. בדרך זו, ניתן למעשה משקל ראייתי לראיה שלא הובאה." (קדמי/ על הראיות/ חלק רביעי עמ' 1891 והפסיקה המצוטטת על ידו כמו ע"פ 728/84, ע"פ 1523/05 ועוד פסקי דין רבים אחרים).

( תתע 18411/09 *** מ.י. מדינת ישראל-לשכת תביעות תעבורה נ' משה מזרחי בית משפט לתעבורה ירושלים 12/05/2011 פורסם ב-LawData )

[TAsraf]

אז ככה עידכון קטן,

אתמול אחרי שרשמתי פה תגובה כשיצאתי מהבית לנסיעה ראיתי את הבחור נוהג...

אין טעם בשטויות של בית המשפט, הבחור לא ממש סופר אותם וימשיך בסורו.

 

שבת שלום.

[יוסי פרנקוס]

אז תודיע למשטרה שיש נהג מסוכן בשלילה והוא ממשיך לנהוג.

שישימו איזה יום מחסום קרוב לבית שלו וזהו.

 

ועדיף שיהיה לפני גזר הדין כי זה יוריד ממנו כל טיפה של אמינות ויכול גם להחמיר לו את העונש.

 

אנשים כאלו באמת לא צריך על הכביש.

[רועי5]

אתה מתייחס לענין שונה שאין לו קשר לנטל הראיה המוטל על התביעה במשפט פלילי. השאלה אם סירטון וידאו שכזה יכול להוות ראיה מספקת, קודמת לשאלה מהי גירסתו של הנאשם ומה משקלה של המנעות מצידו להבאת ראיה סותרת. מי שסבור שאין בהרשעה על פי ראיה מהסוג שכאן ממש, כלל אינו נדרש לשאלה מהי חובת הנאשם כאן.

[ברווז]

להכל אני מסכים, יש רק כשל מהותי אחד שדופק את כל הבסיס לכתב האישום: מד מהירות אינו נחשב לראיה לצורך הוכחה לכך שפלוני נסע במהירות מופרזת. החוק מונה את אותם אמצעי אכיפה שקבילים בביהמ"ש וספידומטר אינו אחד מהם.

איך אתה מתמודד עם העובדה הזאת?

 

יש לי אחד בשבילך ידידי:

ספידומטר אינו אחד מהם, אולי. לא יודע- לא מגיב לטענה.

מקריאה רבת שנים בפורום, ידוע לי שניתן לעצור רכב ע"י שימוש במדידת זמן לעקיפה של רכב אחר (או משהו בסגנון).

זוכרים את הקטע מהסירטון "1, 2, 3- אין רכב!!1!11!11!"?

המטומטם מדד את המהירות שלו עצמו מול רכב שגם אם היה נוסע כחוק, 90 קמ"ש, המהירות שבה עבר אותו היא גבוהה מהמותר-בצורה פראית...

[ישה]

רועי

 

הנאשם ביקש לזכותו כיוון שלא הוכחה אשמתו אפילו לכאורה.

 

בית המשפט דן בסוגיה וחייב אותו להשיב לאשמה .

 

ואז כאשר לא הביא את ראיותיו כראוי בית המשפט הרשיע אותו אני מעריך עלסמך מה שהובא לפניו וגם על סמך מה שלא הובא לפניו על ידי הנאשם.

 

קרא כאן את ההחלטה

 

http://www.court.gov.il/BookReader/getbook.asp?path=%5C%5C172.25.40.101%5Cidc_repository2%5C455%5C194%5C1f965bccb05d4695a952afa370cefbe7&OlvDataProto=file&Language=Hebrew&Hebrew=1&ReaderStyle=ILCourts&h=3A3C95CE7883A3B83A6C08C7577175B2&OnePageMode=1

[אדלרון]

אם כך אין מניעה להעמיד לדין את הנהגים של הרכב המצולם ו\או הצלמים במקרים הללו:

רכבו של יוחנן דנינו צולם במהירות 160

רכבו של דודי לוי צולם במהירות 180

[רועי5]

רועי

 

הנאשם ביקש לזכותו כיוון שלא הוכחה אשמתו אפילו לכאורה.

 

בית המשפט דן בסוגיה וחייב אותו להשיב לאשמה .

 

ואז כאשר לא הביא את ראיותיו כראוי בית המשפט הרשיע אותו אני מעריך עלסמך מה שהובא לפניו וגם על סמך מה שלא הובא לפניו על ידי הנאשם.

 

קרא כאן את ההחלטה

 

http://www.court.gov.il/BookReader/getbook.asp?path=%5C%5C172.25.40.101%5Cidc_repository2%5C455%5C194%5C1f965bccb05d4695a952afa370cefbe7&OlvDataProto=file&Language=Hebrew&Hebrew=1&ReaderStyle=ILCourts&h=3A3C95CE7883A3B83A6C08C7577175B2&OnePageMode=1

וזה בדיוק המקום וזו גם הסיבה לשוב להודעה הראשונה שלי בענין הזה.