למה להזמין שמאי שלא דרך חברת הביטוח

[nitz999]

בעקבות כתבה שהייתה היום בחדשות ערוץ 2, על חברות ביטוח שמחזירות לכביש רכבים שמיועדים להשבתה, למרות שהרכב אמור לרדת מהכביש, בעקבות פגיעות חמורות ברכב. חברות הביטוח לוחצות על השמאים מטעמן להעריך את הנזקים ב- 40% ולא 60%, הרכב נקנה מהלקוח כאילו הושבת ומועבר לסוחרים פרטיים ששולחים את הרכב לתיקון בשטחים או קונים חלפים גנובים. הרכב מתוקן וחוזר לכביש ע"י הסוחרים כרכב רגיל "ללא תאונות". דבר זה "מכניס" רווח של 40% על הרכב , כאשר השבתה מלאה "טוטאל לוס" מרווחיה חברת הביטוח רק 5% . שמאים שמתנגדים לדרך פעולה זו , מאויימים ומוצאים מרשימת חברות הביטוח.

בכתבה בחורה קנתה גולף, כאילו מיד פרטית, לאחר המכירה התחיל הרכב לעשות בעיות, היא יצרה קשר עם הבחור ואז התברר שהוא סוחר מכוניות. היא פנתה למוסך והתברר שהרכב עבר תאונה, "כמעט משביתה". לאחר שאיתרה את הבעלים הקודם של הרכב , נאמר לה שכל הצד השמאלי של הרכב נהרס בתאונה והרכב נקנה לאחר התאונה ע"י חברת הביטוח ב"טוטאל לוס". בשיחה עם חברת הביטוח, נאמר לה שלא ניתן לבטח את הרכב הספציפי הזה, רק לא נאמר מדוע, הומלץ "בחום" לבדוק טוב טוב את הרכב. מעניין למה?!

מסקנה, לאחר תאונה כדאי להזמין שמאי באופן פרטי ולא ע"י חברת הביטוח, בשביל לקבל הערכה מדוייקת של הרכב. שמאי פרטי הוא ניטרלי ואולי יש סיכוי שהרכב לא יעלה על הכביש ויסכן נהגים.

מה דעתכם בנושא??

[ד"ר פוליצ'וק]

1) התובע שרכבו מושבת לא נפגע מהמצב הקיים - אין זה משנה עבורו אם מדובר באובדן כללי או אובדן להלכה - את כספו הוא מקבל בכל מקרה. מי שנפגע - הוא זה שקונה את הרכב המשופץ.

 

2) ברוב המקרים אין זה משנה מהיכן מגיע השמאי. המשמעות יכולה להיות במקרים הגבוליים. אז שמאי אחד יכול להשבית, האחר לא. ברוב המקרים המוסכים מכירים את השמאים והם בשקט יכולים להמליץ. זה לא חייב להיות דווקא את אותו אחד שסוכן הביטוח מאוד רוצה לשלוח. אבל השמאי חייב להיות ברשימה של הביטוח הנתבע ואת כך יש לוודא.

[nitz999]

ברור שהנפגעים המרכזיים הם הקונים, זה לא עושה את העניין יותר בסדר. המחוייבות שלנו לטובת הציבור היא שהרכב לא יעלה אחר כך על הכביש ויסכן את הסביבה. מחר כל אחד מאיתנו יכול לקנות רכב שנחשב תקין, אבל אסור לו לעלות על הכביש.

בהקשר לשמאי, רצוי להזמין שמאי פרטי , לא דרך חברת הביטוח, גם בתאונות קטנות יותר, מאחר והוא ניטרלי ולא יחסוך בחלקים או תיקונים לטובת חברת הביטוח. וזה מניסיון אישי.

[Abergel]

דבר די מתבקש לעשות ולא שמעתי על מישהו שעשה בינתיים:

אם מה שאמרת נכון שהחברת ביטוח אמרה לבדוק את האוטו, אז כל אוטו לפני קניה צריך להתקשר לביטוח ופשוט להגיד אני רוצה לבטח את הרכב מספר ככה וככה, ואז לראות אם אפשר. (רק לברר אם אפשר ואז מקבלים פרטים, לא לבטח מעשית)

[shuku999]

או פשוט לבצע בדיקה לפני קניה במכון מוכר ואמין. קומפיוטסט למשל.

[ד"ר פוליצ'וק]

בהקשר לשמאי, רצוי להזמין שמאי פרטי , לא דרך חברת הביטוח, גם בתאונות קטנות יותר, מאחר והוא ניטרלי ולא יחסוך בחלקים או תיקונים לטובת חברת הביטוח. וזה מניסיון אישי.

 

תאונות קטנות והשבתה אלה שתי אופרות שונות לחלוטין. כעיקרון, הביטוח מכיר בחוות דעתו של השמאי מה"רשימה". אבל כל שמאי בעל רשיון יכול להעיד בבית המשפט.

[aviv1]

תיקון קטן הרכב בכתבה היה פולו,

האמת כל הכבוד לחברת ביטוח ולסוחרים כי הם עדיין אחרי שכ"כ הרבה מזהירים ומדברים על בדיקת רכב יש את אלה שחוסכים את ה500 שקל והם מנצלים את זה,מגיע להם להרוויח מטיפשות של אחרים,

נכון שעכשיו בעלת הרכב תתבע את הסוחר והוא יכחיש ואז בית משפט ואז עורכת דין שרק כדי לדבר איתה ולפתוח תיק נגדו תרצה כמה אלפים על השולחן בתור התחלה ואז אחרי שנתיים היא תקבל את ערך הרכב וגם פיצוי על עוגמת נפש של 5,000 שקל.... בקיצור הבנתם אותי, בסופו של דבר היא תקבל החזר השאלה כמה זמן זה יקח,ובנתיים תסע על מכונית שגם לא בטיחותית וגם סביר להניח שלא תוכל להיפטר ממנה.

פעם אחרת שתלמד לקחת רכב לבדיקה,

נ.ב.

אני מניח שבעוד X זמן אני יחזור על דברי שוב כי גם בעוד 50 שנה יהיהו את הטמבלים האלה שלא מפנימים ממקרים של אחרים.