תאונה שקרתה לי אתמול,טוטאלוסט למאזדה ונהג שלא מודה.

[killer2004]

שלום...

 

אתמול עברתי תאונה,למזלי לא נפצעתי והנזק הוא רק לרכב.

מי שמכיר את פ"ת,אני הגעתי מתחילת רחוב וולפסון,מכיון בית הפועל אל מרכז העיר.

הכביש הוא דו סיטרי ומי שמכיר את הכביש יודע שבשעות הבוקר הכביש עמוס בתנועה של מכוניות משאיות ואוטובוסים.

אני נסעתי במרכז הנתיב שלי,הנהג שהגיע מולי החליט שהוא פונה שמאלה מהתניב מולי.

הנהג הכניס את האף של המכונית לתוך הנתיב שלי ואז הסתכל אם הנתיב פנוי,קלטתי אותו קצת מאוחר,לחצתי על הברקס ניסתי להתרחק ממנו כמה שיותר אבל זה לא הועיל,פגעתי בו בצד והנזק של האוטו הוערך ב150 אחוז ובעצם הושבת.

הנהג בן אדם מבוגר,ישר יצא מהאוטו והתחיל לצעוק שאני לא יודע לנהוג ושנהגתי מהר מידי ואני אשם.

כמובן מיד יצאתי עם המצלמה לצלם את המקרה לפני שיתחיל להיות בלאגן מסביב. יצאתי מהאוטו ומאחורי עמדה ניידת משטרה.

השוטר ראה מה שקרה אמר לי עם הרמקול להזיז את הרכב הצידה והמשיך כיאלו לא קרה כלום.

הבחור לא מודה וטוען שאני אשם וכנראה שהמקרה יגיע לבית משפט,אני בטוח ב100 אחוזים שאני לא אשם והוא זה שלא נתן לי זכות קדימה.

לצערי לא היה איתי אף אחד באוטו,אבל היו מספר עדים מסביב שראו את התאונה והתחילו לצעוק על הנהג המבוגר שהוא אשם. שהלכתי וביקשתי מהם לתת את העדות שלהם,הם טענו שלא ראו כלום.

 

 

אני מעלה כמה תמונות של המקרה ואשמח לקבל חוות דעת.

כמובן שאני נהגתי על המאזדה F האפורה והוא על המאזדה לאנטיס.

[machinehead]

ב 100% הנהג הפוגע אשם, הוא לא נתן לך זכות קדימה.

 

בביטוח יכולים אולי לנסות לגלגל עליך רשלנות תורמת, כמו מהירות מופרזת שאינה מתאימה לתנאי הדרך.

 

כמו שאמרת, זה מילה שלך נגד המילה שלו, אם היו עדים, אז כל התהליך היה קצר.

[killer2004]

ב 100% הנהג הפוגע אשם, הוא לא נתן לך זכות קדימה.

 

בביטוח יכולים אולי לנסות לגלגל עליך רשלנות תורמת, כמו מהירות מופרזת שאינה מתאימה לתנאי הדרך.

 

כמו שאמרת, זה מילה שלך נגד המילה שלו, אם היו עדים, אז כל התהליך היה קצר.

אף אחד לא עמד שמה ומדד את המהירות נסיעה שלי עם לייזר.

חוץ מה שמאחורי עמדה ניידת משטרה,אני בטוח שאם המהירות שלי לא היתה מתאימה לתנאי הדרך,השוטר מאחורי היה מאד שמח ללמד אותי את המהירות המתאימה לתנאי הדרך.

 

ובלי שום קשר,איך יכולים להוכיח את זה שנסעתי במהירות מופרזת?

[Carter.g]

אם זה קרה כמו שבשרטוט, הנהג השני אשם. לך איתו למשפט, תבע אותו על עוגמת נפש, פגיעה פיזית והוצאות משפטיות וכמובן על הרכב.

הוא יראה שהוא לא רוצה לשלם כלכך הרבה, ויודה.

[$$weezy$$]

ב 100% הנהג הפוגע אשם, הוא לא נתן לך זכות קדימה.

 

 

אבל,חריקת הבלמים שלך מאוד ארוכה מה שמעיד על כך שאכן נסעת במהירות מופרזת.

 

הערת הנהלה: אין שום דרך להדיוט לקבוע קביעה כזו מתמונה באינטרנט.

 

וה100% כבר לא 100% אלא הרבה פחות.

[killer2004]

הפגיעה היתה במהירות אפסית.

7-8 מטר זה טווח בלימה מ40 ל-0 מכובד לדעתי לאוטו שנת 92 ללא ABS בבלימת חירום ושננעלים הגלגלים

[fish]

לא הבנתי, בסופו של עניין מי פגע במי? אתה פגעת בו כתוצאה מטעות שלו לכאורה או שהוא פגע בך?

[ba323f]

הנהג בפוגע לא נתן לך זכות קדימה לפני הפניה והתפרץ לך לנתיב.

 

תתבע אותו.

[S^M]

הפגיעה היתה במהירות אפסית.

7-8 מטר זה טווח בלימה מ40 ל-0 מכובד לדעתי לאוטו שנת 92 ללא ABS בבלימת חירום ושננעלים הגלגלים

רק לידיעתך, ABS מאריכה את זמן הבלימה, ולא מקצרת אותו.

 

הערת הנהלה: מה שכתוב למעלה איננו נכון. ABS לא מאריכה את מרחק הבלימה (למי שיש ספק מוזמן לעשות חיפוש בדיונים מהעבר).

[orpris]

^

כן אבל במקרה הזה המחסור באייביאס מסביר את חריקות הגלגלים ה"ממושכות" יחסית.

[Yoni84]

לדעתי אין לך מה לדאוג, 100% אשמה שלו, לא נתן לך זכות קדימה. טוב שצילמת, אולי זה יכול לעזור להוכיח את מה שקרה במקרה שהוא ימציא תרחיש אחר.

ובלי שום קשר,איך יכולים להוכיח את זה שנסעתי במהירות מופרזת?

להוכיח הם לא יכולים, זה לא אומר שהם לא ינסו את שיטת מצליח. סימני בלימה כאלה יכולים להיות גם במהירות עירונית חוקית.

[blackice]

אבל,חריקת הבלמים שלך מאוד ארוכה מה שמעיד על כך שאכן נסעת במהירות מופרזת.

 

וה100% כבר לא 100% אלא הרבה פחות.

 

הפגיעה היתה במהירות אפסית.

7-8 מטר זה טווח בלימה מ40 ל-0 מכובד לדעתי לאוטו שנת 92 ללא ABS בבלימת חירום ושננעלים הגלגלים

 

אם זה היה אכן 7-8 מטר, זה אומר שהבחור נהג במהירות של כ- 40 קמ"ש. מהירות הגיונית לכל הדעות.

צילמת? תן לביטוח לשבור את הראש.

[DanyG]

רק לידיעתך, ABS מאריכה את זמן הבלימה, ולא מקצרת אותו.

 

זה היה נכון אולי בדורות הראשונים של ה- ABS.

 

בגירסאות שיצאו החל מ-2000 במרבית הרכבים, ה-ABS משווה או מקצר את מרחק הבלימה במעט בכביש יבש, ומקצר משמעותית ברטוב (הכל בהשוואה לנעילת גלגלים).

 

 

לגבי התאונה, אכן נראה שאם תציג את התמונות כראיות אתה תנצח.

אני ממליץ לך לדבר עם נהג הרכב האחר שוב כשהוא רגוע, ולהסביר לו בעזרת התמונות שאין לו קייס.

 

 

דני G.

[the_player]

נירא לי אין מה לדבר עם הנהג, במילא זה הביטוח שלו שישלם ולא הוא

תעביר את כל האינפורמציה לביטוח שלך, ושהם יטפלו בזה

99% שתקבל את הכסף, זה גם לא סכום גדול עבור האוטו שלך. היה לאח שלי מיקרה הרבה יותר מסובך, וגם נהגת שאמרה שהוא אשם ,בלי לדבר איתה בכלל העברנו הכל לביטוח, וכעבור חודשיים קיבלנו צ'ק. לא נירא לי יש לך מה לדאוג, זה גם לא יגיעה למשפט, זה בכלל לא תלוי בו אלה בביטוח שלו.

מה שאני לא מבין איך טוטל לוסט, סה"כ נירא שרק החלפת במפר, כנף, מכסה מנוע, עלות של כמה אלפי שקלים. אבל אני לא מבין גדול בזה

[killer2004]

לא הבנתי, בסופו של עניין מי פגע במי? אתה פגעת בו כתוצאה מטעות שלו לכאורה או שהוא פגע בך?

אני פגעתי בו...

 

 

סבתא שלי היא סוכנת ביטוח,אני מאמין שהסיפור יגמר מול הסוכן ביטוח שלו כל החומר עבר אל הביטוח ואני מקווה שזה יגמר כמה שיותר מהר,כי בינתים אני בלי אוטו ובלי אפשרות לקנות אוטו אחר.

 

וthe_player

הטמבון הלך,הכנף צד,המכסה מנוע,התושבת של הפנס,הפנס ויש מעיכה בקורה מתחת לפנס הפגוע.

תוסיף את כל זה+פחחות וצבע והגעת ל150 אחוז מהערך של אוטו. בשביל להוריד את הרכב מהכביש מספיק שמחיר התיקון יגיע ל50 אחוז מהערך של האוטו+ירידת ערך.

 

כל זה נכתב בדו"ח של השמאי,שהפתיע אותי ובתוך יום כבר הוציא לי את הדו"ח.