תאונה כזו - מי אשם ומה קורה?

[blavie]

האיור המושקע -

 

 

 

ההסבר -

הרכב הכחול (רכב א') יצא לעקוף את הרכב האדום (רכב ב'), כאשר המרחק מהצומת במציאות הוא כ 400 מטרים בערך.

תוך כדי שרכב א' נמצא בעקיפה, רכב ב' מפעיל איתות מהיר ובו זמנית פונה שמאלה, כנראה מבלי להסתכל במראה

רכב ב' סוטה מנתיב הנסיעה ע"מ להימנע מפגיעה חזיתית ברכב ב', וכתוצאה מכך פוגע בכנף השמאלית שלו עם הצד הימני של הרכב (הרכבים השקופים למחצה מתארים את הפגיעה).

רכב א' "נזרק" כתוצאה מהתמרון הצידה ומהפגיעה אל תוך המרווח שרואים בתמונה ומצליח להימנע מפגיעה במדרכה ולחזור לנתיב הימני.

לשני הרכבים יש ביטוח מקיף, הנהג שברכב א' הוא נהג חדש.

רכב א' אשם בתאונה? (למרות שהנהג ברכב ב' היה מונע את התאונה בעזרת מבט במראה לפני פנייה, כמו בן אדם, ומשתמש באיתות כדי להראות לאן הוא נוסע ולא כדי להגיד "הנה, אני מאותת" תוך כדי שהוא כבר התחיל את הפנייה).

מה קורה מבחינת ביטוח? מי משלם למי, מי תובע את מי וכו'?

מבחינת הרשיון - אף אחד מהנהגים לא הזדקק לשום טיפול רפואי, ועל כן התאונה היא ללא נפגעים.

יש סכנה כלשהי לרשיון?

כמה זמן אחרי התאונה ניתן להפוך אותה לתאונה "עם נפגעים"? (למשל, אם הנהג של רכב ב' יחליט פתאום שהוא כן רוצה לקבל טיפול בגללה), וכיצד זה ישפיע על הרשיון של הנהג ברכב א'?

הנזק -

כנף קדמית ימנית חדשה, ושתי דלתות חדשות בצד ימין (את הדלתות היה ניתן לסדר עם הרבה פחחות וצבע, העדפתי חדש)

אין שום פגיעה מעבר לזה למזלי, מה שניזוק זה חלקי פח נטו.

בבוקר צולם הנזק לרכב כדי לשמור למקרה שאצטרך, בינתיים הרכב נכנס לפחח שעובד עם הביטוח (שמעתי שהוא מעולה) - מקווה שהרכב יהיה מוכן ביום שני-שלישי ולא יהיו עיכובים מיוחדים.

"על הדרך" גם דלת הנהג הולכת לקבל טיפול קטן, לטשטוש של כמה סימנים קטנים מפתיחת דלתות

 

לא נורא, העיקר שלא קרה כלום לאף אחד.

וכבונוס - גם לאוטו בקושי נגרם נזק

שבת שלום לכולם, בן.

[Iron Horse]

נהג א' היה צריך לסיים עקיפה 12 מטר לפני הצומת. להבנתי ודעתי אשמתו של העוקף.

[יוסי פרנקוס]

היית צריך לסיים את העקיפה לפני הצומת.

 

מצד שני הוא היה צריך להסתכל במראה, אבל רק מעטים באמת עושים את זה.

 

למען האמת שני הצדדים אשמים, אבל רק בית משפט יכול להחליט על מי אשם יותר.

 

לדעתי האשם המרכזי הוא מי שעקף בצומת.

[Hematoma]

1. אסור לעקוף לפני צומת וחובה להשלים עקיפה לפני הכניסה לצומת.
   
2. רכב הפונה שמאלה יתן זכות קדימה לרכב הבא ממול.

אבל יש מה שנקרא תקנה 21 שהיא חובת הזהירות הכללית החלה על כל משתמשי הדרך

אני חושב שהנהג הפונה עבר על התקנה הזאת.

 

 

כל מה שנכתב למעלה נכון במידה וזכרוני אינו מטעני

[blavie]

מבחינה ביטוחית איך כל העניין מתנהל יש למישהו מושג? כרגע הרכב יושב במוסך ועדיין לא הצלחתי להבין מי משלם למי ומאיפה.

ומבחינת הרשיון, יש למישהו מושג מהי "תקופת ההתיישנות" שעליה שאלתי?

[אמיר שליט]

אין משטרה - אין בעיות עם הרישיון.

 

לגבי מי אשם או מי אשם יותר וכו': חב' הביטוח כבר יבדקו ביניהם ויחליטו מי משלם למי ואם בכלל.

בכל מקרה, גם אם צד מסויים אשם אפילו באחוז בודד, זאת סיבה מספיק טובה מבחינת הביטוח, לדרוש ממך השתתפות עצמית.

[נהגת שודים]

אסור לעקוף (או לנסות לעקוף) במקומות האלא ובמקרים האלה:

1. כאשר הדרך איננה פנויה במרחק מספיק המאפשר עקיפה בטוחה.

2. כאשר הראות לקוייה, או כאשר שדה הראיה חסום או מוגבל, בגלל תנאי הדרך או מזג האויר.

3. לפני מסילת ברזל, מהמקום שבו מוצב תמרור אזהרה במרחק של כ 100 מטר לפני המפגש ועד אחרי המפגש.

4 לפני מעבר חציה להולכי רגל ועד אחרי המעבר.

5. בתוך צומת.

6. רכב שנעצר לפני מעבר חצייה, לפני צומת או לפני מסילת ברזל.

7. רכב עוקף.

8. מהמקום שבו מוצב תמרור האוסר על קיפה ועד לתמרור המורה על קצה קטע הדרך שעליו חלה הגבלת עקיפה.

 

 

 

מתוך ספר ללימוד נהיגה עינית.

2005

 

 

 

 

 

ל'

[blavie]

או, אז אסור לעקוף בתוך צומת - אבל מה אם התחלתי את העקיפה במרחק מהצומת ולא הספקתי לסיים אותה כשהגעתי לצומת?

וזה חשוב - למישהו יש מושג מהו פרק הזמן אחרי תאונה שבו אפשר ללכת ולקבל טיפול רפואי שישוייך אליה - כזה שיהפוך אותה לתאונה עם נפגעים?

[אמיר שליט]

אם התחלת עקיפה ועדיין לא סיימת אותה = אתה עדיין עוקף.

כתוב בפירוש שלא עוקפים בצומת

כלומר לא משנה התחלת סיימת או באמצע = כל זה נקרא עקיפה.

[נהגת שודים]

"נוהג רכב לא יעקוף רכב, אלא אם הדרך פנויה במרחק מספיק כדי לאפשר לו את ביצוע העקיפה ואת המשכת הנסיעה בבטיחות ללא הפרעה וללא סיכון לנסיעתו של רכב אחר, וללא הפרעה אחרת לתנועה מכל כיוון שהוא."

 

 

מתוך ספר ללימוד נהיגה עיונית.

2005

 

 

 

 

 

ל'

[Yoni84]

כל עוד הוא לא אותת, אני לא חושב שהמקרה שונה מעקיפה בצומת עם שני נתיבים לאותו כיוון (כאשר מעבר הנתיבים נעשה לפני הצומת כמובן). כלומר אם אני מתקרב במהירות לרמזור שהתחלף לירוק והנתיב השמאלי פנוי אין שום בעיה לעקוף. אם הרכב האדום היה מאותת על כוונתו לפנות שמאלה לא היה מותר (וגם לא היה צורך) לעקוף אותו, והתאונה היתה נמנעת. אבל אם אני לא טועה אין הבדל בחוק אם הכביש דו סטרי או לא, זה אותו דבר כאילו שהוא עבר נתיב בלי להסתכל, לדעתי זו אשמתו.

עוד היבט שצריך לקחת בחשבון הוא הסימון על הכביש. אתה בטוח שהוא היה מקווקו כמו בציור?

[אמיר שליט]

ל'

חסכת לי לכתוב (אולי תספיקי לערוך ולהוסיף אצלך).

אבל הספר לימוד משנת 2005 הביא בדיוק ציטוט מדוייק מתוך תקנות התעבורה - סעיף 47ד'.

אז זה לא מספר לימוד - אלא מתוך תקנות התעבורה

 

ועכשיו התוספת הנוספת:

תקנות התעבורה סעיף 47ה'

נוהג רכב לא יעקוף, לא ינסה לעקוף ולא יסיט את רכבו שמאלה או ימינה כדי לעקוף רכב או בעל-חיים באחד מאלה:

(1)...

.

.

(4) הוא עובר בתוך צומת, או אינו משלים את העקיפה לפני הגיעו לצומת;

[blavie]

כן, מקובקב בוודאות.

מבחינת ההגיון הוא אשם בזה שגרם לתאונה (כי פנה בפתאומיות מבלי לאותת כמו שצריך ומבלי להסתכל במראה), ואני אשם בכך שנהגתי בחוסר זהירות ועקפתי בקרבת צומת.

החוק היבש לא מתייחס לאשמה התורמת שלו אם אני לא טועה - ובמקרה של משטרה רק לי יש בעיות עם הרשיון (ועוד כנהג חדש).

חברת הביטוח לעומת זאת, כן מתייחסת לאשמה התורמת שלו.

בבקשה עזרו לי - כמה זמן אחרי התאונה אפשר עדיין "להפוך" אותה לתאונה עם נפגעים במידה והולכים להיבדק במיון?

[נהגת שודים]

ל'

חסכת לי לכתוב (אולי תספיקי לערוך ולהוסיף אצלך).

אבל הספר לימוד משנת 2005 הביא בדיוק ציטוט מדוייק מתוך תקנות התעבורה - סעיף 47ד'.

אז זה לא מספר לימוד - אלא מתוך תקנות התעבורה

 

 

 

אם כך הם לא טרחו לציין זאת בספר.

תודה על התיקון.

 

 

 

ל'

[Acejin]

לפי דעתי, הרכב הכחול אשם - זה נכון שהרכב האדום היה צריך לאותת לפני, וגם להיסתכל טוב במראה לפני שהוא ביצע את הפניה, אבל.. הרכב הכחול מלכתחילה לא היה צריך לבצע עקיפה לפני הצומת, ברוב המקרים הרכב מאחורה ייצא אשם.

ראית שאתה מתקרב יותר מדי לצומת, אז למה לא חזרת לנתיב שממנו התחלת את העקיפה?

 

שיהיה בהצלחה.