תאונה כזו - מי אשם ומה קורה?

[gozal]

זכור לי מקרה דומה שהיה כאן בפורום עם בעל 306 שהתנגש במאזדה 6, שווה חיפוש!

[אמיר שליט]

אם לא נפגעת באופן שדורש בדיקה או טיפול - למה לך לחפש תירוצים.

במקרה של ביקור במיון - צריך גם לבקר במשטרה אח"כ ולהביא אישור. אישור זה פוטר אותך מתשלום לבי"ח. לחילופין אתה יכול לשלם לבי"ח באופן עצמאי.

אבל אם תלך למשטרה כדי להביא אישור, שם כבר יכולים לבדוק מה ומי ולא כדאי לך לפתוח משהו חדש.

 

מצד שני, אם הנהג השני ילך, הרי לך אין שליטה על זה - ולכן אם הוא ילך ואח"כ ילך למשטרה וידווח, תצא מנקודת הנחה שיקראו גם לך למסור את גירסתך ואולי גם את רישיונך.

לענ"ד אם ידווח למשטרה, אתה תדע מזה כשבוע לאחר מכן. זה לא אומר שהוא חייב ללכת מחר בבוקר למשטרה או היום או בראשון. הוא יכול ללכת גם בעוד שבועיים.

בסופו של דבר בית החולים נותן לו חודש וחצי להסדיר תשלום או אישור משטרה. (בתאונה שהיתה לי - הלכתי אחרי שבוע למשטרה).

[blavie]

יש לי את הטלפון שלו, ונכון לעכשיו הוא אומר שהוא לא היה במשטרה וגם לא הלך לקבל טיפול.

הבעייה מבחינתי היא שלא יחליט פתאום שבא לו לעשוק קצת את הביטוח ולנסות להוציא פיצויים ולי ילך הרשיון בגלל זה.

[אמיר שליט]

לפעמים, לשאול שאלות מיותרות - מכניס לאנשים רעיונות בראש.

התקשרת אליו, לא כי אתה דואג לו, אלא כי אתה דואג לרישיון שלך.

וכשאתה שואל אותו אם הוא היה בבי"ח או במשטרה - הוא יכול לחשוב ולהסיק מזה שאתה מפחד ממשהו - ואם אתה מפחד אז אולי יש לו מה להרוויח.

 

הלו, היתה תאונה, באותו רגע לא נראה שהיו נפגעים, החלפתם פרטים. תודה שלום.

אם הוא ילך לבי"ח אח"כ או לא -לך אין שליטה על זה, והשאלות שלך והפחדים שלך לא משנים את המצב.

 

תתמודד קצת אם אי ודאות והזמן יגיד את שלו.

[blavie]

לא שאלתי אותו, החלפנו טלפונים ואחר"כ הוא התקשר אלי כי הוא לא רשם נכון איזה פרט - ובשיחה ציין שהוא לא הודיע למשטרה ולא למד"א אלא נסע אחר"כ הביתה.

[ceyal]

לגשת למיון ע"מ לדווח על פגיעה מתאונה אפשר לעשות עד 24 שעות לאחר התאונה בלבד.

אחרת - אנשים היו נזכרים פתאום שלפני 8 שנים..

 

אם הוא עוד לא הלך - הוא כבר לא ילך.

[שניר106]

יש פה רשלנות תורמת, כי גם רכב שמבצעים עליו עקיפה צריך לתת לנהג העוקף להשלים את העקיפה בבטחה, להצמד לימין ולא להגביר את המהירות.

 

שניכם אשמים, אחד יותר אחד פחות - אבל האשמה של שניכם. כי גם לפנות בלי להסתכל זו עבירה.

 

בכל אופן, תנו לסוכני הביטוח לשבור את הראש... בעקרון הם יריבו איזה כמה חודשים ואז מישהו מכם ישלם קצת פרמיה ואולי השתתפות עצמית

[blavie]

אז אם עברו 24 שעות מהתאונה בלי שדיווח על פגיעות גוף בגינה, זה כבר לא יכול להפוך לתאונה עם נפגעים בשום מצב, גם אם הוא מודיע למשטרה פתאום על התאונה?

[yarinc]

האשמה נופלת על הנוהג ברכב הכחול מפני שעקיפה בצומת אסורה בהחלט.

ראוי לציין בנוסף כי אין לעבוד נתיבים בתוך הצומת כלומר הנתיב שממנו נכנסים לצומת הוא גם הנתיב שממנו יש לצאת מהצומת ולכן גם אם היו 2 נתיבי נסיעה בצומת האשמה לתאונה היא של רכב א' (הכחול).

[falou]

מבחינת ההגיון הוא אשם בזה שגרם לתאונה (כי פנה בפתאומיות מבלי לאותת כמו שצריך ומבלי להסתכל במראה), ואני אשם בכך שנהגתי בחוסר זהירות ועקפתי בקרבת צומת.

 

לא איש, הוא לא נהג בחוסר זהירות, אתה נהגת בחוסר זהירות. הסיבה ההגיונית לכך שאסור לעקוף בצומת היא שמן הסתם צומת הוא מקום שרכבים פונים בו.

 

שכח לאותת?

דבר ראשון, לך תוכיח.

דבר שני, גם אם לא, זו רשלנות תורמת בקנה מידה מאוד קטן.

 

לא בדק במראות?

למה שיחפש אחר עבריינים במראה? הרי אתה לא אמור להיות שם בכלל!

זה כמו אותו טוסטסן שכעס עליי שנכנסתי לחניון בזמן שהוא ניסה לעקוף אותי מימין ברווח הצר ביני ובין המדרכה. אני לא חיפשתי אותו שם כי הוא לא אמור להיות שם בכלל (טוב, למזלו אני מתוכנת כבר לבדוק מראה באופן אוטומטי ולכן ראיתי אותו ברגע האחרון...).

 

מה שצריך להדליק אצלך נורה אדומה יותר מהעבירה שהובילה לתאונה היא העובדה שאתה לא יודע את החוק. שתי נורות צריכות להדלק בשל העובדה שגם כעת לאחר שאתה יודע אותו אתה עדיין חושב שלעקוף בצומת זו התנהלות סבירה והנעקף חייב להזהר, למרות שאתה זה שנהגת באופן לא צפוי ולא הגיוני.

זו לא גישה טובה לזהירות בדרכים...

[אמיר שליט]

למשטרה הוא יכול להודיע על תאונה בלי קשר אם יש נפגעים או אין.

[blavie]

ואז זה ישפיע על הרשיון שלי? במידה ועברו 24 שעות מבלי שקיבל טיפול רפואי בגין התאונה.

כי אז בעצם הוא לא יכול להצהיר על התאונה כתאונה עם נפגעים, ואם אין נפגעים לא אכפת למשטרה, לא?

מה גם שעבר זמן מהעבירה ולא הגיע בוחן תנועה \ כל שוטר אחר למקום כך שגם על העקיפה בצומת מאוחר להתלונן ולהוכיח?

ל falou - אני יודע שאסור, וידעתי גם לפני שפתחתי את ההודעה.

שאלתי כדי לדעת מה משקל הרשלנות התורמת של הרכב השני וכיצד זה משפיע אם בכלל על האשמה שלי.

הרחוב שאליו בא לפנות הוא רחוב ריק באיזור תעשייה ולאור הסיבות שאציין תכף לא חשבתי שהוא הולך לפנות לשם, אני יודע שזכותו לנסוע לאן שהוא רוצה - מעבר לכך, זו טעות שלי שסמכתי עליו כנהג שיראה אותי, וצריך לנהוג במשנה זהירות גם אם לפעמים חושבים שיודעים לקרוא את שאר הנהגים מספיק טוב.

בדרך כלל איני עושה דברים כאלה, אמנם הפעם קרה שנהגתי בחוסר זהירות יחסי ולמדתי לקחים לפעם הבאה - בסה"כ הוא הפתיע אותי מכיוון שנסע ישר במהירות נסיעה שאינה מתאימה לפנייה בצומת קטנה שכזו (50 קמ"ש בערך) ופתאום פנה בפתאומיות מבלי לבלום \ לאותת \ כל דבר אחר.

בקיצור - למדתי את הלקח.

[אמיר שליט]

כשאין נפגעים בד"כ המשטרה לא משקיעה משאבים מיוחדים בהמשכיות הטיפול בתיק, זה לא אומר שהיא לא יכולה. כלומר: בהחלט יכול להיות מצב שמישהו יחליט בכל זאת לזמן אותך למסירת גירסתך ובהתאם לזה להחליט מה הלאה.

 

אני מקווה שידוע לך שכל אזרח יכול להתלונן על כל אזרח אחר ולדווח על עבירות תנועה שאחרים עשו. מה שאומר שבין אם היתה תאונה ובין אם לאו, יכולים הרי לראות זאת גם כדיווח על עבירת תנועה. בהתאם לנסיבות, לעובדות ולממצאים שמונחים לפני המשטרה במקרים שכאלה, היא גם מחליטה לגבי המשך פעולה בתלונות כגון אלה.

לא כל על עבירת תנועה מגיע בוחן.

 

באשר לרישיון שלך - אם היו נפגעים או לא היו נפגעים, זה לא קשור. אם יש סעיף מתאים (וכרגע לא בדקתי זאת), שאומר שבגין עבירה מסויימת יש שלילה או תנאים מיוחדים לחידוש הרישיון, אזי הם יחולו עליך. רוב השלילות הן לא בגלל שהיו נפגעים או תאונות.

 

לגבי שאלתך על אשמה תורמת - נניח לרגע שיש אשמה תורמת - מה זה עוזר לך ? זה הרי לא מוציא אותך זכאי. זה בסך הכל קובע שחוץ מזה שאתה אשם, יש עוד מישהו שאשם. האם צרת רבים מנחמת אותך ? עוזרת לך ? האם בגלל שהוא עבריין, העבירה שלך לא היתה מתקיימת?

תפריד בין שני דברים: יש עבירת תנועה, ויש תאונה. לא כל תאונה נגרמת בגלל עבירת תנועה, ולא כל עבירת תנועה גורמת לתאונה.

במקרה שלך יש גם עבירת תנועה ויש גם תאונה. התאונה הזאת היא תוצאה של עבירה שלך. אם לא היית עושה עבירה, בכל מקרה לא היתה נגרמת תאונה, גם אם הרכב השני עושה עבירה אחרת.

 

דברים צריכים לקבל את הניתוח הנכון של המקרה.

[falou]

ל falou - אני יודע שאסור, וידעתי גם לפני שפתחתי את ההודעה.

שאלתי כדי לדעת מה משקל הרשלנות התורמת של הרכב השני וכיצד זה משפיע אם בכלל על האשמה שלי.

 

בקיצור - למדתי את הלקח.

 

זה כל.

 

כולנו (אבל כולנו) טועים בשיקול הדעת בכביש. אבל כגישה לחיים אני במקומך הייתי לוקח את האחריות והאשמה עליי, לומד את הלקח ולא מנסה לפשפש ולחפש מדוע גם השני טעה. הנהג שפגעת בו אכן נהג לא נכון בכך שלא היה צפוי ופעל בפתאומיות, אבל דחילק, זו לא ממש "רשלנות תורמת"

והנה הלקח השני, היותר חשוב, מהסיפור הזה:

בכביש חשוב להיות צפוי ולהמנע ככל האפשר מתמרונים מהירים ומפתיעים, אפילו אם הם חוקיים למהדרין.

[Liviur]

והכי חשוב - ברגע שראית את הצומת במקום ליהיות עסוק בלתת גז כדי לעקוף - היית צריך ללחוץ על הברקס ולהכנס מאחוריו (כי את הצומת בטוח ראית מספיק זמן לפני, שלא לדבר על מה היה קורה אם נהג היה יוצא מהצומת לכיוונך או משהו דומה)

 

ליביו