'דרייב' - משטרת התנועה

[טרט]

אותי מעניין איך אזרח יכול לעצור שוטר עבריין

 

[BoazB11]

לפני 34 דקות, טרט כתב:

אותי מעניין איך אזרח יכול לעצור שוטר עבריין

הוא יכול להתנגש בו עם קורקינט או ריקשה ואז לא יעשו לו כלום...

 

[mcshmupi]

שאלה נוספת, על גנבי הרכב:

 

אני יודע, זאת לא שאלה למשטרת התנועה, ובכל זאת אולי זה קשור גם אליהם והם ידעו לענות. 

 

מה מונע אכיפה טובה נגד גנבי רכב?

 

תשובה באנלית וצפויה (גם אם לא חסרת בסיס): צריך עוד כוח אדם וציוד למשטרה.

ובכל זאת, אם אפשר להקשות:
האם קשה ליירט גנבי רכב בדרך מישראל לשטחים?
האם ג'יפ רנגלר חדש ויפה שחוצה מעבר בטחוני לשטחי הרשות לא מעלה חשד?
האם אין אמצעים טכנולוגיים שיכולים לזהות כל רכב שיוצא מישראל, לפחות לפי לוחית הרישוי ואולי גם לפי מאפיינים נוספים ולהצליב עם דיווח על גניבה במשטרה\חברת איתורן\ חברות הביטוח במהירות?
ואם הגניבות הן בתוך ישראל, האם המשטרה לא יודעת לאן המכוניות מיועדות לרוב?

האם יש במשטרה צוותים שיודעים להגיב במקומות ספציפיים שיש בהם מכת גניבות, כמו למשל להציב מארב לגנבים?

עריכה אחרונה ב-23 ליולי, 2024 על ידי mcshmupi

[גור אדם]

לפני 15 שעות, ברונקו כתב:

יותר נתצי"ם, ובאמת מאז שנכנסה מירי רגב מספרם של הנתיבים תצ עלו בהרבה וגם שיהיה אכיפה מוגברת בזה כי לפעמים יש פקק וכל כמה שניות מישהו מחליט לעבור בנתצ מרוב עצבים.

אני חושב שהתכוונת מירב מיכאלי.

מירי רגב פועלת לצמצום הנתצים:

[tinoki]

כיצד ניתן לאכוף נסיעה ללא רשיון או בפסילה: בניגוד לעבר, לא קיימים כיום כמעט מחסומים מזדמנים וניתן לנהוג בפסילה מבלי להיעצר (נניח ולא נוהג ברכב שלו).

מדוע שהמשטרה לא תקים פלטפורמת אינטרנט נגישה ופשוטה מהאזור האישי הממשלתי להעלאת סרטוני וידיאו של עבריינים. גם אם יש חשש לשימוש לנקמה אישית וכו’ - העבירה עדיין נעברה. לכל הפחות לעבירות מסכנות חיים ולקיפוח זכות.

 

[sperial]

@mcshmupiלפחות את שתי השאלות הראשונות צריך לשאול את המחוקק ואת המבצע, לא את גוף האכיפה. לא המשטרה קובעת את המהירות המותרת אלא מהנדסי הכבישים, במגבלות שבחוקי התעבורה. ולא המשטרה קובעת את מגבלות ה"שיפורים" אלא משרד התחבורה.

 

לגבי קביעת המהירות המותרת - יש כאן מהנדס כבישים שהסביר כאן בעבר חלק מהשיקולים. התחושה שלך אינה ביניהם. אבל, כן, בהחלט קיימים כללים ברורים לחישוב המהירות המותרת, כולל מרווח ביטחון של 10 קמ"ש מתחת.למהירות התכן.

 

@tinokiלגבי דיווח על עבירות - הפלטפורמה קיימת, נקראת "שומרי הדרך". היא בנויה לעמידה בדרישות המשפטיות של דיווח.

 

 

[mcshmupi]

@sperial זה ברור לי אבל מתראיין לא המחוקק ואני חושב שגם המשטרה מכירה את הרציונל של החוקים שהיא אוכפת, גם של משרד התחבורה.

אבל עקרונית אתה צודק, ובהחלט הייתי שמח לשמוע ראיון עם מישהו ממשרד התחבורה. @discoTD5 יש סיכוי כזה?

לגבי המהנדס, תוכל לקשר לשרשור או לתייג אותו כאן? אשמח לקרוא מה השיקולים.
אני לא הייתי מזלזל בתחושות של אנשים. התחושה מורכבת ממגוון דברים, למשל הערכת זמן תגובה וכמות המידע שזמין לנו.

בכביש מהיר, בעיקול אני מאט אינסטנקטיבית כי אני רואה פחות, יש לי פחות מידע זמין ואני מפחד (גם אם ברור לי שלרכב יש מספיק אחיזה) וזאת למרות שאין לפני העיקול תמרור שמוריד את המהירות המותרת.

באותו האופן, בכביש מהיר וישר עם ראות טובה אני מרגיש שאפשר לנסוע מהר יותר והמידע הזמין להגיב עדיין יהיה מספק. 

הבאתי דוגמאות מארצות אחרות כי גם להן יש מהנדסים עם כללים לחישוב המהירות המותרת.
 

[yuvk]

בהקשר לנת"צים - מירי רגב מתנגדת לאכיפת החוק ב 2+ 3+ "כי זה גורם לפקקים".

בפועל, לפחות מניסיוני האישי, מרבית הנוסעים ב 2+ (כביש החוף) הינם עבריינים, הנתיב עמוס כמעט כמו שאר הנתיבים, ואכיפה אין.

כיצד רואה משטרת התנועה את המצב שבו יש חוק, ואז יש מדיניות של אי אכיפה, ומה זה עושה לאמון הציבור?

[GTאי]

אני אשמח להבין, ואני מנסה להימנע מדעות קדומות למרות שזה קשה מאוד - מדוע משטרת התנועה עושה בעיקר אכיפה שקשורה ברובה בהטלת עיצומים כספיים (אכיפת החוק), ולא מסייעת להפחית תאונות, פקקים ועוד (שזה החלק בשמירה על הסדר הציבורי) באמצעים שונים שעומדים או יכולים לעמוד לרשותה? התחושה היא שהמטרה והדרך לא נכונים.

 

ברמה האישית, כל מפגש עם משטרת התנועה היה אכזבה, גם מהמהות (לא הדלקתי אורות ביום שמש בכביש בין עירוני במרץ וזכיתי בקנס) וגם מהאנשים (החל משוטר שנוזף בכך על המקום שבו נתקע הרכב במקום לווסת את התנועה ולשמור עלי, ועד לשוטרת שלא ראה כלום וטענה שהחזקתי טלפון ביד (זו היתה פחית שתיה)).

 

 

 

 

עריכה אחרונה ב-24 ליולי, 2024 על ידי GTאי

[לב טוב]

לפני 5 שעות, sperial כתב:

לגבי קביעת המהירות המותרת - יש כאן מהנדס כבישים שהסביר כאן בעבר חלק מהשיקולים. התחושה שלך אינה ביניהם. אבל, כן, בהחלט קיימים כללים ברורים לחישוב המהירות המותרת, כולל מרווח ביטחון של 10 קמ"ש מתחת.למהירות התכן.

למיטב ידעתי זה קשור אבל הפוך. 

בתכנון כביש, המהירות המותרת היא נתון ידוע וממנה נגזרת תיכנון הכביש. מסוג האספלט, קוטר רדיוס הסיבוב ועד זוית הכביש בסיבובים. 

גובה המהירות המרבית קבועה בחוק לדרך עירונית / בינעירונית / מהירה וכו' . 

בנוסף לכך כמו שכתבת, יש הפחתה לתכן, ובנוסף לכך הכביש מתוכנן למצבי קיצון (מקדם חיכוך 0 או קרוב לכך, כדי למנוע מרכב ביום גשום לאבד אחיזה).

ז"א שביום שמש רגיל הכביש מתוכנן להחזיק מהירות גבוהה יותר מהרשום.

 

עריכה אחרונה ב-24 ליולי, 2024 על ידי לב טוב

[sperial]

יש הרבה אילוצים כמו טופוגרפיה, צמתים/מחלפים, מספר כלי רכב צפוי ואופיים ומי יודע איזה מאפיינים נוספים (כלומר, יש מי שיודע, המהנדסים והמתכננים). המהירות המותרת תותאם אליהם.

 

אגב, באיזה מקום קראתי שכביש 6 אמור להיות מוגבל ל-110 קמ״ש וההיתר ל-120 קמ״ש היה החלטה פוליטית של כץ. אין לי לפני סימוכין, אז קח בעירבון מוגבל.

[לב טוב]

לפני 8 דקות, sperial כתב:

יש הרבה אילוצים כמו טופוגרפיה, צמתים/מחלפים,

ולכן במקרים מסויימים אתה תיסע בכביש בקטגוריית מהירות מסויימת ובכו"א יהיה בה תמרור המורה על מהירות מותרת נמוכה יותר. 

לפני 9 דקות, sperial כתב:

מספר כלי רכב צפוי ואופיים

אין קשר לתכנון מהירות. זה כן קשור למספר שכבות המצעים מתחת לאספלט ואולי גם לסוג האספלט אבל לא למהירות.

[איציק נ.]

בתאריך 22.7.2024 בשעה 11:05, dani666 כתב:

למה במקומות שבהם ידוע שיש נהגים נדחפים (הכוונה תור ארוך לפניה ונהג מהישר חותך ונדחף) אין אכיפה?  קשה להעמיד אחד עם מצלמה שיתעד?

מצטרף לשאלה המצויינת. מוסיף שגם הצבה של מצלמה היא כבר לא עניין מסובך כמו שהיה פעם (הרבה מצלמות כאלה הם למעשה מכשירים נטענים סולארית ומשדרים DATA עם כרטיס SIM כך שלא צריך יותר מעמוד לתלות עליו את הדבר הזה).

היום במקרה, אחרי חודשים (אם לא יותר) בהם לא ראיתי אכיפה סמויה, על מחלף "קסם" היה שוטר עם ניידת סמויה, החזיק מצלמה עם עדשה מפלצתית וצילם עבירות תנועה על כביש 444. אפשר לומר "שהחיינו".

ואני שואל, למה אין יותר כאלה ? (כביש 5 - אין אכיפה בכלל לנת"צ. כביש 471 אין אכיפה בכלל על נדחפים בצורה ברוטלית בכניסה מכיוון אלעד\ראש-העין [כביש 444] ואין אכיפה בכלל על נדחפים [קו הפרדה רצוף \ קו הפרדה "אי תנועה"] ביציאה מתחת גשר בר אילן. עבירות על גבי עבירות ואין ב-כ-ל-ל אכיפה).

בלי קשר לנדחפים - משקיעים מיליארדים על נת"צים ולא אוכפים את החוק.
מצלמה אחת או שתיים ב 471 לכיוון מזרח (כמה מטרים לפני מחלף נחשונים) היתה מספקת למדינה כמויות אדירות של כסף רק על העבירות של קו הפרדה רצוף, נסיעה בנת"צ וכו'.... וזה רק טיפה בים מכל יתר הצמתים\מחלפים שאפשר לשים מצלמות ולבצע אכיפה HARD-CORE סטייל גרמניה.

אגב, היום יצאתי מתל אביב בשעות העומס חזרה הביתה, וכרגיל על דרך נמיר היה פקק לפני גלילות.
בתור אחד למוד ניסיון שכבר חטף 500 שקל על ירידה לנת"צ 200 מטר לפני הפניה ימינה לכביש 5, עמדתי כמו ילד טוב בפקק - וראיתי *עשרות* רכבים "חותכים" על הנת"צ (כל אחד זה 500 שקל *בדוק* לקופת העיריה) וב- 15-20 דקות שעמדתי שם, להערכתי קופת עירית תל אביב התעשרה בסביבות ה 20-30 אלף שקל קללללללללללללללללללל.

למרות שהמצלמה הזו שם כבר שנים ואנשים עדיין לא למדו לקח, זה רק מראה שהאכיפה רופפות כל כך עד כדי כך שרוב האנשים שלא מכירים את האיזור פשוט עושים את העבירה באין מפריע ובטוחים שלהם זה לא יקרה. לדעתי זה לא יחנך אותם לא לעשות את זה שוב אלא פשוט להיות עירניים למיקומים של המצלמות. שורה תחתונה אפשר להשיג אכיפה טובה יותר עם מצלמות קבועות כל X מטרים ולכסות נתיבים שלמים עד שאנשים יבינו שהפשע לא משתלם ולא יחפשו את המצלמות אלא ימנעו מהעבירה.

[גור אדם]

לפני 8 שעות, איציק נ. כתב:

היום במקרה, אחרי חודשים (אם לא יותר) בהם לא ראיתי אכיפה סמויה, על מחלף "קסם" היה שוטר עם ניידת סמויה, החזיק מצלמה עם עדשה מפלצתית וצילם עבירות תנועה על כביש 444. אפשר לומר "שהחיינו".

ואני שואל, למה אין יותר כאלה ? (כביש 5 - אין אכיפה בכלל לנת"צ. כביש 471 אין אכיפה בכלל על נדחפים בצורה ברוטלית בכניסה מכיוון אלעד\ראש-העין [כביש 444] ואין אכיפה בכלל על נדחפים [קו הפרדה רצוף \ קו הפרדה "אי תנועה"] ביציאה מתחת גשר בר אילן. עבירות על גבי עבירות ואין ב-כ-ל-ל אכיפה).

 

זה מחזיר לשאלה המקורית ששאלתי - למה צריך ששוטר יעמוד עם מצלמה מפלצתית?

יש מצלמות של נתיבי ישראל, ואם לא ניתן להסתמך עליהן - ניתן לשים מצלמות של המשטרה על עמודים או כאלו שאפשר לנייד ושישדרו למוקד שבו ישבו שוטרים/מתנדבים/חיילי חובה שינפיקו דו"חות בהתאם. יותר מזה - אפשר אפילו לתעד ולתת אזהרות בשלב ראשון וכאשר רואים רכב שעובר עבירות קיפוח זכות בצורה עקבית לתת דו"חות כמו שצריך.

בצורה הזו לא צריך להוריד שוטר מהשטח שצריך לסייר בכביש ומצד שני להעביר אחריות לשוטרים שיושבים במזגן ולא חייבים להיות כשירים גופנית בהכרח.