נקודות חשובות בביטוח רכב

[robvandam]

שלום לכולם. אני בטוח שרובכם חווים את העלאת המחירים הלא הגיונית של חברות הביטוח והניסיונות של הנציגים לשכנע שהעלות כזאת גבוה כי יכולים לגנוב לכם את הרכב או עוד המצאה על חלקי חילוף. אשמח מאנשים שעשו השוואות בין פוליסות לעצה על לנקודות חשובות שצריך לשים לב כדי לבחור את הפוליסה הכי מתאימה.

איזה דברים חייבים להיות בפוליסה? מה זה אומר סכום השתתפות עצמית,על איזה דברים להתעקש כדי שיכנסו לפוליסה, מאיזה עקיצות ואותיות קטנות לשים לב? בקיצור כל דבר שלדעתכם חובה שיהיה בפוליסה.

תודה רבה.

[topop]

לפני שעתיים, robvandam כתב:

מה זה אומר סכום השתתפות עצמית

הסכום שאתה תשלם בעת תביעת ביטוח. 

לצורך העניין, אם נגרם נזק בשווי 10,000 ש"ח וגובה ההשתתפות העצמית שלך הוא 2,000, אתה תשלם 2,000 והביטוח את היתר. 

מומלץ לדאוג להשתתפות נמוכה ככל הניתן.

[zvigolden]

לא בהכרח .

תלוי בכמה זה מייקר את הפוליסה .

יש חברות שבהן תוכל להקטין את הפרמיה תמורת הגדלת ההשתתפות העצמית.

לדוגמה : אם הגדלת ההשתתפות העצמית ב2000 שקל תוזיל את הפרמיה ב500 שקל , מה תבחר ? 

אני אבחר לשלם 500 פחות שזה רווח מיידי ולהניח ש2000 שקל אם וכאשר לא ימוטטו אותי. 

צריך לזכור שהביטוח כמו קזינו תמיד מרוויח ואתה צריך להגן על עצמך מקטסטרופה

[chrono]

כדאי לוודא שאין ערך כינון בביטוח. משמעות ערך בכינון היא שבעת תיקון הרכב, שמים לך חלקים חדשים במקום החלקים המשומשים שנפגעו, ואתה יוצא עם רכב במצב חדש יותר משהיה לפני התאונה, לכאורה - ותשלום ההחזר מהביטוח מקוזז בהתאם (היה לי בעבר ערך כינון של 1.5%). זה מעצבן, ואפשר לבטל את זה לרוב כחלק מהמיקוח.

[WE988244]

צריך לשים לב מה גובה ההשתתפות לצד ג',

ראיתי כאלו עם 250 או 500 אש"ח,

לדעתי זה נמוך כשח"ו קורה תאונה עם מעורבות של כמה רכבים, עדיף לשלם כמה שקלים היום, מאשר למכור את המכנסים מחר.

[tinoki]

לפני 15 דקות, WE988244 כתב:

ראיתי כאלו עם 250 או 500 אש"ח

נדמה לי כי בהנחיות משרד האוצר יש מינימום כיסוי הגבוה מזה.

 

[ik3]

בתאריך 31.10.2023 בשעה 07:01, chrono כתב:

כדאי לוודא שאין ערך כינון בביטוח. משמעות ערך בכינון היא שבעת תיקון הרכב, שמים לך חלקים חדשים במקום החלקים המשומשים שנפגעו, ואתה יוצא עם רכב במצב חדש יותר משהיה לפני התאונה, לכאורה - ותשלום ההחזר מהביטוח מקוזז בהתאם (היה לי בעבר ערך כינון של 1.5%). זה מעצבן, ואפשר לבטל את זה לרוב כחלק מהמיקוח.

אשמח להרחבה לגבי משמעות ערך הכינון.

אני הבנתי מהסוכנת שמדובר בסכום שכאילו מהווה את העליה של הפרמיה שהם גובים ממך במקרה של תאונה

[sperial]

כעקרון פרמיה שנוצלה מתבטלת. דמי הכינון נועדו לחדש אותה לאחר תביעה של ״נזק חלקי״, כך ששנת הביטוח מושלמת. כמובן שבמקרה טוטאל לוס הפוליסה מתבטלת.

[אבנר.אלקיים]

ביטוח מקיף מילא. (אמר מי שלא עושה). גנבות, חלקים.

האם ראיתם עליה דרמטית גם בחובה וצד ג'? שניהם עלו לי בערך ב-20 אחוז. 

על רכב בן 17 ונהג בלי עבר ביטוחי.

[אלעדית]

עלייה לא הגיונית גם בחובה וצד ג.

בינתיים עם חובה בלבד לצערי הרב...

[zvigolden]

הסיכון שלקחת הוא לא הגיוני .

ויתור על צד ג' עלול לגרום לחובות של מאות אלפים או מיליונים

[WE988244]

זה הרבה יותר מזה,

לסוע בכביש בלי צד ג' זה פשע,

דפקת מישהו ואין לך איך לשלם, למה ההוא אשם להתגלגל איתך בבתי משפט כי אתה מנוול שנוסע ללא צד ג'.

הלואי שיוסדר בחקיקה שנסיעה ללא צד' ג' זה כמו נסיעה בלי ביטוח חובה.

[zvigolden]

פעם פגע בי מישהו ללא צד ג' . אולי אפילו ללא חובה. 

תבעתי את הביטוח שלי , ספגתי עליית פרמיה והמשכתי הלאה בחיי בלי בתי משפט

[WE988244]

לפני 1 דקה, zvigolden כתב:

פעם פגע בי מישהו ללא צד ג' . אולי אפילו ללא חובה. 

תבעתי את הביטוח שלי , ספגתי עליית פרמיה והמשכתי הלאה בחיי בלי בתי משפט

כי היה לך מקיף,

אבל מה אשם מי שהרכב שלו שווה 20 אלפש"ח ולא כלכלי לו לעשות מקיף,

לכן אם חלאת אדם תסלח לי על ההגדרה, שלא אכפת לו מהרכוש של השני יכנס בו, ואין לו איך לשלם אז הנהג התמים שנסע בכביש ללא מקיף אמור לסבול כי אותו אחד לא עשה צד ג',

זה שאתה לא עושה מקיף כי לא אכפת לך על הרכוש שלך או לא כלכלי לך,

זה לא אומר שיש לך זכות להמר על הרכוש של השני בכביש.

[chrono]

אתה קצת מגזים. בוא, ואם תהרוג ילד בתאונה, נראה לך שתשלומים מביטוח כלשהו יעזרו להורים שלו? זה אומר שכשאתה עולה על ההגה, אתה מהמר בחיים של אחרים, ללא שום יכולת לכסות על התוצאות, לפי העקרון שאתה הצעת...

 

ברגע שאתה הופך להיות בעלים של משהו, ובפרט רכב - אתה לוקח סיכון שיקרה לדבר הזה משהו, ולא בטוח שתפוצה בהתאם... ישנם חוקים שמטרתם להקטין את הסיכוי לכך. אבל ביטוח צד ג' והון שמאפשר למישהו לעמוד בהתחייבויות שלו הם לא חובה לפי החוק, כי מישהו ישב וחשב כל זה, והגיע למסקנה שחיוב נהגים בכך לא עולה בקנה אחד עם הסיכון.