דוח על חניית באיזור של נכה.

[asix]

לא מסכים איתך. זה רחוב משולב ( הולנדי) ויש שם גם שלט של רחוב.

אם זה היה דרך גישה לא היה שם של רחוב לדרך.

דבר נוסף, באותו מקום הכביש הופך מחד סטרי לדו סיטרי ( ראה את התמרור בצד ימין) וזה מחזק את זה שזאת צומת.

 

[chezik]

1) ואם זה מוגדר כרחוב אז זה נחשב לכביש רגיל? השם של הרחוב ככל הנראה מכוון לבתים ולא לדרך, ובכל מקרה אם זוהי דרך ללא מוצא שמשמשת רק כחניה זה לא נחשב לכביש ואין צומת, 

2) כתבת בהתחלה שמותר לחנות מבחינת המעבר חציה כי הוא חנה אחרי המעבר, אבל אם זה צומת אז אתה מודה שאסור גם אחרי הצומת, הלא כן?

3) אם זה נחשב לצומת - איך העירייה הקצתה חניית נכה בתוך תחום הצומת? (גם אם יש לעירייה סמכות להציב תמרור המתיר חניה בתחום הצומת - זה הגיוני רק אם החליטו בהתאם לתנאי השטח שאין בעיה בחניה במקום, אבל לא הגיוני שלנכה כן ולשאר לא)

לפות"ש - מחזק את ההמלצה לחפש את הפרוטוקול של קביעת תמרור המעטפה, כי זה נראה שמשהו כאן לא מסומן במקום הנכון, יתכן שהיה אמור להיות מסומן מול הפתח לרחבת בית הכנסת במטרה לאפשר כניסת רכבים לרחבה, אולי הפתח של הרחבה הוזז ממקומו המקורי / המתוכנן או איזושהיא טעות אחרת

עריכה אחרונה ב-12 לאוקטובר, 2022 על ידי chezik

[ariel000]

לפני כשעה, chezik כתב:

אם אני מבין נכון את התמונה אז מה שמתואר בה הוא 

שאינו נחשב לצומת,

לא נראה מהתמונה שהפניה שמאלה מובילה לדרך עם מוצא נוסף מלבד חניה / גישה לבתים

 

לפני כשעה, asix כתב:

זאת התקנה.

(3)   בתוך צומת או בתחום שנים עשר מטר ממנו, פרט לקטע שסימנה רשות תימרור, בתמרור או בסימון על אבני השפה, שמותר לחנות בו;

 

ומה שמתואר בתמונה זאת צומת לכל דבר ועניין.

 

 

"צומת" - השטח המתהווה על ידי פגישתם של שני כבישים או יותר והמוגבל על ידי קווי שפות הכבישים או אבני השפה של אותם כבישים או על ידי הארכתם המדומה;

          צומת אינו כולל –

(1)   התמזגות כבישים בדרך מהירה;

(2)   שטח המתהווה על ידי פגישה של כביש עם כניסה ויציאה לחצרים, או עם דרך גישה לבית, למגרש חניה, לתחנת דלק או למפעל, אלא אם סומן אחרת בתמרור;

תק' (מס' 4) תשל"ב-1972

(3)   התמזגות בכביש חד-סטרי שבו שני נתיבים או יותר באותו כיוון נסיעה ושלפניה הוצב תמרור א-20;

 

לפני כשעה, chezik כתב:

זה רלוונטי גם לגבי חניה אחרי צומת? נראה לי רק לגבי חניה אחרי מעבר חציה שאינו בצומת.

מה שכן - לפי התמונה זה נראה שהפניה שמאלה מובילה לרחוב ללא מוצא ואז זה לא נקרה צומת

 

לפני 3 שעות, fatboy1340 כתב:

כשחנית שם , לא היה מעבר חצייה?

כפי שכבר ציינו כאן, יש סיבות חוקיות לאיסור חניה/עצירה במקום זה. דרך יחידה לטעון לביטול הדוח, זה לבדוק האם המעטפה צוירה על ידי העיריה באופן חוקי. יש לפנות למחלקת תמרור/הנדסה ולבקש פרוטוקול הצבת התמרור. באם יתברר כי המעטפה לא נצבעה על ידי העיריה, תבקש לבטל הדוח. יחד עם זאת, אם הרכב צולם והתובע העירוני חד מספיק, בהחלט ייתכן שילבישו סעיף אישום אחר כמו חניה בטווח 12 מטר מצומת.

 

 

חברים, הלכתם קצת לאיבוד ולכן אמקד אותכם.

 

א. בזמן העבירה לא היה מעבר חצייה

 

ב. מעבר החצייה צוייר מס ימים לאחר מכן.

 

ג. זה כתובת המקום וגם תמונה של המקום.

בגוגל מאפס   תמונת המקום

 

כבר לפני 7 שנים היה מצוייר שם התחום.

 

הרחוב ממול הוא רחוב הולנדי, זה לא רחוב ללא מוצא, בהמשך יש פנייה.

[Be roo]

לפני 3 שעות, asix כתב:

אין איסור להחנות אחרי מעבר חציה בתקנות התעבורה. אסור להחנות 12 מטר לפני מעבר החציה

צודק. שכחתי את ההבדל הזה בין צומת למעבר חציה (אם כי הוא מעולם לא הובן לי, ברחוב דו סטרי, לחנות אחרי המעבר מסתיר את הולכי הרגל מהנהגים בנתיב הנגדי).

 

לפני 5 שעות, ariel000 כתב:

לכתוב שאין הצדקה, זה בעייתי בעיני

זה לא הוצע כטיעון לכתיבה. שאלת למה אין הצדקה, עניתי.

 

לפני שעה, chezik כתב:

ואם זה מוגדר כרחוב אז זה נחשב לכביש רגיל? השם של הרחוב ככל הנראה מכוון לבתים ולא לדרך, ובכל מקרה אם זוהי דרך ללא מוצא שמשמשת רק כחניה זה לא נחשב לכביש ואין צומת, 

זה לא משנה אם זה רחוב ללא מוצא, זה רחוב ומובילה אליו דרך שמיועדת לכלי רכב, כלומר כביש. ומפגש של כבישים הוא צומת. זה לא מגרש תחום שמיועד לחניה, אלא כביש שמוביל לבתי מגורים של רחוב שיש לו כתובת ושם.

 

לפני שעה, chezik כתב:

אם זה נחשב לצומת - איך העירייה הקצתה חניית נכה בתוך תחום הצומת?

לעיריה מותר לסמן חניה בתוך צומת (האיסוור לחנות בצומת מסוייג למקרה שבו סומן היתר לחנות). ולפיכך מותר לה גם להחליט שההיתר לחנות הוא ספציפי לנכה כמו שמותר לנכים לחנות במקומות אסורים. הצורך להקל על בעלי מגבלות גובר על האיסור בתנאים מסויימים.

 

עריכה אחרונה ב-12 לאוקטובר, 2022 על ידי Be roo

[tinoki]

לפני 4 שעות, Be roo כתב:

צודק. שכחתי את ההבדל הזה בין צומת למעבר חציה (אם כי הוא מעולם לא הובן לי, ברחוב דו סטרי, לחנות אחרי המעבר מסתיר את הולכי הרגל מהנהגים בנתיב הנגדי

פשוט: בדו סטרי 2 הצדדים הם ’לפני’

[2pac]

בתאריך 11.10.2022 בשעה 18:19, ariel000 כתב:

 

יש את ה-X, מדרכה מונמכת ואז פונים קצת שמאלה ומיד ימינה, כניסה לביץ כנסת

חנית שם בשבת?

[Be roo]

לפני 3 שעות, tinoki כתב:

פשוט: בדו סטרי 2 הצדדים הם ’לפני’

 

לא סביר שזו הכוונה. המושג ״לפני״ מתייחס לכיוון נסיעה יחסי עבור נהג שמגיע מכיוון מסויים, יש רק ״לפני״ אחד. לומר שאסור לו לחנות אחרי המעבר כי זה מהווה ״לפני״ עבור מי שמגיע מולו זה לא ממש הגיוני. 

[sperial]

כנראה משמעותי יותר להולך הרגל שצריך לבדוק האם יש רכב המגיע ועלול לסכן אותו. לכן חשוב יותר ה"לפני", הצד שממנו מגיע הכב בצד הקרוב להולך הרגל. בדיוק אותו דבר לגבי צומת, אלא שכאשר מדובר בכלי רכב המהיכויות יותר גדולות ויכולת העצירה והנסיגה פחותות, והצפיה לדרך החוצה היא מתא הנהג שנמצא 1-2 מ' מאחורי חזית הרכב ולכן גם הסתרת הדרך החוצה על ידי רכב החונה משמאלך בעייתית. הבעיה היא שבהרבה מאוד מקומות החניה מותרת עד מקום קרוב מאוד למעבר החציה או הצומת כך שברירת המחדל של התקנה מבוטלת על ידי תמרור, מה שמקשה מאוד על התצפית לדרך החוצה, בין אם כהולך רגל ובין אם כנהג.

[Be roo]

ברור שלנהג בנתיב הנגדי יש שדה ראיה טוב יותר והסתרה של רכב שחונה ממול אחרי המעבר פחות מפריעה, ועדיין, מעבר חציה זה מקום רגיש שלדעתי צריך להחמיר בו. 

בכביש חד סטרי צר, המרחק בין תחילת המעבר לנתיב הנגדי הוא קצר והולך רגל יכול לעבור אותו בזריזות רבה מזו שנהג ממול יבחין בו.

בכביש חד סטרי או דרך מחולקת זה חסר חשיבות, אבל להערכתי היה ראוי לדאוג לשדה ראיה פתוח גם לנהגים ממול כשמדובר בדרך דו סטרית.

אבל שוין, זו לא התקנה הראשונה שלדעתי מצריכה שינוי.

[Boltik]

לפני 19 שעות, tinoki כתב:

אין הצדקה למעטפה ודין הדוח להתבטל.

פות”ש לא ענה אם זהו תחום צומת ומה כתוב בתמרור המסובב. זה יכול לגרור הסבת דוח לעבירה אחרת

לדעתי מטרת המעטפה היא לאפשר לאותו נכה להגיע לרכב עם כיסא גלגלים.

[tinoki]

לא.

במקרה זה מגדילים את המעטפה של הנכה 

[Be roo]

אולי רצו להשאיר לו מעבר, אבל מבלי שיחרוג עוד יותר לתוך שטח הצומת...

[ariel000]

לפני 5 שעות, 2pac כתב:

חנית שם בשבת?

לא.

[sperial]

אני התכוונתי לצד שמאל של הדרך בה הנהג מגיע, לא בדרך החוצה. החניה בקטע הקרוב לצומת, מבחינת נהג הבא ממול (או פונה מהדרך החוצה" היא "אחרי" הצומת, ורכב החונה באיזור זה יפריע לשדה הראיה של הרכב המתקרב לצומת. להבנתי זו הסיבה להבחנה בין החניה לפני מעבר חציה לעומת שני צידי של צומת אבל זו יכולה להיות גם איזו החלקה של מי שכתב את התקנה, מי שהגיהה אותה ומי שאישר אותה בוועדה המתאימה בכנסת.. 

[D1winner]

המעטפה נועדה לאסור חניה מכיוון שיש שם מדרכה מונמכת לטובת נגישות נכים, אולי נגישות לטובת החניה שבוטלה אבל לא בהכרח(אולי גם הוצאה והכנסת פחי אשפה). כפי שרואים בתמונה את הנגישות לא חסמת.

 

השאלה אם על בסיס מעטפה במיקום הזה בלבד מותר לתת דוח.

היום כבר יש שם מעבר חציה, מין הסתם שההנמכה אמורה להיות שם אם גם שם בנוסף.

כמו כן צריך להיות צבוע באדום לבן אם אסור להחנות.

 

 

יש לא מעט טעויות שאפשר לנסות לרכב עליהם,  מבחינת התקנות האם חייב לעבור וועדה כלשהי לביצוע הנמכה ומעטפה.?  

 

אצלי דחו ערעור והגשתי ערעור למשפט, יום לפני המשפט הם התקפלו

 

 

 

 

 

 

 

 

עריכה אחרונה ב-15 לאוקטובר, 2022 על ידי D1winner