Jump to content
  • הצטרפו למשפחה

    היי, היי אתה (או את) שם!

    אנחנו יודעים, נחמד להיות אנונימי, ולמי בכלל יש כוח להירשם או להיות עכשיו "החדשים האלה".

    אבל בתור חברי פורום רשומים תוכלו להנות ממערכת הודעות פרטיות, לנהל מעקב אחרי כל הנושאים בהם הייתם פעילים, ובכלל, להיות חלק מקהילת הרכב הכי גדולה, הכי מגניבה, וכן - גם הכי שרוטה, באינטרנט הישראלי. 

    אז קדימה, למה אתם מחכים? בואו והצטרפו ותהיו חלק מהמשפחה הקצת דפוקה שלנו.
     

dir="rtl" style="text-align:right;"> שימו לב! השרשור הזה בן 1664 ימים, שזה ממש ממש הרבה ולכן הוא ננעל.

אם אתם פותחי השרשור ו/או יש לכם עדכון רלוונטי לנושא - פנו לאחד המנהלים ונפתח את השרשור חזרה לתגובות.

פוסטים מומלצים

פורסם

סבא שלי (בגילאי ה-80) יצא מהמונית ותוך כדי פגע ברכב חולף והוריד לו מראה ושרט את הדלת. הנהג רוצה ממנו את ההשתתפות העצמית בתביעת הביטוח.

לפי מה שראיתי בכל התביעות נגד נוסעים במונית שהזיקו יש תביעה נגד הנהג. האם זה אומר שהנוסע פטור ע"פ חוק? או שרק מכיוון שהוא בעל הרכב תובעים אותו והוא יכול לתבוע את הנוסע?

פורסם (נערך)

עקרונית תקנות התעבורה קובעות שפתיחת דלת חייבת להתבצע בזהירות, האחריות על מי שפתח את הדלת, על אחת כמה וכמה כשלא מדובר בקטין.

אולי במקרה שבו הנהג עצר במקום לא בטוח ולא סביר אפשר לטעון לאחריות מסויימת שלו. אבל אם הוא עצר בצד ימין וסבך יצא לצד שמאל, לא רואה איך אפשר להאשים את הנהג. 

 

עריכה אחרונה על ידי Be roo
פורסם

תקנה 81(3) מטילה איסור לרדת מהרכב מצידו השמאלי, אלא אם הוא עומד כדין בצד שמאל של הדרך. מה שלא כתוב הוא מי אחראי לאכוף זאת. מן הסתם הרכב באחריות הנהג, ההגיון שלי אומר שהנזק צריך להתחלק ביניהם.

לפני 5 שעות, David32 כתב:

מה שאתה לא מבין זה שאתה מבזבז את הזמן שלך, את תעבורת האינטרנט שלך ואת אורך החיים של סוויצים במקלדת שלך.

 

פורסם

צודק, תקנה 81 אכן מטילה אחריות על הנהג, בעוד שתקנה 80 מטילה אותה על פותח הדלת
 

80.   (א)  לא יפתח אדם את דלתו של רכב אלא לאחר שנקט כל אמצעי הזהירות הדרושים להבטחת שלומם של עוברי דרך.

 

81.   לא יעלה לרכב אדם, למעט הנוהג, ולא ירד ממנו ולא יניח הנהג או הממונה על הרכב לעלות אליו או לרדת ממנו, אלא –

(2)   מצדו הימני של הרכב כשהוא עומד בצד ימין של הדרך;

 

  • חברי המעגל הראשון
פורסם

80 - מדבר רק על פתיחת דלת.

81 - מדבר על עצם הכניסה/יציאה מהרכב (את הדלת כזכור פתחנו ב 80).

 

אז נראה שזה המצב :

- אם הוא רק פתח את הדלת ועוד לא הספיק לצאת הסבא אחראי.

- אם הוא גם הספיק לצאת שניהם אחראים.

:-)

 

לדעתי - מכיוון שהאחריות על פתיחת הדלת היא רק של פותח הדלת (80), ועצם הפתיחה היא שגרמה לתאונה - הסבא אשם במלוא הנזק (לשניהם).

 

פורסם

מבחן האדם הסביר האהוב על השופטים: נהג מונית יודע איפה הנוסע יושב (בהנחה שהיה נוסע בודד), הנהג מכיר את חוקי התעבורה , הנהג עוצר איפה שעצר. הנוסע המבוגר מניח הנחה סבירה שנהג מונית (נהג מקצועי להזכירכם) יודע מה הוא עושה ולכן פותח הדלת ויוצא מהרכב. 

  • אהבתי 2
  • מעניין 1

God decides how long your life will be,you decide how wide it will be

פורסם

בתפיסה שלי אין פה בכלל מקום להתלבטות - הנוסע פתח את הדלת והתוצאה היא נזק לרכוש של אדם אחר ורכוש בעל המונית? האחריות היא על הנוסע ועליו בלבד.

 

פורסם

לפי תקנה 439 (ב) אסור לנהג אוטובוס לפתוח את הדלת אלא כאשר וידא כי לא תהיה פגיעה בנוסעים. סעיף 504 מרחיב זאת לנהג מונית.

 

כיוון שנהג המונית הוא נהג מקצועי, בעוד שהנוסע הוא הדיוט בענייני תקנות התעבורה (אלא אם הוכח אחרת) יש לנהג המונית אחריות, מה גם שתקנה 81 אוסרת על יציאה מהרכב שלא מצד המדרכה.

לפני 5 שעות, David32 כתב:

מה שאתה לא מבין זה שאתה מבזבז את הזמן שלך, את תעבורת האינטרנט שלך ואת אורך החיים של סוויצים במקלדת שלך.

 

פורסם

אם יש פגיעה בחלקו הפנימי של דלת המונית, זה אומר שהרכב פגע במונית ולא המונית ברכב 

  • מעניין 1

"בלי סיכון אין סיכוי"

פורסם
לפני שעתיים, טרט כתב:

אם יש פגיעה בחלקו הפנימי של דלת המונית, זה אומר שהרכב פגע במונית ולא המונית ברכב 

חסר משמעות, מיקום הפגיעה תלוי במרחק שהרכבים היו אחד מהשני ברגע הפניה ובמהירות הנסיעה של הרכב. זה לא קשור לאשמה.

  • רעיון טוב! 1
פורסם

איך בכלל עולה על דעתכם (של חלק מהאנשים) שהנוסע אשם?
נהג המונית הוא שאחראי לעצור במקום בטוח ולוודא שהנוסע יורד בביטחון לעצמו ולסביבה.

 

למעשה לנוסע אין בכלל דרך לוודא שלא מגיעה מכונית מכייון שאין לו שדה ראיה, וגם אם תיאורטית הוא יכול לנסות לראות משהו דרך החלון - בוודאי שזה לא מספיק.
המראות מצויות בקרבת הנהג ועליו לוודא שהנוסע יורד בבטחה. קו"ח כשמדובר בנהג מונית וקו"ח כשמדובר באדם מבוגר.

אם כבר, לדעתי הסבא יכול לתבוע את הנהג במידה ונפגע מהמקרה.
 

  • רעיון טוב! 1
פורסם
לפני 58 דקות, nathun כתב:

איך בכלל עולה על דעתכם (של חלק מהאנשים) שהנוסע אשם?

זה עולה על דעתנו כי:
1. זה כתוב בתקנות.

2. הנוסע במקרה הזה הוא אדם בגיר שיוע איך מתנהל כביש ושמשמאלו עוברות מכוניות ושבטוח יותר לרדת מצד ימין.

3. אין טענה שהנהג עצר במקום לא בטוח.

פורסם
לפני 22 שעות, fatboy1340 כתב:

מבחן האדם הסביר האהוב על השופטים: נהג מונית יודע איפה הנוסע יושב (בהנחה שהיה נוסע בודד), הנהג מכיר את חוקי התעבורה , הנהג עוצר איפה שעצר. הנוסע המבוגר מניח הנחה סבירה שנהג מונית (נהג מקצועי להזכירכם) יודע מה הוא עושה ולכן פותח הדלת ויוצא מהרכב. 

הנהג יודע היכן הנוסע יושב. אך שאלה שמעלה """מבחן האדם הסביר""" שלך : היכן הוא אמור לעצור לו כדי שירד בצורה בטוחה ?  האם יעבור לנתיב הנגדי בכדי שירד קרוב למדרכה ?

האם יעלה על המדרכה כדי שהנוסע לא ירד לכיוון הכביש ?

×
×
  • תוכן חדש...