שרשור הקורונה של הפורום

[m3x7r3m3]

לפני 5 דקות, SlowRide כתב:

יש ירידה בהגנה אבל בגלל שאתה ואני לא יודעים ממש להעריך את המשמעות שלה,

זה בערך כמו להתלבט בין מכונית עם 5 או 4 כוכבי בטיחות. מצד אחד ברור מה יותר בטיחותי, מצד שני יש עוד פרמטרים שמשפיעים על ההחלטה.

אבל כשרוצים לבטל את התו הירוק למי שלא עושה את החיסון השלישי, זה לא משאיר הרבה ברירות.

 

זה להפוך בין הסיבה למסובב, בגלל שאנשים התעכבו לקבל את הבוסטר, חיפשו דרכים "יצירתיות" "לעודד" אותם לקבל אותו, וביטול התו הירוק זה דרך יצירתית שכזו.

 

לפני 6 דקות, hwgeek כתב:

 

מה? זה לא? 😱 מצטער, הייתי חייב ...

 

 

או שאתה סתם חומד לצון?

 

לפני 7 דקות, asix כתב:

אסביר מה הסתירה. צעקו בכל מקום שהגל הזה הוא של לא מחוסנים ( לא נכנס לזה אם לא מחוסנים בכלל או מחוסנים בשתי מנות). 75 אחוז ממי שנמצא במחלקות קורונה הם לא מחוסנים. אם זה ככה, אותם לא מחוסנים לא מושפעים מהבוסטר כי הם לא מחוסנים והיו אמורים להמשיך להיפגע בגל הזה ולהגיע לבתי חולים למחלקות הקורונה בעיקר מכיוון שהם לא מוגנים כרגע לפי הטענות. בפועל, הלא מחוסנים ממשיכים להיות ללא חיסון וללא הגנה ומנגד מחלקות הקורונה נסגרות מכיוון שאין בהם צורך. זאת לא התוצאה שהייתה אמורה להיות לאור הטענות שטענו.

 

בקונטקסט של אשפוז - לא מחוסנים = 0 מנות.

ומחלקות נסגרות כי אנחנו בירידה של הגל.

סגרו מחלקות גם בירידה של הגל הראשון - וגם אז לא היו בכלל מחוסנים כי לא היה חיסון.

 

[hwgeek]

פשוט הזכרת לי נשכחות מהעבר, יצא לי לפגוש כאלה שעשו כפל בין הבסיס לחזקה , ואני מדבר על גיל אחרי צבא חחחח.

[asix]

לפני 8 דקות, m3x7r3m3 כתב:

1. כי זה עולה כסף ומעמיס על מעבדות שגם ככה עמוסות.

2. כי חיסוניות מורכבת מכמה רכיבים, שלא את כולם מודדים בבדיקות חופשיות לציבור.

3. כי מה המשמעות של המדידה שעשית היום, למצב של שבוע הבא? חודש הבא? שנה הבאה?

1) כשרוצים להיות שקופים ואם יש ביקורת, אתה צריך למצוא דרך לגרום לאנשים להאמין לך. יש כאלה שלא היו מבקשים ומתחסנים באופן אוטומטי ויש כאלה שהיו מעוניינים להיבדק. אולי היה מעמיס מעט בהתחלה, אך לאחר זמן שהיו משפרים את אמון הציבור במערכת לא היה צורך יותר לבצע בדיקות או שמספרן היה קטן משמעותית. המשמעות הגולה ביותר הייתה שיפור באמון הציבור שזאת הנקודה הבעייתי ביותר במגיפה הזאת.

2) מייצרים מדד משוכלל ואותו מודדים. אם לאדם התוצאה גבוהה בשכלול - פטור. נמוכה - מתחסן. תאמין לי שהאמון במערכת היה גובר.

3) לפי הנתונים אפשר להחליט. כשיש לך נתונים מדוייקים אתה יכול לקבוע גם סדרי פעולה. אחת מהביקורות הגדולות למשרד הבריאות שלא באו עם נתונים מדוייקים.

לפני 14 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אף חיסון לא נולד ותיק, אף חיסון לא נולד בדוק.

את התוספות למנות של החיסונים הותיקים הוסיפו אחרי מקרים שהצריכו את זה, כלומר "זה נכתב בדם" בשפה צבאית.

אתה צודק, ומנגד כשהיו חדשים נקטו בהרבה משני זהירות ולא חייבו להתחסן בהם. רק לאחר שנים רבות הוכנסו כחיסוני שגרה.

מה לעשות, החיסון קורונה, כמה שמנסים להציג אותו כבטוח, הוא עדיין ניסיוני ויש אנשים שחוששים. בכדי להחזיר את האמון צריך לגרום לציבור להאמין לך וזה לא יצליח בזה שתיקח להם זכויות כי לא התחסנו בחיסון שלישי ללא שום הצדקה רפואית.

[hwgeek]

כניראה הסיבה שפייזר בחרו בנו בתור מעבדת הניסויים שלהם כי אנחנו בעד ב"נעשה ונשמע"?🙃

[David32]

לפני 3 דקות, m3x7r3m3 כתב:

זה להפוך בין הסיבה למסובב, בגלל שאנשים התעכבו לקבל את הבוסטר, חיפשו דרכים "יצירתיות" "לעודד" אותם לקבל אותו, וביטול התו הירוק זה דרך יצירתית שכזו.

 

כן הא, דרכים יצרתיות.

אני יכול לחשוב על עוד דרכים יצרתיות בהיסטוריה לעידודים כאלה ואחרים (ואני ממש לא הולך לשואה). אממה - זה לא תקין.

 

אני לא מבין למה אני כן צריך להתחסן בשלישי? כי יש ירידה בהגנה מהדבקה והפצה? זה מראש היה בונוס.

פתאום גילו, מראש התיכנון היה להוריד את המקרים הקשים והמוות - והנה הנתונים מראים שההגנה נשמרת.

עכשיו למה אני, צעיר חתיך ספורטיבי, צריך בוסטר?

מה דעתך ככה: בוא נתחסן כול 3 חודשים בחיסון של פייזר, בוא נשים 15 מג או וואטאבר, ואז תמיד ניהיה בתקופה הזאת של "אחרי החיסון". למה לא?

[אם היה באמת צריך, אם היה דאטא שזה מה שחייב כדי לשרוד - ברור שהייתי זורם. אבל זה לא מה שהנתונים מראים נכון?]

 

אני לא רוצה "בוסטר" כי אני לא רואה נתונים שאני צריך בוסטר, כי אני לא חושב שאני צריך לסבול בגלל incompetence של הממשלה. בגלל שמשרד הבריאות שכח איך לעשות דפרנציאציה (בטח זה מסוג הדבר של "את מה שעוד לא למדת, אני כבר הספקתי לשכוח").

אם זה היה חיסון מעודכן - סבבה.

אם היה עובר מלא זמן והיו עושים דפרציאציה (איך זה בעברית? בידול?) והייתי מקבל בוסטר לא אחרי תקופה שרירותית כמו מבוגר ממני - גם סבבה.

אבל לא.

 

בוא נוסיף לזה את כול השיכנועים שלא נשענים על כלום של ספריאל. הלונג קוביד בצעירים שהוא בכוונה משמיט שהם לא מחוסנים - כי זה עוזר לטענה שלו. 

אני אפילו לא מדבר על זה שבארצות אחרות לא הולכים על הפתרון הישראלי, וגם אם כן מאשרים בוסטר, זה (בינתיים) לא מבטל תו ירוק.

 

זה עונה על למה לא לקבל בוסטר?

[יבגניפ]

לפני כשעה, Avi135 כתב:

יש מידע מפורט על הדיווחים האלו?

קראתי כתבה על זה ב"הארץ", וזה דווח גם בתקשורת בחול. הכתבה כוללת כמה התייחסויות של רופאים אבל לא מעבר.

לפני כשעה, m3x7r3m3 כתב:

פגיעה בפוריות - לא נראה שיש, נולד לי ילד שני בתוך כל סיפור הקורונה והחיסונים.

 

מזל טוב!!

אני לא אומר שזה פוגע בפוריות. אני מסביר למה אנשים מפחדים. אם בצדק או לא - אני מניח שלא נדע בעתיד הנראה לעין.

 

[m3x7r3m3]

לפני 42 דקות, asix כתב:

1) כשרוצים להיות שקופים ואם יש ביקורת, אתה צריך למצוא דרך לגרום לאנשים להאמין לך. יש כאלה שלא היו מבקשים ומתחסנים באופן אוטומטי ויש כאלה שהיו מעוניינים להיבדק. אולי היה מעמיס מעט בהתחלה, אך לאחר זמן שהיו משפרים את אמון הציבור במערכת לא היה צורך יותר לבצע בדיקות או שמספרן היה קטן משמעותית. המשמעות הגולה ביותר הייתה שיפור באמון הציבור שזאת הנקודה הבעייתי ביותר במגיפה הזאת.

2) מייצרים מדד משוכלל ואותו מודדים. אם לאדם התוצאה גבוהה בשכלול - פטור. נמוכה - מתחסן. תאמין לי שהאמון במערכת היה גובר.

3) לפי הנתונים אפשר להחליט. כשיש לך נתונים מדוייקים אתה יכול לקבוע גם סדרי פעולה. אחת מהביקורות הגדולות למשרד הבריאות שלא באו עם נתונים מדוייקים.

 

אבל לא ככה זה עובד, זה לא שאם יש לך 10 בבדיקה אחת ו-30 בבדיקה השנייה אפשר לשכלל את זה.

 

לפני 42 דקות, asix כתב:

אתה צודק, ומנגד כשהיו חדשים נקטו בהרבה משני זהירות ולא חייבו להתחסן בהם. רק לאחר שנים רבות הוכנסו כחיסוני שגרה.

מה לעשות, החיסון קורונה, כמה שמנסים להציג אותו כבטוח, הוא עדיין ניסיוני ויש אנשים שחוששים. בכדי להחזיר את האמון צריך לגרום לציבור להאמין לך וזה לא יצליח בזה שתיקח להם זכויות כי לא התחסנו בחיסון שלישי ללא שום הצדקה רפואית.

 

הוא לא ניסיוני כבר, הוא אושר באישור מלא.

אגב חיסונים אחרים הוכנסו כחובה כשהיו התפרצויות של מגפות בעבר. זה לא חדש לקורונה.

למעשה יש סעיף כזה בפקודת בריאות העם, שהיא עוד מתקופת המנדט הבריטי, עוד בזמנו זה היה רלוונטי 🤣

 

זו הבעיה כשאתה קודם מחליט על דעה ואז מחפש חיזוקים לדעה שלך, אתה מתעלם מכל מה ששובר את המוסכמות שמרכיבות את הדעה הזו.

 

לפני 16 דקות, David32 כתב:

כן הא, דרכים יצרתיות.

אני יכול לחשוב על עוד דרכים יצרתיות בהיסטוריה לעידודים כאלה ואחרים (ואני ממש לא הולך לשואה). אממה - זה לא תקין.

 

ממשלות מטומטמות, לא טענתי לרגע אחרת.

אבל שוב, זה להעניש את עצמך על הטימטום שלהם.

 

לפני 16 דקות, David32 כתב:

אני לא מבין למה אני כן צריך להתחסן בשלישי? כי יש ירידה בהגנה מהדבקה והפצה? זה מראש היה בונוס.

פתאום גילו, מראש התיכנון היה להוריד את המקרים הקשים והמוות - והנה הנתונים מראים שההגנה נשמרת.

עכשיו למה אני, צעיר חתיך ספורטיבי, צריך בוסטר?

מה דעתך ככה: בוא נתחסן כול 3 חודשים בחיסון של פייזר, בוא נשים 15 מג או וואטאבר, ואז תמיד ניהיה בתקופה הזאת של "אחרי החיסון". למה לא?

[אם היה באמת צריך, אם היה דאטא שזה מה שחייב כדי לשרוד - ברור שהייתי זורם. אבל זה לא מה שהנתונים מראים נכון?]

 

כי החיסוניות גם שלך ירדה, לא רק בהגנה מהדבקה, אלא גם בהגנה מאשפוז ומחלה קשה - במספרים קטנים יותר, אבל בהחלט קיימת.

מחלקות הקורונה הכילו לא מעט אנשים שקיבלו 2 חיסונים, אבל לפני יותר מחצי שנה.

הם נדבקו, חלו, אושפזו, אפילו הונשמו. אבל 3 הבדלים עיקריים ביניהם ובין הלא מחוסנים:
1. זמן ההחלמה היה קצר בהרבה, לפעמים דיברו על יומיים או שלושה עם חמצן וזהו.

2. ההידרדרות לרוב נמנעה למצבים קשים יותר (הנשמה, אקמו) שמצריכים אח"כ שיקום ארוך בהרבה ופגיעות קשות בהרבה איברים בגוף.

3. באחוזים מכלל האוכלוסיה - מחוסנים מנה 2 תפסו פחות מיטות אשפוז, משמע לחלקם זה עדיין סיפק הגנה מספקת מפני אשפוז.

 

נכון שהחיסוניות של מבוגרים ופחות חתיכים ממך חטפה מכה יותר קשה, אבל מה זה מעניין אותך? אותך אמורה לעניין ההגנה שלך ושל הקרובים אליך.

 

אין צורך בחיסון כל 3 חודשים, כי רמת הנוגדנים אחרי 3 חודשים באופן סטטיסטי מספקת.

 

לפני 16 דקות, David32 כתב:

אני לא רוצה "בוסטר" כי אני לא רואה נתונים שאני צריך בוסטר, כי אני לא חושב שאני צריך לסבול בגלל incompetence של הממשלה. בגלל שמשרד הבריאות שכח איך לעשות דפרנציאציה (בטח זה מסוג הדבר של "את מה שעוד לא למדת, אני כבר הספקתי לשכוח").

אם זה היה חיסון מעודכן - סבבה.

אם היה עובר מלא זמן והיו עושים דפרציאציה (איך זה בעברית? בידול?) והייתי מקבל בוסטר לא אחרי תקופה שרירותית כמו מבוגר ממני - גם סבבה.

אבל לא.

 

אבל אתה המחוסן של שרודינגר, אתה לא יודע אם יש לך חיסוניות מספקת, מה גם שבדיקות של חלק מהנוגדנים בכלל לא מבצעים כסטנדרט אלא רק כחלק ממחקר חיסונים.

אתה מניח, שאתה לא צריך בוסטר.

 

סתם לדוגמה, שווה לקחת את הבוסטר, אך ורק בשביל הפוטנציאל של אפקט מנה מאוחרת (מה שעושים עם חיסוני שגרה לילדים), כלומר נותנים לגוף שיעבור מספיק זמן, רמת נוגדנים מסוימת תרד, ואז נותנים עוד מנה שמעלה את הנוגדנים לשמיים ומחזיקה שנים או אפילו לכל החיים.

אני לא יודע אם האפקט הזה יקרה עם החיסון של פייזר לקורונה, אבל זה הימור משתלם אחושילינג.

 

חוץ מזה יש דיפרנציאציה - המבוגר קיבל את המנה הראשונה לפני שאתה קיבלת, ולכן החצי שנה שלו עברה קודם. זה לבד יוצר דיפרנציאציה.

מפריע לך שהדיפרנציאציה היא לא ב-Gap בין המנות?

 

לפני 16 דקות, David32 כתב:

בוא נוסיף לזה את כול השיכנועים שלא נשענים על כלום של ספריאל. הלונג קוביד בצעירים שהוא בכוונה משמיט שהם לא מחוסנים - כי זה עוזר לטענה שלו. 

אני אפילו לא מדבר על זה שבארצות אחרות לא הולכים על הפתרון הישראלי, וגם אם כן מאשרים בוסטר, זה (בינתיים) לא מבטל תו ירוק.

 

זה בדיוק להעניש את עצמך על מה שעושים או לא עושים אחרים - כולל ספריאל ידידי, תעשה חשבון מה טוב לך, לא מה ספריאל אומר ואז לעשות הפוך.

יש מעט מאוד אנשים בעולם שהתפיסה שלי לגביהם היא לראות מה הם עושים ולעשות בדיוק הפוך.

 

לפני 16 דקות, David32 כתב:

זה עונה על למה לא לקבל בוסטר?

 

זו תשובה, לא הגיונית, אבל תשובה. 😉

 

לפני 6 דקות, יבגניפ כתב:

מזל טוב!!

אני לא אומר שזה פוגע בפוריות. אני מסביר למה אנשים מפחדים. אם בצדק או לא - אני מניח שלא נדע בעתיד הנראה לעין.

 

תודה רבה

אנשים גם יכולים לפחד שהחיסון יצמיח להם קרניים, יהפוך אותם לזומבים או יגדיל להם את האיבר.

 

שמח לדווח שמחלקות היולדות מלאות בנשים מחוסנות ומבוסטרות.

עריכה אחרונה ב-6 לאוקטובר, 2021 על ידי m3x7r3m3

[David32]

לפני 2 דקות, m3x7r3m3 כתב:

כי החיסוניות גם שלך ירדה, לא רק בהגנה מהדבקה, אלא גם בהגנה מאשפוז ומחלה קשה - במספרים קטנים יותר, אבל בהחלט קיימת.

 

במספרים *הרבה* יותר קטנים.

זאת אומרת אם אמרו 95% אחרי שבועיים, ועכשיו אני 90%.... ביץ אם היו אומרים מראש 90% עדיין היינו קוראים לזה נס. 

 

לפני 4 דקות, m3x7r3m3 כתב:

מחלקות הקורונה הכילו לא מעט אנשים שקיבלו 2 חיסונים, אבל לפני יותר מחצי שנה.

 

ושהם בני 65+, אפילו שיהיה נחמד יותר - זורם איתך על 50+.... בהקשר הזה:

לפני 5 דקות, m3x7r3m3 כתב:

מפריע לך שהדיפרנציאציה היא לא ב-Gap בין המנות?

ברור. אתה לא רואה את הכשל פה?

לפי המחשבון שלי, יש לנו הבדל של 20+ שנים. למה משווים את המצב שלי לשלהם. אמרתי פה כבר, אם יוכח שבני 30 צריכים לקבל חיסון כול שנה ו 60 כול חצי שנה - סבבה מבחינתי. 

בוא. למה אני צריך לדאוג? למה אני צריך להשוות את עצמי לבני 60+?

 

 

לפני 4 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אותך אמורה לעניין ההגנה שלך ושל הקרובים אליך.

היא נשמרה.

הקרובים אלי רחוקים ממני, אבל תיאורתית - הם מוזמנים להתחסן בבוסטר אם הם צריכים. ואם לא - אז לא.

 

אני לא מעניש את עצמי, מענישים אותי.

אני לא רואה את הירידה הקריטית הזאת בחסינות שלי, כי הנתונים לא משקפים אותה. אם הייתה הייתי הולך להתחסן.

 

 

 

לגבי "אפקט המנה המאוחרת", לי נראה שאנחנו באפקט ה "אז חסנו אותם בעוד מנה" שלישית/רביעית/חמישית/שישית... זה פתרון מסויים. זה פתרון קל. למרות שהוא לא מטפל בבעיה.

זה כמו לתקן את הבאגים הקלים ולהתעלם מבעיה מערכתית, זה עובד, והמנהלים רואים שמשהו נעשה...

 

 

 

לפני 15 דקות, m3x7r3m3 כתב:

שמח לדווח שמחלקות היולדות מלאות בנשים מחוסנות ומבוסטרות.

הבוסטר כבר ניתן בזמן ההריון, והכניסה להריון עצמה גבולית למתן החיסון הראשון... לא כזה נחשב.

[לא שאכפת לי מפוריות...]

[פינדר]

לפני כשעה, asix כתב:

אם זה ככה, אותם לא מחוסנים לא מושפעים מהבוסטר כי הם לא מחוסנים והיו אמורים להמשיך להיפגע בגל הזה

הם מושפעים מהבוסטר בעקיפין.

לדוגמא מקום העבודה שלי, יש לי פה חבר אחד לא מחוסן בכלל. בזמן שלפחות 95% מהאנשים מחוסנים.

עכשיו אם כל המחוסנים היו רק עם 2 מנות, היה סיכוי X שידביקו אותו. אבל מכיוון שהרוב הגדול קיבלו בוסטר והם פחות מדבקים, אז הסיכון שלו להידבק ירד מאד מאד. וזה מה שגורם לירידה הכללית.

[Gosser1860]

לפני 2 דקות, פינדר כתב:

הם מושפעים מהבוסטר בעקיפין.

אתה מדבר על עומס נגיפי? 

[farkash7]

לפני 37 דקות, m3x7r3m3 כתב:

כי החיסוניות גם שלך ירדה, לא רק בהגנה מהדבקה, אלא גם בהגנה מאשפוז ומחלה קשה - במספרים קטנים יותר, אבל בהחלט קיימת.

תשמע אם הסיכוי שלי עכשיו למחלה קשה עלה מ0.0001% ל0.0002% זה פי 2!, אבל בתכלס? זה לא מעניין אותי.
אתה יודע למה זה לא מעניין אותי? כי יכולים לעשות מחקר מחר בבוקר שבתקופת הקיץ אצל גברים הסיכוי להידבק גדל מ0.0001% ל0.0002% עם חיסון או בלי חיסון כי יש מלא בחורות בבגד ים והפה נפער בממוצע פי 2 יותר עקב כך ובגלל זה אתה חשוף יותר להדבקה, אז מה אתה רוצה שאני אעשה? שאני לא אלך לים? שאני לא אצא מהבית? שאני אקח בוסטר? שנכריז על משטר שריעה?

באמת. לא כל עליה או ירידה של מספרים כלשהם צריכה לגרום לשינוי מדיניות. קצת שכל. דחילאק.

 

לפני 37 דקות, m3x7r3m3 כתב:

כי החיסוניות גם שלך ירדה, לא רק בהגנה מהדבקה, אלא גם בהגנה מאשפוז ומחלה קשה - במספרים קטנים יותר, אבל בהחלט קיימת.

מחלקות הקורונה הכילו לא מעט אנשים שקיבלו 2 חיסונים, אבל לפני יותר מחצי שנה.

בני כמה היו אותם אנשים? כמה היו? אתה אוהב מספרים תביא מספרים.
בלי קשר לזה אז מה? יש גם כאלה שקיבלו 3 מנות.
הנה בבקשה בשילך מספרים שאתה אוהב:
"במנה השנייה חוסנו עד כה 5,662,909 בני אדם. את מנת הבוסטר קיבלו, נכון להערב, 3,606,065 בני אדם. "
"מתוך 489 החולים קשה, 363 אינם מחוסנים כלל, 79 קיבלו את שתי מנות החיסון אך לא את מנת הדחף ו-33 חוסנו גם במנה השלישית"

 

היחס של מספר החולים קשה עם 2 מנות למספר המחוסנים עם שתי מנות הוא 0.000015
היחס של מספר החולים קשה עם בוסטר למספר המחוסנים עם בוסטר הוא 0.000009

בספר תורה קודם סתם זרקתי מספרים, וואלה הייתי קרוב. מזכיר לך שזו קבוצה כללית, אם הייתי בודק רק צעירים ומראה לך את המספרים בטח היית רץ להתחבר לאקמו עם פילטר פייזר ביציאה כדי להוציא מהמערכת שלך את החיסון שלא תיצא פראייר שלא דילגת על מנה 3 וחיכית ל-4.

לקחת חיסון 3 קצת מרגיש כמו לקנות פיאט בדצמבר כשמגיע דגם כל חדש אחרי 15 שנה (כי זו פיאט אחרי הכל) בינואר לא?

 

עריכה אחרונה ב-6 לאוקטובר, 2021 על ידי farkash7

[hwgeek]

לדעתי מתנגדי החיסונים האלה צריכים לקבל את החיסון בישבן במקום בזרוע, ככה שלא יוכלו לשבת במשך שבוע -זה על הצרות שהם גורמים 🤣

עריכה אחרונה ב-6 לאוקטובר, 2021 על ידי hwgeek

[SlowRide]

חס וחלילה בישבן, אתה רוצה שגם הפלוצים שלהם יפיצו את הנגיף?

[asix]

לפני 19 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אבל לא ככה זה עובד, זה לא שאם יש לך 10 בבדיקה אחת ו-30 בבדיקה השנייה אפשר לשכלל את זה.

מה זאת אומרת? אם אמרת בתחילת התגובות שלך שזה מתמטי אז זה אומר שאפשר למדוד את זה וניתן לכמת את זה לערכים.

אם אפשר לכמת את זה לערכים אתה יכול לקבוע רף שממנו לא צריך בוסטר לתקופה X. אחרי אותה תקופה מבצעים בדיקה נוספת.

אם אפשר לגרום לכולם להיבדק לקורונה בלי סוף אפשר גם לבצע בדיקה של נוגדנים. התירוץ של העמסת המערכת לא רלוונטי כאשר אתה מעמיס מעבדות בבדיקות אחרות.

לפני 22 דקות, m3x7r3m3 כתב:

הוא לא ניסיוני כבר, הוא אושר באישור מלא.

אגב חיסונים אחרים הוכנסו כחובה כשהיו התפרצויות של מגפות בעבר. זה לא חדש לקורונה.

למעשה יש סעיף כזה בפקודת בריאות העם, שהיא עוד מתקופת המנדט הבריטי, עוד בזמנו זה היה רלוונטי 🤣

 

זו הבעיה כשאתה קודם מחליט על דעה ואז מחפש חיזוקים לדעה שלך, אתה מתעלם מכל מה ששובר את המוסכמות שמרכיבות את הדעה הזו.

OK. הוא באישור מלא ל 2 מנות. לא לבוסטר.

למרות שקיבל אישור FDA - הוא עדיין ניסיוני. ההוכחה לכך שעדיין לא יודעים הרבה דברים לגבי החיסון והכל עדיין בבדיקות.

החיסון אפילו לא שנה באופן שותף. התחילו בדצמבר 2020. אפילו לא עברה שנה.

בחיסונים שרצים תקופה ממושכת, עדיין מקבלים פידבקים עליהם אבל לא בצורה שמקבלים מחיסוני קורונה.

 

ואני ממש לא מחפש חיזוקים לדעה שלי. זאת הדעה שלי לפי מה שאני רואה. אם היא מקובלת על אחרים או לא. בעיה שלהם.

לא הצליחו לשכנע אותי שצריך בוסטר. פרסומות בטלוויזיה רק גורמות לזה להראות מגוחך יותר.

הבקשה שלי היא לגיטימית - ניתן למדוד את הנוגדנים השונים ולהעריך האם הגוף מוגן או לא. אם כן, תנו לי להבדק ועל סמך התוצאות לתת לי להחליט אם להתחסן או לא. לא ניתן למדוד את הנוגדנים - שיפסיקו עם הסיפורי סבתא שהנוגדנים נגמרו.

[SlowRide]

לפני 2 דקות, hwgeek כתב:

לדעתי מתנגדי החיסונים האלה צריכים לקבל את החיסון בישבן, ככה שלא יוכלו לשבת במשך שבוע על הצרות שהם גורמים