חברות ביטוח "מסננים" אותי כשאני מבקש לבטח רק חובה

[rashe]

היי,

 

האם יש דרך לבטח את הרכב רק חובה ולמה נציגי חברות הביטוח נשמעים כבויים כשאתה מבקש רק לבטח חובה ....

 

תודה

[roy007]

יותר חשוב לשאול אותך למה רק חובה?

האם אתה מודע לסיכון העצום שכרוך בכך.

 

דוגמא קטנה שאם אתה חס וחלילה עושה תאונה וגורם לנזק לגוף או לרכוש, אתה תצטרך לפצות את הנפגעים, וזה יכול להיות סכומים מאד מאד גבוהים..

בשורה התחתונה ממליץ מאד לעשות גם צד ג׳!!

[rashe]

יותר חשוב לשאול אותך למה רק חובה?

האם אתה מודע לסיכון העצום שכרוך בכך.

 

דוגמא קטנה שאם אתה חס וחלילה עושה תאונה וגורם לנזק לגוף או לרכוש, אתה תצטרך לפצות את הנפגעים, וזה יכול להיות סכומים מאד מאד גבוהים..

בשורה התחתונה ממליץ מאד לעשות גם צד ג׳!!

 

אתה צודק עקרונית ואני מודע לסיכון הזה. ביטוח חובה מכסה נזקי גוף.

[sperial]

יש לך כמה מאות אלפי ש"ח למקרה בו תשרוט פרארי או תחסל משהו פשוט כמו לקסוס?

ביטוח צד ג' עולה סביב 1000 ש"ח. אם אתה לא מסוגל לשלם אותו כנראה שעדיף שלא תחזיק ברכב.

עריכה אחרונה ב-2 לאפריל, 2019 על ידי sperial

[elad11]

ביטוח פול, יבטחו אותך חובה בלבד ללא בעיה וגם לפרק זמן קצר אם תרצה.

אם אני לא טועה יש להם גם באתר מחשבון ביטוח.

אם זאת לא מומלץ לנהוג ללא כיסוי צד ג׳ לפחות.

[shugiflex]

מצטרף להמלצה לעשות ביטוח צד ג'. היום גם תאונת פגוש פשוטה עם מאזדה 3 יכולה להסתיים בכמה עשרות אלפי שקלים.

[Wonka]

צד ג' יעלה לך כמה מאות שקלים אז למה לחסוך?

[sperial]

צד ג' יעלה לך כמה מאות שקלים אז למה להסתכן?

 

תיקנתי לך. אין כאן שום חסכון, אלא נטילת סיכון מיותר.

[yuvk]

לא לבטח זה חסכון (אם לא יקרה כלום) וגם סיכון (אם כן יקרה).

 

להבדיל מביטוח מקיף, שבו הסיכון המקסימלי הוא שווי האוטו שלך (ואני למשל בוחר לא לבטח אותו), בביטוח צד ג' הנזק המקסימלי הוא תקרת כיסוי הביטוח (הזכירו תאונה עם פרארי, לקסוס, אבל גם סתם תאונת שרשרת עם 4 מכוניות, באשמתך). לדעתי, לא חכם לעלות על הכביש בלי צד ג'.

[sperial]

yuvk - זה סיכון, זה לא הפסד מובטח. אבל סיכון שאדם מן היישוב לא ירצה לקחת, במיוחד כאשר עלות הביטוח נמוכה מאד ביחס לסך עלות החזקת רכב.

 

תרחישים שבהם אפשר להגיע לתקרת הכיסוי לא חסרים.

[tinoki]

לא מבטח מקיף, וגם לא צד ג'.

כאחד שהנסועה שלו מועטה, אני לוקח את הסיכון של פגיעה (באשמתי) בצד ג'.

זה נקרא לבטח את עצמי, כמו שהחברות הגדולות מתנהלות.

[roy007]

לא לבטח זה חסכון (אם לא יקרה כלום) וגם סיכון (אם כן יקרה).

 

להבדיל מביטוח מקיף, שבו הסיכון המקסימלי הוא שווי האוטו שלך (ואני למשל בוחר לא לבטח אותו), בביטוח צד ג' הנזק המקסימלי הוא תקרת כיסוי הביטוח (הזכירו תאונה עם פרארי, לקסוס, אבל גם סתם תאונת שרשרת עם 4 מכוניות, באשמתך). לדעתי, לא חכם לעלות על הכביש בלי צד ג'.

 

לא חכם זה עדין מאד לומר!!

מעבר לפארארי והחברים שלו..הוא גם צריך לדעת שאם הוא הופך מישהו לנכה (חלילה) הוא יצטרך לפצות אותו בסכומים שנאמדים גם בשבע ספרות ומעלה..

אני אהיה חריף יותר ואומר שאסור לנהוג ללא צד ג׳!

[yuvk]

הוא גם צריך לדעת שאם הוא הופך מישהו לנכה (חלילה) הוא יצטרך לפצות אותו בסכומים שנאמדים גם בשבע ספרות ומעלה..

פגיעות בגוף מכוסות בביטוח חובה.

[roy007]

פגיעות בגוף מכוסות בביטוח חובה.

הייתי בטוח שזה לא מכסה נזקי גוף של אחר..

תודה על התיקון

עריכה אחרונה ב-2 לאפריל, 2019 על ידי roy007

[יענקו]

אם לפוה"ש אין רכוש מוצהר ואין לו הכנסה מדווחת ואין לו מצפון אז במה הוא מסתכן ?