האם בטיחות היא שיקול רציני?

[barota]

האם לדעתכם בטיחות היא שיקול חשוב בקניית רכב? הרי הגורמים הכי משמעותיים ברגע תאונה שיקבעו נזק לאדם או לא הם בעיקר המהירות ואופן ההתנגשות, האם אני טועה?

 

למשל תאונה ב-30 קמ''ש מאחור בזוית ישרה כמעט תסתיים באותה תוצאה בכל רכב, לרכב יהיה נזק כלשהו, חלק מהרכבים נזק גדול יותר חלק פחות ולאנשים שיושבים ברכב כמעט כלום.. ההבדל יהיה ברעש..

 

ותאונה ב100 קמ''ש חזיתית, מה יעזור בטיחות? אולי בכלל עדיף למות?

[itamarg]

בוודאי שהיא שיקול חשוב. לקחת מקרים קיצוניים.

ואגב גם ב 30 קמ"ש יש אנרגיה לא מעטה שצריכה להתפזר.

ברכב ישן עם "פח חזק" ושלדה חלשה אתה תצא עם פציעות/ שברים.

ברכב מודרני אתה תצא בלי שריטה (קרה לי).

תאונה ב 100 קמ"ש תתרחש אם נסעת מאוד מאוד מהר. אם תיסע כחוק על 100 קמ"ש ותספיק לבלום, והתאונה תתרחש סביב 65 קמ"ש שזו המהירות שבודקים את המכוניות במבחני הריסוק האמריקאי והאירופי, ואתה תהיה ברכב שקיבל ציון גבוה, רוב הסיכויים שתצא במצב סביר, בעוד שברכב שקיבל ציון מאוד נמוך המצב יהיה גרוע מאוד.

 

אתן לך דוגמה: קרובת משפחה עברה תאונה כי רכב אחר לא עצר בעצור. היא הייתה על 90 קמ"ש לא הספיקה לבלום ופגעה בו. נהג הרכב השני נפצע אנוש, התוצאות של הפגיעה שלה היו שברים בצלעות ובמקומות נוספים, אמנם היום 3 שנים אחרי היא עדיין סובלת מכאבים ולא חזרה לעצמה 100% אבל תודה לאל עומדת על הרגליים ומתפקדת עצמאית.

לרכב שלה היו 3 כוכבי בטיחות והוא היה ישן יחסית. מאמין שאם התאונה הייתה מתרחשת ברכב חדש יותר, הפגיעות היו קלות יותר.

ואם חלילה התאונה הייתה מתרחשת ברכב כמו סובארו DL או סוזוקי בלנו ישנה שקיבלה כוכב בטיחות אחד, אללה ייסטור.

 

**עריכה: דבר נוסף שמשפיע על בטיחות הוא מצב המכונית. רכב שתוחזק כראוי יהיה בטיחותי ואפילו לא יגיע למצב של תאונה אם יש לו בלמים איכותיים וצמיגים איכותיים והכל מתוחזק בזמן.

רכב לא מתוחזק, יהיה פחות בטיחותי. מה גם שאם הרכב עבר כבר תאונה אחת ותיקנו את השלדה, הרכב לעולם לא יחזור למצבו המקורי.

עריכה אחרונה ב-6 לפברואר, 2019 על ידי itamarg

[barota]

בוודאי שהיא שיקול חשוב. לקחת מקרים קיצוניים.

ואגב גם ב 30 קמ"ש יש אנרגיה לא מעטה שצריכה להתפזר.

ברכב ישן עם "פח חזק" ושלדה חלשה אתה תצא עם פציעות/ שברים.

ברכב מודרני אתה תצא בלי שריטה (קרה לי).

תאונה ב 100 קמ"ש תתרחש אם נסעת מאוד מאוד מהר. אם תיסע כחוק על 100 קמ"ש ותספיק לבלום, והתאונה תתרחש סביב 65 קמ"ש שזו המהירות שבודקים את המכוניות במבחני הריסוק האמריקאי והאירופי, ואתה תהיה ברכב שקיבל ציון גבוה, רוב הסיכויים שתצא במצב סביר, בעוד שברכב שקיבל ציון מאוד נמוך המצב יהיה גרוע מאוד.

 

אתן לך דוגמה: קרובת משפחה עברה תאונה כי רכב אחר לא עצר בעצור. היא הייתה על 90 קמ"ש לא הספיקה לבלום ופגעה בו. נהג הרכב השני נפצע אנוש, התוצאות של הפגיעה שלה היו שברים בצלעות ובמקומות נוספים, אמנם היום 3 שנים אחרי היא עדיין סובלת מכאבים ולא חזרה לעצמה 100% אבל תודה לאל עומדת על הרגליים ומתפקדת עצמאית.

לרכב שלה היו 3 כוכבי בטיחות והוא היה ישן יחסית. מאמין שאם התאונה הייתה מתרחשת ברכב חדש יותר, הפגיעות היו קלות יותר.

ואם חלילה התאונה הייתה מתרחשת ברכב כמו סובארו DL או סוזוקי בלנו ישנה שקיבלה כוכב בטיחות אחד, אללה ייסטור.

 

**עריכה: דבר נוסף שמשפיע על בטיחות הוא מצב המכונית. רכב שתוחזק כראוי יהיה בטיחותי ואפילו לא יגיע למצב של תאונה אם יש לו בלמים איכותיים וצמיגים איכותיים והכל מתוחזק בזמן.

רכב לא מתוחזק, יהיה פחות בטיחותי. מה גם שאם הרכב עבר כבר תאונה אחת ותיקנו את השלדה, הרכב לעולם לא יחזור למצבו המקורי.

 

תודה על התשובה.. אבל במציאות של היום? האם רוב הרכבים כולל המיני הקטנות לא עומדות בסטאנדרט מסוים שהוא כבר מספיק טוב? לעומת לפני 10 שנים בוא נגיד..

[shugiflex]

אין ספק שבטיחות חשובה ביותר, ולראיה מספר הנפגעים מתאונות דרכים שיורד כל הזמן. כן, יורד כל הזמן: מספר ההרוגים ל-100,000 נפשות יורד מידי שנה.

אני לא רואה שום שינוי משמעותי אחר שיכול להסביר את השיפור הזה מלבד ההתקדמות בנושא הבטיחות.

[hans]

אני לא כ״כ מתמצא בסטטיסטיקה הישראלית, אבל נתקלתי פעם ממש במקרה בסטטיסטיקה של שוויץ (סתם בתור דוגמה למדינה מערבית מפותחת),

מספר ההרוגים בתאונות דרכים בשנות ה-70 וה-80, שבהם הנסועה הייתה נמוכה בהרבה, היה פשוט מחריד בהיעדר מילה אחרת.

אני לא זוכר את המספרים המדויקים, אבל מדובר בערך ב-1700 הרוגים בשנת 70 ומשהו, לעומת 350 ב-2017.

 

בלתי נתפס, ההבדל הזה.

[itamarg]

בישראל בתחילת שנות ה 90 היו משהו כמו 1000 הרוגים בשנה. עכשיו מדברים על פחות מחצי.

לגביי רכבי המיני, אל תסתכל על גודל, זה לא תמיד נכון. תסתכל מה אומרים מבחני הריסוק של EURONCAP ו- IIHS. ואגב הסרטון הבא ימחיש לך למה אני מתכוון שה"גודל לא תמיד קובע":

 

https://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY

 

ויש עוד כמה סרטונים מעניינים שמפגישים בין מכונית ישנה לחדשה:

 

[video=youtube;xidhx_f-ouU]

 

[ariel-ro]

בטיחות היא הדבר שלא צריך להתפשר פה בבחירת רכב.

צריך לחלק את הבטיחות לשניים, בטיחות אקטיבית ובטיחות פאסיבית.

הבטיחות האקטיבית עושה בשנים האחרונות צעדים גדולים קדימה.

ב5 שנים האחרונות - בלימה אוטונומית, תיקון סטייה מנתיב, זיהוי תמרורים וכד'.

החל מלפני עשר שנים - ESP, ABS, BAS ושאר מערכות עם 3 ספרות.

בלמים, מתלים וצמיגים.

כל המערכות הנ"ל מאוד חשובות, ותודות להן לא תצטרך לבדוק את מבחני הריסוק של הרכב שלך. הן ההבדל בין תאונה קטלנית, לחוסר תאונה.

 

השלב הבא הוא בטיחות פאסיבית.

גם היא משתפרת ללא הפסקה, וניתן לראות זאת במבחני ריסוק מודרנים.

אתה יכול למצוא ביוטיוב שפע של סרטונים המדגימים מה קורה שרכב מודרני מתנגש ברכב מיושן. אותה מהירות, אותם כוחות. המיושן פשוט מלכודת מוות, לעומת החדש שאנשים יוצאים בלי פגע.

 

כמובן שציון של 3 או 5 כוכבים בימנו כולל בתוכו גם בטיחות אקטיבית, רכב בלי מערכות אקטיביות יכול לאבד שני כוכבים במקרה קיצון.

בנוסף, דין 5 כוכבים של 2019 ו5 כוכבים של 2009 זה לא אותו הדבר. המבחנים התעדכנו עם השנים, והסטנדרטים עלו.

 

תודות לכל הדברים הנ"ל ולשיפור תשתיות, מספר הההרוגים והפצועים קשה בתאונות הוא בירידה מתמדת ומגיע למספרים נמוכים מאוד.

 

לא סתם מושקעים מיליארדים בתעשיית הבטיחות ברכבים. אין שום רוויה בבטיחות רכבים, השיפור מתמיד וקורה כל הזמן.

 

לצערי יוצא לי לשמוע לא מעט אנשים שמספרים שהם היו בתאונת דרכים ברכב מודרני/צפו בתאונה שכזו, והם מספרים שהרכב התרסק לגמרי, ולמרות זאת יצאו בנס ללא פגע.

הם לא מבינים שזה לא נס, ושהרכב התרסק הוא השיג את מטרתו. הכל תודות לשיפור אדיר בבטיחות הפאסיבית, ברמה כזאת שאפשר אחרי תאונה רצינית פשוט לפתוח את הדלת ולצאת מהרכב.

עריכה אחרונה ב-6 לפברואר, 2019 על ידי ariel-ro

[itamarg]

.

כל המערכות הנ"ל מאוד חשובות, ותודות להן לא תצטרך לבדוק את מבחני הריסוק של הרכב שלך. הן ההבדל בין תאונה קטלנית, לחוסר תאונה.

.

 

אתה טועה ומטעה.

אחר אלף מחילות .המערכות הללו מוגבלות ולא תמיד עובדות 100%.

אם יורד גשם, הם לא תמיד עובדות. הם הראות לקוייה בגלל ערפל, הן לא תמיד עובדות. אם הנתיב לא מסומן, הן לא תמיד עובדות.

לי ברכב יש את המערכות הללו אבל זה לא במקום רכב שקיבל 5 כוכבי בטיחות.

מה תעזור לך בלימה אוטנומית אם אתה מרכיב צמיגים וברקסים תוצרת חמאס?.

מה תעזור בלימה אוטונומית אם עמדת ברמזור ורכב איבד שליטה ופגע בדלת הנהג שלך? הרי ברור שאי אפשר להגיד שמבחני הריסוק מיותרים.

 

אחר אלף המחילות, זה חשוב, אבל זה לא במקום נהג זהיר, רכב בטיחותי ומתוחזק כראוי.

 

לגביי אזורים סופגי אנרגיה אתה צודק בהחלט. היום בונים את המכוניות בצורה טובה יותר וזה ההבדל בין שברים בצלעות לבין לצאת בלי שריטה כלל ובמהירויות גבוהות יותר בין חיים למוות.

עריכה אחרונה ב-6 לפברואר, 2019 על ידי itamarg

[shugiflex]

איתמר, קרא שוב את מה שכתב אריאל-רו, כי זה ממש לא מה שהבנת - או לפחות לא מה שאתה מתייחס אליו.

הוא כותב בבירור שמערכות אוטונומיות יכולות למנוע תאונה וזה בדיוק מה שהן עושות. הוא לא כותב שהן מחליפות מבחני ריסוק - זה מה שאתה כותב.

גם הדוגמאות שנתת על צמיגים של החמאס הן לא לא לעניין כי הן קיצוניות וכאלה מהוות הטרלה של השרשור לדעתי.

[סאפיר]

הגורמים הכי משמעותיים ברגע תאונה שיקבעו נזק לאדם או לא הם בעיקר המהירות ואופן ההתנגשות, האם אני טועה?

 

למשל תאונה ב-30 קמ''ש מאחור בזוית ישרה כמעט תסתיים באותה תוצאה בכל רכב, לרכב יהיה נזק כלשהו, חלק מהרכבים נזק גדול יותר חלק פחות ולאנשים שיושבים ברכב כמעט כלום.. ההבדל יהיה ברעש..

 

ותאונה ב100 קמ''ש חזיתית, מה יעזור בטיחות? אולי בכלל עדיף למות?

 

 

אוי וויי... כל כך הרבה לא.

[itamarg]

shugiflex -

על איזו הטרלה אתה מדבר?

 

הינה הוא כתב בפירוש:

 

כל המערכות הנ"ל מאוד חשובות,

ותודות להן לא תצטרך לבדוק את מבחני הריסוק של הרכב שלך

. הן ההבדל בין תאונה קטלנית, לחוסר תאונה.

עריכה אחרונה ב-6 לפברואר, 2019 על ידי itamarg

[ברווז]

פות"ש, אם אתה צריך לשאול, אז התשובה בשבילך היא - לא.

אם כבר שאלת, אז נענה בכנות- כן. בטיחות היא שיקול רציני.

מהגדרתה, תאונה היא משהו שלא ניתן לצפות מראש. תאונות קרו, קורות ויקרו, בדרגות חומרה שונות. אם תתקמצן על הבטיחות, תופתע כשתהיה תאונה ולא לטובה.

אם כבר מדברים על היחסיות, אני לא הייתי רוצה למצוא את עצמי בתאונה של 40 קמ"ש בתוך פיאט אונו שנת 90 באותה המידה שלא הייתי רוצה למצוא את עצמי בתאונה חזיתית על 130 קמ"ש בקורולה.

[sperial]

בארוטה, כפי שצויין, תקני הבטיחות משתנים. זה כולל מבנה, אבזור וגם מבחני ריסוק. למשל - ה-IIHS הוסיף מבחן ריסוק בחפיפה קטנה - והפלא ופלא - מכוניות שעד אותו יום הצטיינו התגלו כפגיעות מאד בתרחיש כזה, שאינו נדיר. אז המהנדסים ישבו לשולחן השרטוט והחלו למצוא פתרונות לבעיה.

 

כוכבי ה-NCAP בעייתיים מאד. רכב שזכה ל-5 כוכבים ב-2015 יזכה ל-3 בלבד ב-2016, אלא אם מותקנות בו מערכות העזר. ה-NCAP הגדילו לעשות והחלו לפרסם מבחנים כפולים לאותו דגם - בלי ועם מערכות עזר.

 

מעבר לכך - לא תמיד המבחנים מייצגים את הדגמים הנמכרים בארץ, כיון שה-NCAP בוחר רכבים במפרט הנמוך ביותר הנמכר ביחוד האירופי. אז יתכן שאיזה דגם מכר ערום ממערכות בטיחות באיזו מדינה מזרח אירופית - ולכן יקבל ציון נמוך במבחן. הוזכרה הבאלנו משנות ה-90 - היא נבחנה עם כרית אחת בלבד וללא ABS, בעוד שבארץ נמכרה עם ABS ושתי כריות איר. מן הסתם בתצורה זו היתה מקבלת עוד חצי כוכב. או אחד הדגמים הקטנים של פיאט שנבחן לפני 10 שנים וקיבל כמה כוכבים, נבחן שוב לפני כשנה וקיבל אפס שלם.

[EliC25]

shugiflex -

על איזו הטרלה אתה מדבר?

 

הינה הוא כתב בפירוש:

 

כל המערכות הנ"ל מאוד חשובות,

ותודות להן לא תצטרך לבדוק את מבחני הריסוק של הרכב שלך

. הן ההבדל בין תאונה קטלנית, לחוסר תאונה.

הוא התכון שתודות להן - כשימנעו תאונה, לא יהיה צורך לבדוק מבחני ריסוק, כי לא תהיה תאונה.

הוא לא אמר שהן מונעות תאונות באופן גורף.

אגב המבחן שהבאת עם הרנו והוולבו, אתה יודע שהוולבו בלי יחידת הנעה, כן?

[eladts]

אגב המבחן שהבאת עם הרנו והוולבו, אתה יודע שהוולבו בלי יחידת הנעה, כן?

 

זה דוקא משפר את הבטיחות. בזמן תעונה חזיתית המנוע שהוא יחסית קשיח לא מאפשר לחלק הקדמי לקרוס ולספוג את המכה. במקרים קיצוניים המנוע עלול לנוע בשלמותו לתא הנוסעים. בגלל זה מכוניות שאין בהן מנוע מלפנים עדיפןץ מבחינת הבטיחות הפאסיבית בהתנגשות חזיתית.