נהיגה ברכב עם הנעה אחורית

[kingikra]

אני אנסה לעשות קצת סדר:

 

1. בגדול, אין שום תופעת שיוט שהיא חלק מהנעה אחורית.

 

2. בדיוק כמו טורק סטיר, ברכבי בנעה אחורית חזקים ותחת האצה חזקה (בין אם מעמידה ובין אם מגלגול) קורית תופעה של פרפור גלגלים ותזוזה (קלה או לא, תלוי בהספק, בלחיצה וכמובן במערכות הבטיחות ברכב) של כל הישבן.

כאשר אתה נוסע ישר עם הגה ישר, הכל טוב, אבל כאשר הישבן פוסע הצידה, אתה חייב לתקן את הפסיעה הזו או שתגיע לשוליים/גדר/ תעלה.

 

3. למה שאלתי אותך על המרצדס? כי שם, עם בקרות דולקות ובנסיעה מנהלית בכביש ישר לא תידרש לשום תיקונים והישבן לא יפסע . איפה כן? ברכבי הנעה אחורית ספורטיבים/משופרים, או כבויי בקרות או ברכבים "חוליגנים" שמנסים לשחזר את ימי המאסל קאר כמו קורבט, מוסטנג, קמארו וקדילק.

 

4. לפני הרבה שנים, כשהייתי עם המנטה, נסעתי לחבר בקלן שהוא בעל סדנת שיפורים שמתמחה באופל, הוא נתן לי לנסיעה קצרה מנטה עם מנוע קליברה טורבו משופר ל 450 כ"ס. נכנסתי לאוטו, שילבתי לראשון, נתתי יותר מידי גז שיחררתי קלאצ גם כן מהר מידי ולפני שהספקתי להבין שהרכב זז, עשיתי 180 מעלות במקום (צחקו עלי הרבה שנים אח"כ על העניין). זאת ההקצנה של התופעה שעליה אתה מדבר.

 

 

בסופו של יום, זאת בדיוק אותה תופעה שמאפשרת לעשות דריפט או לנהוג נהיגת ראלי או סתם לעשות דונאטס במגרש חניה של ביג...אבל היא לא קורית סתם ככה, היא קורית כי אתה עושה אותה (מבלי להיות מודע ככל הנראה).

 

אישית אני לא מכיר אבל אם יש איזה בית ספר ללימודי נהיגה מתקדמת שיש לו התמחות בהנעה אחורית, ממליץ לכל מי שחשב כאן ש"ככה זאת הנעה אחורית" לעבור קורס על רכב הנעה אחורית ולגלות שלא רק שניתן להמנע מזה כליל (אם רוצים) אלא גם שאם רוצים, ניתן לעשות את זה גם עם וולבו 245 סטיישן שנת טרפפו/ חיפושית וברור שברור שגם עם BRZ (ובנימה אישית, מצחיק שתעשיית הרכב הביאה אנשים למתב שחושבים ש 200 כ"ס זה חלש).

 

 

 

תהנו (ותתעלמו מהג'ז המעיק בהתחלה):

 

כאילו...דה פאק! נהיגת ראלי בגזיליון קמ"ש עם תהום בצד עם יד אחת

 

אז ככה. מסכים לגמרי עם מה שרשמת.

 

ברור שניתן להימנע מזה. אם לוחצים בצורה מתונה על דוושת ההאצה, סיכוי סביר שהזנב לא יברח.

 

אני לא מחזיק מעצמי נהג טוב. בטח ובטח שלא עם רכב הנעה אחורית אבל אני יכול להבטיח לך, שברכב שלי היה, בין אם היה תקול ובין אם לא, לעיתים, בלחיצה נדיבה על דוושת ההאצה במהירות של עד 50 קמ"ש, אף נהג בעולם לא היה מצליח לתקן. תאמין לי שניסיתי. הרכב פשוט מפסיק להקשיב לך, מעיף את הזנב לאחד הצדדים, הבקרות עוצרות אותו ומנתבות אותו חזרה למסלול הישר.

 

אני רק רוצה שוב לחדד, שתופעת השיוט שפותח השירשור התייחס אליה, אמנם נובעת מאותם מניעים של בריחת הזנב הקלאסית אבל היא תופעה אחרת.

[kingikra]

kingikra, אתה לוקח מקרים שונים וייחודיים שב-ATS, לא רק תאוצה ל-100 אלא רכב עם תקלה (או תכנון דפוק, לא משנה לעניין).

70 ל-90 זו תאוצה מתונה מאוד, גם אם אצלך בקאדי האוטו היה זורק בתאוצה כזו, כל רכב אחר לא היה מוטרד מזה במ"מ.

אז יש פה מצב לתקלה אצל פות"ש, יש מצב לתנאי דרך לא טובים, יש מצב לפרשנות לא נכונה ויש מצב שגם הוא על ATS.

כדיפולט, עם רכב תקין וכביש סביר לכל הפחות, זה לא יקרה.

ואם זה כזה רלוונטי אז הדיילי שלי זה M240 והתנסיתי בעוד כמה הנעות אחוריות חלשות או חזקות, זה פשוט לא קרה.

ושוב, מדגיש, בתנאים "נכונים" ותאוצה מתונה.

 

ברגע שכתבת תקלה, החזרת אותי אחורה שנתיים לתקופה פחות טובה בחיי. כטירון על רכב הנעה אחורית, היו לי דין ודברים ארוכים וקשים עם היבואן לגבי האם היחידה הספציפית שלי תקולה או לא.

באמת שאין לי כוח לספר פה את כל מה שארע (זה ארוך מאוד) אבל אסכם בכך שזה הסתיים בכך שנפגשתי עם מנהל מוצר של קאדילק מטעם היבואן באיזור צומת ראם (אתר המסירה של UMI), לקחנו ATS-V הדגמה ובמשך שעות נסענו עליו ועל שלי כדי להוכיח לי שככה זה ATS-V והרכב שלי תקין לחלוטין.

 

בקיצור, לעולם לא נדע אם הוא היה תקין או לא. מה שכן, אם הוא אכן היה לא תקין, אז כנראה שגם רכבו של פותח השירשור וגם רכבו של Gidimi לא תקינים. נשמע פחות סביר אבל הכל יכול להיות.

 

באחת הפעמים, נפגשתי עם לאון טאובס שגם טען שהרכב שלי תקין לחלוטין והבטיח לי שכשיהיה בידיו M3, הוא ייתן לי לנהוג עליו ויוכיח לי שההתנהגות דומה לחלוטין. זה כמובן לא קרה מעולם אבל לפי טענתך ועוד מישהו שהגיב לגבי ה M3, כנראה שזה לא המצב.

[kingikra]

אתם מדברים פה על שני דברים שאין ביניהם קשר...

1. האצה - בכל האצה, בכל רכב, יש מה שנקרא "רכינה" או Squat. המשקל עובר אחורה והמשקל של ההגה קטן. זה קורה בכל מכונית, קטנה כגדולה, חזקה כחלשה הנעה קדמית, אחורית או כפולה. ההבדל היחיד הוא בכמה סקוואט אפשר "לייצר" - זה תלוי ברכות המתלים ומאוד תלוי בהנעה. בהנעה קדמית הגלגלים המניעים יתנתקו מהקרקע בשלב מסוים - ההאצה תיפסק - המשקל יחזור קדימה - הגלגלים יחזרו לקרקע. לכן, לעולם לא תראו רכב הנעה קדמי דופק ווילי. בהנעה אחורית וכפולה אפשר לייצר סקוואט הרבה יותר משמעותי (באחורית אפילו יותר מאשר בכפולה, ברור למה) כי הגלגלים המניעים תמיד נמצאים במגע מלא עם הקרקע. לכן, תחושה ה"שיוט" בהאצה יותר מורגשת ברכבים עם הנעה אחורית - גם כי היא יותר רציפה וגם כי אפשר להגיע ל"הפחתה" הרבה יותר משמעותית של המשקל שמופעל על הגלגלים הקדמיים.

 

2. מהירות קבועה - אין שום קשר להנעה, אלא אך ורק לטכנולוגיה של מערכת ההיגוי ולחלוקת המשקל. שום, שום, שום קשר. כלום. הקשר היחיד שאני יכול לחשוב עליו היא נסיבתי לחלוטין והוא שרוב מכוניות הספורט (הרציניות, לא UP GTI) מונעות אחורית ויש להן חלוקת משקל עם הרבה יותר Bias אחורה (50:50 לעומת לפעמים גם מעל 60% מקדימה במכוניות הנעה קדמית) ובגלל זה ההגה שלהן יכול להרגיש טיפה פחות מחובר. אבל - א', זה מתנגש עם היותן מכוניות ספורטיביות עם שימת דגש משמעותית לתחושת ההגה, וב', הרבה מאוד מכוניות הנעה אחורית הן לא ספורטיביות בעליל וחלוקת המשקל שלהן רחוקה מלהיות מוטה אחורנית.

 

מסכים לגמרי. קראתי את ההודעה הפותחת של השירשור שוב ולא ברור לי למה מתייחסים למהירות קבועה? לא זכור לי שמישהו דיבר על מהירות קבועה.

[itaysamurai]

א

תהנו (ותתעלמו מהג'ז המעיק בהתחלה):

 

כאילו...דה פאק! נהיגת ראלי בגזיליון קמ"ש עם תהום בצד עם יד אחת

 

תמיד כשאני רואה סרטוני פייקס פיק, אני חושב ש-group b היו בעצם ילדות עם קוקיות.

[Gidimi]

פות״ש התכוון לנסיעה במהירות קבועה, גם תשובתי אליו נוגעת לנסיעה במהירות קבועה (אפשר היה להבין אחרת מהשימוש במונח ״מנהלתית״?)

 

לא יכול להתווכח עם מי שלא הבחין בתופעה, יש גם אנשים שלא שמים לב לתופעת ״זליגת האור״ במסכי LCD, לא יכול להכריח אותם להבין/להסכים, כנ״ל במקרה הזה.

 

גם לא קשור להעברות משקל ולא לכוחות סוס.

ככל הנראה קשור בעיקר/בין היתר לאופן כיול זויות הקאסטר שמאפיין רכבים בעלי הנעות אחוריות.

 

אם אפשר לבקש, אז בבקשה, הבא שמתכוון להתווכח עם שרשמתי, אנא שיקרא לפני כן קצת חומר על זויות קאסטר. לא צריך להיכנס לרמת מומחיות, רק להבין את העיקרון.

 

אהה, ואם אפשר שגם שיהיה בעלים בעבר/בהווה של רכב הנעה אחורית.

[Spire]

קראתי, מכיר את הרעיון, אבל חייב שתסביר לי כי אני מקבל את הרושם שאתה משלב בין קאסטר ל-Toe. ברוב המוחלט של המכוניות יש קאסטר חיובי שנועד לגרום לגלגלים לשאוף להתיישר מעצמם בנסיעה קדימה, לא הצלחתי למצוא שום סימוכין לאיזשהי נטייה לכיוון קאסטר עפ"י סוג הנעה. קאסטר אכן משויך ל"לתחושה מההגה".

 

Toe, מצד שני, כן מכויל אחרת לפי הנעה. נטיה קלה ל-toe out בהנעה קדמית ולהיפך באחורית בין היתר בגלל שבהנעה אחורית אתה לא רוצה שהגלגלים הקדמיים "ידחפו" הרחק אחד מהשני, אז נותנים קצת toe in כדי שכאשר הגלגלים אכן נדחפים אחד מהשני, הם יהיו בקו ישר. בין toe לבין קלות של ההגה אין קשר (או לפחות לא מצאתי כזה), אבל מכוניות עם יותר מדי toe in כן נוטות להיות יותר תזזיתיות.

[Gidimi]

צודק, יכול להיות שגם ל toe יש חלק בזה.

 

בכל אופן, אפשר למתן את התופעה ע״י כיוונונים של הפרונט (אם כי לא תמיד ניתן לכוונן כבקשתך), אפשר גם לחיות עם זה. בסוף מתרגלים.

[bagira]

פות״ש התכוון לנסיעה במהירות קבועה, גם תשובתי אליו נוגעת לנסיעה במהירות קבועה (אפשר היה להבין אחרת מהשימוש במונח ״מנהלתית״?)

 

אם אפשר לבקש, אז בבקשה, הבא שמתכוון להתווכח עם שרשמתי, אנא שיקרא לפני כן קצת חומר על זויות קאסטר. לא צריך להיכנס לרמת מומחיות, רק להבין את העיקרון.

 

אהה, ואם אפשר שגם שיהיה בעלים בעבר/בהווה של רכב הנעה אחורית.

 

למה המיליטנטיות הזאת? אף אחד לא מתווכח, מנהלים דיון ענייני ומקצועי ואין סיבה ש"תסתום פיות" לאנשים שהם באמת בעלי נסיון רב.

 

לך יש את הנסיון שלך, להם את הנסיון שלהם וכל אחד מביע את דעתו בצורה מכובדת וראויה.

 

עניינית, עניין הקאסטר לא קשור!

 

לא כי אין לו משמעות אלא פשוט אף יצרן בעולם לא יכייל את הפרונט של הרכב שלו לדיפולט של לשייט לרוחב הנתיב.

זה פשוט לא מציאותי.

 

רוצה הסבר אולי יותר רלוונטי לתופעה שאתה מדבר עליה?

בכביש משובש, כאשר הגלגל הקדמי ברכב הנעה אחורית נתקל בבור/שיבוש/ כביש מגורד וכו', הוא גלגל חסר מומנט סיבוב ולכן עלול "לסחוב" לכיוון השיבוש בכביש ולא לכיוון התנועה שאתה רוצה, אבל זה אופייני ברכבי הנעה אחורית ישנים/ מיושנים/ תקולים.

 

ברכב הנעה אחורית מודרני (מה זה מודרני? בטח ב 20 שנה האחרונות) זה לא קיים.

[kingikra]

פות״ש התכוון לנסיעה במהירות קבועה, גם תשובתי אליו נוגעת לנסיעה במהירות קבועה (אפשר היה להבין אחרת מהשימוש במונח ״מנהלתית״?)

 

אם כך אז אני ואתה בוודאות מדברים על משהו שונה.

[bagira]

תמיד כשאני רואה סרטוני פייקס פיק, אני חושב ש-group b היו בעצם ילדות עם קוקיות.

 

 

אבל...אבל....זה רכב גרופ B

[Gidimi]

באגירה,

אם אתה בכלל לא מכיר בתופעה המדוברת, איך אתה יכול לקבוע בכזו נחרצות ממה היא בוודאות לא נובעת?

[itaysamurai]

אבל...אבל....זה רכב גרופ B

 

נו, אתה יודע על מה אני מדבר. על מרוצי גרופ B. נהגים עם ביצים מטיטניום, אני רואה סרטונים ומסתתר מתחת לשולחן מהפחד.

אבל פייקס פיק זה כבר טירוף מוחלט.

[bagira]

באגירה,

אם אתה בכלל לא מכיר בתופעה המדוברת, איך אתה יכול לקבוע בכזו נחרצות ממה היא בוודאות לא נובעת?

 

זה נשמע לך הגיוני שיצרן, שלא לדבר על כל יצרני ההנעה האחורית בעולם, מכיילים את הרכב שלהם לשיוט לרוחב הנתיב בנהיגה מנהלתית במהירות קבועה?

 

זה הרי לא פחות ממופרך!

 

גם כי זה לא בטיחותי בעליל וגם כי זה פשוט לא קיים.

 

רכבי הנעה אחורית לא משייטים לרוחב הנתיב ולא בטיח.

 

בוא נשאל אחרת, באיזה רכב אתה מכיר שיש את זה? תן לי דוגמא.

[Gidimi]

כולה דובר פה על יותר ריכוז שנדרש על מנת לשמור על נסיעה במרכז הנתיב, אחרים כולל אתה לקחתם את זה לכיוון של שיט משול לשול.

 

אגב, לא אני השתמשתי במונח ״שיט״, פותח השירשור השתמש בו לראשונה (אולי לא המילה האופטימלית לתיאור), אבל ישר הבנתי למה הוא מתכוון.

 

כמו כן, פותח השירשור הודה לי ואישר שתיארתי במדויק את תחושותיו. אז על סמך מה ממשיכים פה להתעקש שמדובר פה בהמצאה.

 

מטרתי היתה לעזור לפות״ש (מקווה שעזרתי), לא להתווכח עם מי שלא מכיר/נתקל/שם לב לתופעה.

[bagira]

עוד פעם אתה עם ה"להתווכח"?

מנהלים דיון!

 

עניינית, באיזה רכב אתה שם לב לתופעה?

 

כי גם אתה וגם פות"ש לא חושפים (מה הסוד הגדול?) באיזה רכב מדובר ולכן אנחנו לא יכולים להתיחס לתופעה ברכב מסויים אלא כמו שאתם מתארים, בכל סוגי ההנעה האחורית.