טופס סיכום בדיקה - יונדאי i10 שנת 2014

[aHero]

לקחתי את האוטו לבדיקה,

נכון לכרגע אני במצב של לעבור הלאה בגלל סעיף מספר 1 - מערכת תיזמון ושסתומים.

בסעיף 8, קיבל מכה בחנייה (ברח ופגע ממשהו) והוחלף לו במסגרת האחריות



אני אשמח לשמוע עוד חוות דעת על הבדיקה

 

https://i.imgur.com/qXYQxHy.png

 

עריכה אחרונה ב-21 לינואר, 2019 על ידי aHero

[mrraz]

אחריות לא מכסה מכות

[itamarg]

סעיף 1 ניראה כמו כסת"ח סטנדרטי.

לגביי התאונה צריך לבדוק דוח שמאי ולבדוק כמה ירידת ערך הרכב קיבל.

האם מכון הבדיקה אמר שהשלדה נקייה?.

[aHero]

סעיף 1 ניראה כמו כסת"ח סטנדרטי.

לגביי התאונה צריך לבדוק דוח שמאי ולבדוק כמה ירידת ערך הרכב קיבל.

האם מכון הבדיקה אמר שהשלדה נקייה?.

אין דוח שמאי, השלדה נקייה - אין ירידת ערך

[colauti 9]

הרכב עבר תאונה.

כנף אחורית- תשאל פחחים שמכירים את הרכב ואת מכון הבדיקה - האם מדובר בכנף מחוברת עם ברגים שזה לא נורא לעומת כנף מולחמת לשילדה שזה כבר ממש לא לא לא

[zvit]

הרכב קיבל מכה (שתוקנה) בכנף שמאל - זו ממש לא חייבת להיות תאונה.

 

יש לבדוק הסטוריה בטוחית כדי לוודא שלא היו אירועים משמעותיים הכרוכים בירידת ערך. אפשר לבצע זאת בקישור הבא

[yulianx]

הרכב עבר תאונה.

כנף אחורית- תשאל פחחים שמכירים את הרכב ואת מכון הבדיקה - האם מדובר בכנף מחוברת עם ברגים שזה לא נורא לעומת כנף מולחמת לשילדה שזה כבר ממש לא לא לא

 

כנף אחורית יכולה להיות מחוברת בברגים?

לפי סירטונים שראיתי כנף אחורית מחוברת בהלחמה, רק קדמית מחוברת בברגים.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[zvit]

תיקון יכול היות גם יישור באמצעות מכשור + חומר פחחים לא בהכרח החליפו - אלא תיקנו.

[shac]

ככל שאני קורא יותר, הבדיקות האלו נראות יותר כמו בזבוז כסף, למעט האמירה "שלדה נקייה" או כמו שיקראו לזה בטופס "שלדה עם פגמים במשמעות נמוכה" או משהו משפטי כזה או אחר. כמובן, אם הבדיקה העלתה שהרכב מולחם משלושה רכבים שונים, טוסטר וכבשה, אז טוב שבדקת.

כרגע זאת הסברה שלי: אם אין לחץ זמן, לחפש לקנות רכב מאדם אמין, רצוי נהג/נהגת מבוגרים שמחפשים למכור את הרכב ולא תואמים את הפרופיל של המאכר המצוי, לבדוק התאמה של שם, רישיון רכב והיסטוריית טיפולים, לא להתפשר על פחות מיד ראשונה/שנייה גג, עבר פרטי בלבד - להבנתי אפשר לבדוק במשרד הרישוי לפני הקנייה - ואז לעשות כל בדיקה אפשרית במוסך יעודי לרכב. לרוב, ללא עלות או בעלות סמלית כי הרי יש אינטרס לבעל המוסך לבדוק לך את הרכב ולרכוש אותך כלקוח אפשרי, עם הצעת מחיר לתיקון שגם ניתן להסתייע בה בשלב המו"מ.

אני יודע שזה לא תמיד אפשרי. אם הרכב יד שלישית מליסינג והמוכר נפגש איתך במקום מסחרי ולא בבית שלו, כשהוא עם כובע משקפי שמש ושכח את הארנק עם התעודות בבית - אז סבבה, יאללה לקומפיוטסט שירוויחו 500 שקל ואנחנו 'שקט נפשי' מסוים מאוד ("אמרתי לך שלדה נקייה אחי הרכב בובה קניתי שתיים כאלו לגיסתי"), כשאתה יודע שעל תקלות אמיתיות שתפגוש בקרוב: גיר, נזילות, נקישות ובעיות בהתנעה - הם ממש לא מתכוונים לספר/לבדוק לך.

כמובן שהכי טוב גם וגם

סליחה - הכי טוב היה אם הבדיקה בקומפיוטסטים למיניהם הייתה עוזרת, אבל נראה שיותר ויותר הם מתקפדים בלהימנע מתביעות, ככה שמבחינת הלקוח הממוצע, זה טוב לבדיקת השאסי המפורסמת, ועוד איזה 'פתח לתקלה' שרק מביני עניין ידעו לקרוא. קיצר למוסך. (לא?)

[itamarg]

ומאיפה אתה יודע מי הוא אדם אמין? לי פעם יצא להיתקל באדם מבוגר שניראה אמין ותמים שהתחייב שהשלדה נקייה.

בפועל זה לא היה ככה.

אז איך אתה אמור לדעת? יש לך מדד כלשהוא?.

[shac]

ומאיפה אתה יודע מי הוא אדם אמין? לי פעם יצא להיתקל באדם מבוגר שניראה אמין ותמים שהתחייב שהשלדה נקייה.

בפועל זה לא היה ככה.

אז איך אתה אמור לדעת? יש לך מדד כלשהוא?.

 

אין לי תשובה חד משמעית לגבי זה, וכנראה אין פה נוסחאות גם וכל מקרה לגופו, כל רכב לגופתו.

אבל תן לי לשאול אותך שאלה - נניח שאתה מכיר את בעלי הרכב. שכנים או משפחה וכו', ויודע שבמקרה הזה, הרכב באמת לא עבר תאונה. עדיין תיקח לקומפיוטסט (שם קוד למוסכי בדיקה) או ששם תעדיף לקחת למוסך לבדיקה מכונאית 'אמיתית' (- בשאיפה אגב ששם כן יידעו להתחבר למחשב הרכב, לזהות תקלות וכו').

אני פשוט אומר שמבחינה 'מוסכניקית', הבדיקות האלו מלאות בכסת"ח ברמת האי יעילות שלהם כבר. אז אם יש לי וודאות (מידע או הערכה מספיק חזקה ומבוססת עובדות ולא תחושות לגבי המוכרים, זהותם, עבר הרכב וכו'), יש מצב טוב שאדלג ישר לשלב הזה.

[Potato]

בן אדם מכל מוצא\מעמד\גיל\מגדר יכול לשקר.

דף בדיקה ישקר פחות,מעדיף לקחת רכב לבדיקה גם אם זה יעלה 400 שקל.