דו"ח מהירות ושלילה מנהלית

[fatboy1340]

ניידת של מפעיל מכמונת לייזר תמיד מונעת - הוראות פנימיות. תגובת הנהג כפי שנרשמה בדו"ח, די מסרסת את כל עניין ההגנה מפני הדו"ח. איילון מואר כולו היטב בלילה לשני הכיוונים. בשעה הזו בלילה, בשל היותו הכביש ריק, טווח הראייה קדימה די גדול (לפחות 1 ק"מ, אם לא יותר).

[erez59]

בואו ננסה להיות ענייניים.

אענה על השאלות ששאלת:

הניידת מסוג טויוטה קורולה.

הניידת הייתה מונעת.

הניידת עמדה בשול הימני של הדרך והאופנוע נסע בנתיב השני מימין.

מהירות האופנוע הייתה קבועה (על פי הדו"ח 157 קמ"ש לפני הפחתה)

כביש ריק לחלוטין.

ועכשיו ברשותך: 157 קמ"ש, זו לא מהירות גבוהה מאוד. זו כן מהירות לא חוקית בישראל. אני לא מכיר אף אחד שנהרג עקב מהירות. אני מכיר אחרים שנהרגים מאי שמירת נתיב נסיעה, התנגשות חזיתית וכדומה. בגרמניה מהירות מומלצת בכביש המהיר היא 130 קמ"ש. מומלצת בלבד. מחר ימונה שר תחבורה שיחליט ש-150 זו מהירות חוקית ואז הכל סבבה.

אני מנסה לעזור לבן שלי להתגונן מול שקרים וחוסר מקצועיות של המשטרה ונעזר בחברי הפורום לשם כך. זו המהות של הפורום. לא להטיף, לא לחנך ולא להתחסד. רק לייעץ במידה ויש את היכולת. לך תדע, היום אני זקוק לעצה ומחר אולי אתה. אין חסינות לאף אחד. אני מניח שהטראומה מהמקרה, אולי תגרום לבן להאט את מהירות נסיעתו אבל מניסיון, זה לא קורה.

המרחק מהניידת לאופנוע בשעת הלזירה היה 195.5 מטר.

תודה

[ישה]

מאוחר מדי

 

מחר נעזור לבנך

[Morningstar]

לא מצליח להבין איך השוטר שומר על קשר עין עם אופנוע שנוסע על 157 שעולה על מחלף. מילא היה ממשיך לנסוע בקו ישר באיילון.

[ישה]

הקדמה

הודעת הבהרה לגבי מטרת הפורום המשפטי

"הפורום המשפטי נוצר במטרה לאפשר לכותבים בו לחוות את דעתם כלפי סוגיות משפטיות שונות בצורה עניינית מחד, וקבלת ייעוץ משפטי ראשוני ובלתי מחייב מאידך.

כאשר כותב כלשהו מבקש עזרה או ייעוץ לגבי עבירה שלכאורה ביצע, מותר לענות לו באופן ענייני או לא להגיב, במידה ולדעתכם הוא העבריין השפל ביותר עלי אדמות.

זכרו: אין זה מתפקידו של הפורום לשפוט איש - בשביל זה הוקמה מערכת בתי המשפט.

 

הודעות שיחרגו מהכלל הזה, ובפרט הודעות שיש בהן משום הטפת מוסר, תימחקנה.

משתמשים שיעברו באופן עקבי על הכלל הזה יוכנסו למעקב."

 

אז בואו נשמור על הכללים.

 

ולנושא

מיקום הנקודה בה עמדה הניידת ק"מ 21.5 הוא מתחת לגשר של מחלף קק"ל.

עליך לבקש לראות את אישור הנקודה על ידי מפקד ימת"א או גורם מוסמך אחר. שוטר אמור ללזור רק בנקודות מאושרות.

המרחק מנקודת הלזירה עד למקום בו יש עיקול הוא כ 500 מטר, לא בטוח שבעיקול הזה אתה מוסתר לרכב הדולק אחריך.

בדוק בשטח האם קיימים תמרור 612 ( "אבן" ק"מ ) המראים את מיקום הנקודה בדיוק של 100 מטר.

גם אם איבד קשר עין וזה קריטי, הרי הצליח לראות את האופנוע יורד מנתיבי איילון לתוך הירידה לרוקח ולכרוז לו לעצור.

במקרה פרטי כזה בו אולי אפס תנועה ודו גלגלי בודד , יקשה לתקוף את איבוד קשר העין.

המרחק מנקודת הלזירה עד לירידה למחלף רוקח הוא כ 1.25 ק"מ ועד לרמזור 1.85 ק"מ

נוהל הבטיחות בא בעיקר להגן על השוטר מפני הסכנות בדרך אבל גם לקבוע אם הנקודה מתאימה ללזירה מבחינה תפעולית.

דרך העצירה שנקט השוטר היא הדרך הנכונה והבטוחה , לכן אין צורך להשתמש באתת. לא על אי שימוש באתת ייפול התיק.

על פי נוהל הפעלת ממל"ז יש ללזור בדו גלגלי לכוון אזור הפנס הקדמי ( עמ 36 מתוך 42 בנוהל שהעלה סוזה ) לכן כל מה שכתב בהודעתו בקשר לכך לא מקדם. בכל מקרה אם נרשמה המדידה המכשיר התגבר על "הבעייתיות". כי אם לא , הייתה מתקבלת קריאת קוד שגוי במכשיר.

הצלצול של הנעילה היא לצרכי השוטר בלבד, הוא אינו צריך לציין זאת ולא להעיד על כך.

בעדותו שתינתן בעוד חודשים רבים במקרה הטוב הוא לא זוכר מאומה מה שהיה לכן לא יעיד על מה שלא רשום בדו"ח

מיד בפסקה אחרי זה מסבירים לאן ללזור כאשר אתה לוזר על דו גלגלי מאחור. אבל באותו נוהל בעמוד 4 מתוך 42 נאסר על לזירה מאחור. נו שויין.

בדו"ח מופיע מספר המכשיר UX 025139 , לכן בחומר שיוגש לבית המשפט ימציאו ככל הנראה תע"צ שיאשר את תקינות המכשיר בבדיקה התקופתית שערך.

פרט להזמנה לדין שנמסרה לנאשם ממלא השוטר דף נוסף ובו פרטים על האירוע עצמו לפי שורות מוכנות מראש בו הוא צריך לסמן V במקומות הרלבנטיים וכן תוצאות בדיקת המכשיר בתחילת המשמרת ובסופה. זה בדו"ח הממולא ידנית , אני מניח שדבר דומה קיים בדו"ח בתצורתו המודפסת.

על אף שבעמוד השני יש כיסוי לכל מה שצריך כדי שהדו"ח יהיה תקין עדיין על השוטר לציין חלק מהם בנסיבות המקרה ואלה חסרים כמו מזג האויר והראות , שהרחוב מואר , שהצגתי לנהג את הנתונים של המהירות והמרחק.

בין המצב בו נמצא השוטר בעת המדידה ועד ליציאה לנסיעה אחר האופנוע, הוא צריך לבצע סדרה של פעולות שלוקחות זמן, משך הזמן הוא סדר גודל של 5-10 שניות לפחות. ולכן האופנוע מתרחק ממנו בקצב של כמעט 44 מטר לשניה.

יש לזכור אבל כי עלי האופנוע לכסות ראשית את המרחק הנמדד של 195 מטר עד הגיעו למול הניידת וזה לוקח כ 4.5 שניות

למרות הודעתו של שמנצ'ק , אם השוטר לא כותב שהניידת במצב מופעל , אזי ההנחה היא כי המנוע מכובה בלם יד משוך והגיר בפרקינג.

למה ? כי כל מה שלא נרשם , פועל לטובת הנאשם. כך קובעת הפסיקה.

את חישובי המרחק מבצעים לפי מהירות 157 קמ"ש ולא לפי מהירות 152 קמ"ש שהיא המהירות לאחר ההפחתה של 5 קמ"ש שנקבעה בפסיקה כדי להיות בטוחים שלא מרשיעים אדם על מהירות שלא נסע בה.

על השוטר מוטלת החובה לבדוק את תמרורי המהירות החלים על קטע האכיפה הן בתחילת משמרת האכיפה והן בסופה. בסופה דבר זה לא נעשה- כשל. אבל הכשל נרפא בדברי הנהג שמודה כי בכביש הזה מותר לנסוע 90 קמ"ש.

אין שום הודאה אפילו לא ראשית הודאה בדברי הנהג כאילו נסע מהר מן המותר. מה שנכתב הוא כי לא הסתכל על המהירות, האם פירושו שנסע 157 קמ"ש או 70 קמ"ש. מהמשפט שנאמר על ידו לא למדים דבר, חוץ מזה שלא הסתכל על מד המהירות. ואין צורך שיכחיש , למרות שרצוי מאוד לעשות זאת.

 

משפט כמו "נסעתי כחוק , יש לך טעות בזיהוי" משרת את הנהג בצורה טובה מאוד. יש רק לבדוק שזה מה שרושם השוטר בדו"ח.

יש הבדל בין לא להכחיש לבין להודות, ובמקרה כאן אין הודאה כאמור.

[Keyser Söze]

הקדמה

הודעת הבהרה לגבי מטרת הפורום המשפטי

"הפורום המשפטי נוצר במטרה לאפשר לכותבים בו לחוות את דעתם כלפי סוגיות משפטיות שונות בצורה עניינית מחד, וקבלת ייעוץ משפטי ראשוני ובלתי מחייב מאידך.

כאשר כותב כלשהו מבקש עזרה או ייעוץ לגבי עבירה שלכאורה ביצע, מותר לענות לו באופן ענייני או לא להגיב, במידה ולדעתכם הוא העבריין השפל ביותר עלי אדמות.

זכרו: אין זה מתפקידו של הפורום לשפוט איש - בשביל זה הוקמה מערכת בתי המשפט.

 

הודעות שיחרגו מהכלל הזה, ובפרט הודעות שיש בהן משום הטפת מוסר, תימחקנה.

משתמשים שיעברו באופן עקבי על הכלל הזה יוכנסו למעקב."

 

אז בואו נשמור על הכללים.

 

ולנושא

מיקום הנקודה בה עמדה הניידת ק"מ 21.5 הוא מתחת לגשר של מחלף קק"ל.

עליך לבקש לראות את אישור הנקודה על ידי מפקד ימת"א או גורם מוסמך אחר. שוטר אמור ללזור רק בנקודות מאושרות.

המרחק מנקודת הלזירה עד למקום בו יש עיקול הוא כ 500 מטר, לא בטוח שבעיקול הזה אתה מוסתר לרכב הדולק אחריך.

בדוק בשטח האם קיימים תמרור 612 ( "אבן" ק"מ ) המראים את מיקום הנקודה בדיוק של 100 מטר.

גם אם איבד קשר עין וזה קריטי, הרי הצליח לראות את האופנוע יורד מנתיבי איילון לתוך הירידה לרוקח ולכרוז לו לעצור.

במקרה פרטי כזה בו אולי אפס תנועה ודו גלגלי בודד , יקשה לתקוף את איבוד קשר העין.

המרחק מנקודת הלזירה עד לירידה למחלף רוקח הוא כ 1.25 ק"מ ועד לרמזור 1.85 ק"מ

נוהל הבטיחות בא בעיקר להגן על השוטר מפני הסכנות בדרך אבל גם לקבוע אם הנקודה מתאימה ללזירה מבחינה תפעולית.

דרך העצירה שנקט השוטר היא הדרך הנכונה והבטוחה , לכן אין צורך להשתמש באתת. לא על אי שימוש באתת ייפול התיק.

על פי נוהל הפעלת ממל"ז יש ללזור בדו גלגלי לכוון אזור הפנס הקדמי ( עמ 36 מתוך 42 בנוהל שהעלה סוזה ) לכן כל מה שכתב בהודעתו בקשר לכך לא מקדם. בכל מקרה אם נרשמה המדידה המכשיר התגבר על "הבעייתיות". כי אם לא , הייתה מתקבלת קריאת קוד שגוי במכשיר.

הצלצול של הנעילה היא לצרכי השוטר בלבד, הוא אינו צריך לציין זאת ולא להעיד על כך.

בעדותו שתינתן בעוד חודשים רבים במקרה הטוב הוא לא זוכר מאומה מה שהיה לכן לא יעיד על מה שלא רשום בדו"ח

מיד בפסקה אחרי זה מסבירים לאן ללזור כאשר אתה לוזר על דו גלגלי מאחור. אבל באותו נוהל בעמוד 4 מתוך 42 נאסר על לזירה מאחור. נו שויין.

בדו"ח מופיע מספר המכשיר UX 025139 , לכן בחומר שיוגש לבית המשפט ימציאו ככל הנראה תע"צ שיאשר את תקינות המכשיר בבדיקה התקופתית שערך.

פרט להזמנה לדין שנמסרה לנאשם ממלא השוטר דף נוסף ובו פרטים על האירוע עצמו לפי שורות מוכנות מראש בו הוא צריך לסמן V במקומות הרלבנטיים וכן תוצאות בדיקת המכשיר בתחילת המשמרת ובסופה. זה בדו"ח הממולא ידנית , אני מניח שדבר דומה קיים בדו"ח בתצורתו המודפסת.

על אף שבעמוד השני יש כיסוי לכל מה שצריך כדי שהדו"ח יהיה תקין עדיין על השוטר לציין חלק מהם בנסיבות המקרה ואלה חסרים כמו מזג האויר והראות , שהרחוב מואר , שהצגתי לנהג את הנתונים של המהירות והמרחק.

בין המצב בו נמצא השוטר בעת המדידה ועד ליציאה לנסיעה אחר האופנוע, הוא צריך לבצע סדרה של פעולות שלוקחות זמן, משך הזמן הוא סדר גודל של 5-10 שניות לפחות. ולכן האופנוע מתרחק ממנו בקצב של כמעט 44 מטר לשניה.

יש לזכור אבל כי עלי האופנוע לכסות ראשית את המרחק הנמדד של 195 מטר עד הגיעו למול הניידת וזה לוקח כ 4.5 שניות

למרות הודעתו של שמנצ'ק , אם השוטר לא כותב שהניידת במצב מופעל , אזי ההנחה היא כי המנוע מכובה בלם יד משוך והגיר בפרקינג.

למה ? כי כל מה שלא נרשם , פועל לטובת הנאשם. כך קובעת הפסיקה.

את חישובי המרחק מבצעים לפי מהירות 157 קמ"ש ולא לפי מהירות 152 קמ"ש שהיא המהירות לאחר ההפחתה של 5 קמ"ש שנקבעה בפסיקה כדי להיות בטוחים שלא מרשיעים אדם על מהירות שלא נסע בה.

על השוטר מוטלת החובה לבדוק את תמרורי המהירות החלים על קטע האכיפה הן בתחילת משמרת האכיפה והן בסופה. בסופה דבר זה לא נעשה- כשל. אבל הכשל נרפא בדברי הנהג שמודה כי בכביש הזה מותר לנסוע 90 קמ"ש.

אין שום הודאה אפילו לא ראשית הודאה בדברי הנהג כאילו נסע מהר מן המותר. מה שנכתב הוא כי לא הסתכל על המהירות, האם פירושו שנסע 157 קמ"ש או 70 קמ"ש. מהמשפט שנאמר על ידו לא למדים דבר, חוץ מזה שלא הסתכל על מד המהירות. ואין צורך שיכחיש , למרות שרצוי מאוד לעשות זאת.

 

משפט כמו "נסעתי כחוק , יש לך טעות בזיהוי" משרת את הנהג בצורה טובה מאוד. יש רק לבדוק שזה מה שרושם השוטר בדו"ח.

יש הבדל בין לא להכחיש לבין להודות, ובמקרה כאן אין הודאה כאמור.

כרגיל, דברי טעם. עם זאת, אני חולק על כמה נקודות, בעיקר על עניין הלזירה לפנס הראשי.

אז נכון, נוהל המשטרה מדבר על לזירה לאזור הפנס הראשי, אבל בדו״ח כתוב מרכז הפנס. יתרה מכך, הנוהל לא מבחין בין יום ללילה, כאשר ההבדלים המשמעותיים ברורים לכל בר דעת. באור יום מלא לא ייתכן שהמפעיל יסונוור מהאור שמפיק הפנס הראשי (בין אם ״אור גבוה״ ובין אם ״אור נמוך״), בעוד שלא ניתן לשלול אפשרות זו בלילה. אני מעלה פה 2 נקודות, למעשה. האחת - הנוהל לקוי בכך שאינו מבחין בין נקודת הלזירה בהפעלת יום ובהפעלת לילה; והשניה - אפשרות לסינוור המפעיל בעת הלזירה (בדגש על המפעיל; לא המכשיר). קל לתקוף את הנוהל, הן בשל הסתירות הפנימיות שבו (לזירה מאחור של רכב דו גלגלי - מותרת או אסורה?), והן בשל ההשואה לנוהל באנגלית: הצפה של החיישנים באור יכולה לגרום ל-2 סוגי שגיאות על פי הנוהל האנגלי, אבל רק לסוג שגיאה אחד בנוהל העברי. למה ההבדל? ״חובבנות״ של המשטרה בתרגום? אולי. אבל אני מאמין שההבדל נעוץ בנסיון ״לקבע״ בדעתם של השוטרים שסוג שגיאה E07 מקורו במשבש לזירה בלבד, אשר שימושו אסור בארץ (אבל ייתכן וחוקי במקומות אחרים בעולם). סתיתי. סליחה.

 

אני מקבל את דבריך ש-״

נוהל הבטיחות בא בעיקר להגן על השוטר מפני הסכנות בדרך אבל גם לקבוע אם הנקודה מתאימה ללזירה מבחינה תפעולית״, ולא מבין את הגישה ההפוכה שאתה מציג ככל שמדובר באתת. הרי גם כאן ניתן לומר ש-״נוהל הבטיחות בא בעיקר להגן על השוטר מפני הסכנות בדרך, אבל גם לקבוע חזקת זיהוי מבחינה תפעולית״, הלא כן? ניתן להבין שהשימוש באתת, זולת היתרון הבטיחותי הברור למפעיל - בא בכדי לקבוע ״חזקת זיהוי״ (או תן לזה שם או הגדרה אחרת טובה יותר ממה שהצלחתי אני) של הרכב העבריין.

ולחיזוק טענתי - על פי הנוהל יש להשתמש באתת בכבישים ״מרובי נתיבים״ שחזקה שהתנועה בהם תהיה יותר מרכב בודד (וכדברי הנוהל: ״כבישים חד ספרתיים בעלי 3 נתיבים ומעלה...״), וכן בהפעלת לילה בכביש בעל 2 נתיבים ומעלה. הרי ניתן היה לקבוע, מבחינה בטיחותית, שניתן להורות לרכב העבריין לעצור רק במידה ולא נמצא מימין לאותו רכב תנועה (שהרי זו הסכנה בהתפרצות שוטר מימין לכביש לנתיב, נגיד, האמצעי, כאשר בנתיב הימני קיימת תנועה). אבל זה לא כתוב. למעשה כלל המרכיבים הקובעים שימוש באתת נוגעים בדיוק בקושי לזהות את הרכב העבריין (או בעצם הקושי לסתור טענה שכזו, מצד הרכב העבריין, באם יגיעו למשפט). שים לב לזה - ריבוי נתיבים שחזקה שבהם ישנה תנועה וכן תנאי ראות לקויה (לילה).

 

אבל דיבורים לחוד. הנוהל קובע חובה בשימוש באתת בתנאים האמורים. האם יש בכך בכדי ״להפיל״ את התיק? לא יודע. זה עניין של השופט. אבל אם שופט יסכים לחריגה מהוראות והנהלים מצד המשטרה, בטענה כי ״התנאים הספציפיים״ לא מחייבים קיומם של אותם הוראות ונהלים, כיצד יוכל אותו שופט שלא לקבל את אותה החריגה בדיוק מצד האזרח? שהרי בהיעדר תנועה, כדברי השוטר עצמו, המהירות לא מהווה סכנה לאף משתמש דרך אחר... בבחינת ״אם באזרים נפלה שלהבת, מה יעשו אזובי הקיר״.

 

אני גם לא מקבל דבריך לעניין הצליל. נוהל ההפעלה שב ומציין במפורש, ב-2 סעיפים עוקבים, את עניין הצליל. סעיפים 7 ו-8 בעמוד 5. הפעלה בנגוד לאמור - ברור שיש בה כדי לפגוע במקצועיותו ובאמינותו של המפעיל. ואם המפעיל אינו מקצועי ואינו אמין - מי/מה הם עדי התביעה?...

 

מקבל לגמרי הערתך לגבי ה-״הודאה״ של הבן. בשטף הקריאה הייתי ב-state of mind מסויים, וקראתי את דברי הנהג מתוך אותו קונטקסט (פנימי שלי). בקריאה חוזרת של הדברים ברור לי שטעיתי, ותודה על תיקון הטעות.

[TT]

ישה, זה שמפקד הימת"א אישר את הנקודה או לא- אינו רלוונטי לעצם ביצוע העבירה. כמו כן, ברגע שהנמדד מזהה את הניידת מדליקה "כחולים" הוא בד"כ אינסטינקטיבית בולם בחוזקה ולכן יש סיכוי, גם אם תיאורטי, לשמור על קשר עין עם האופנוע עד עצירתו. כל עניין האתת ואישור מפקד הימת"א הינם נהלים פנימיים משטרתיים ואינם מביאים אוטומטית לזיכוי במידה ולא התקיימו.

[erez59]

ישה, זה שמפקד הימת"א אישר את הנקודה או לא- אינו רלוונטי לעצם ביצוע העבירה. כמו כן, ברגע שהנמדד מזהה את הניידת מדליקה "כחולים" הוא בד"כ אינסטינקטיבית בולם בחוזקה ולכן יש סיכוי, גם אם תיאורטי, לשמור על קשר עין עם האופנוע עד עצירתו. כל עניין האתת ואישור מפקד הימת"א הינם נהלים פנימיים משטרתיים ואינם מביאים אוטומטית לזיכוי במידה ולא התקיימו.

אי אפשר להסתמך על "בדרך כלל". חלק מהאופנוענים מגבירים את המהירות כשהם רואים אורות כחולים דולקים בעקבותיהם.

[TT]

אי אפשר להסתמך על "בדרך כלל". חלק מהאופנוענים מגבירים את המהירות כשהם רואים אורות כחולים דולקים בעקבותיהם.

אחלה, שהרוכב יוכיח שהוא לא האט מהירותו כשהבחין בניידת... שיהיה לו בהצלחה... השוטר יטען שכן.

[fatboy1340]

אגב, מה נפח המנוע של האופנוע? רוב הכלים תאילנדים הם בנפחים קטנים של 300 סמ"ק ומטה.

[sperial]

בואו ננסה להיות ענייניים.

...

ועכשיו ברשותך: 157 קמ"ש, זו לא מהירות גבוהה מאוד. זו כן מהירות לא חוקית בישראל. אני לא מכיר אף אחד שנהרג עקב מהירות. אני מכיר אחרים שנהרגים מאי שמירת נתיב נסיעה, התנגשות חזיתית וכדומה. בגרמניה מהירות מומלצת בכביש המהיר היא 130 קמ"ש. מומלצת בלבד. מחר ימונה שר תחבורה שיחליט ש-150 זו מהירות חוקית ואז הכל סבבה.

...

 

הרשה לי לחלוק עליך.

 

מהירות צריכה להתאים לתנאי הדרך. האיילון הוא דרך מהירה עירונית\פרפברית, מהנדסי התנועה קבעו בו מהירות מרבית (אאל"ט 90 קמ"ש, אבל תקן אותי אם 100) על סמך מאפייני הדרך. אין כל מקום להשוותה למהירות המותרת באוטובאהן הגרמני החוץ עירוני, שמאפייניו ההנדסיים, וגם מאפייני הנוהגים בו, שונים. ואני אגלה לך עוד סוד קטן - האוטובאהן הגרמני נחשב לכביש מסוכן במיוחד מבחינת מספר ההרוגים.

 

שים לב לכך שלא שר התחבורה קובע את המהירות המותרת - מדובר בתקנות שנכתבות על ידי מומחים ומקבלות אישור בהליך משפטי מסודר (אאל"ט באחת מועדות הכנסת, אבל כבר מזמן לא ביקרתי בשיעור אזרחות) - אשר קובעות את המהירויות המרביות המותרות במדינה. לגבי כל קטע כביש נקבעת המהירות המרבית על ידי מהנדסים המשקללים את מאפייני הנהיגה בו, והיא יכולה להיות פחותה מהמהירות המרבית המותרת בחוק בסוג זה של כביש. למטרה זו נקבעו תמרורים 222,223,426,427, וגם שורה ארוכה של תקנות לפי סוג הכביש (שטח בנוי, שטח שאינו בנוי, שטח שאינו בנוי עם הפרדה, דרך מהירה וכו') ולפי סוג הרכב.

 

מעבר לכך מהירות כן הורגת. מהירות מופרזת מפחיתה את השליטה ברכב, מפחיתה את מרחקי הביטחון (איתור מכשול ותגובה לאיתורו), וגם את הנזק במקרה התנגשות או התהפכות. המהירות המותרת מהווה פשרה בין התועלת שבנסיעה ברכב מנועי (הגעה ממקום למקום במהירות) לבין הסיכונים של הנסיעה בדרך.

 

תגיד תודה שהבן לא נלכד בקנדה - כיון שרשיונו היה נשלל במקום (דומני לשנה), הרכב מושבת לחודשיים והקנס 5000 דולר. או בנורוגיה, שם היה נכנס למלון מלכותי (ובעברית פשוטה - בית כלא) - ל-18 יום לפני המשפט. או בשויצריה, ששם היו קובעים את הקנס כאחוז מסויים מהכנסתו השנתית כפול מספר הקמ"ש בהם חרג מהמהירות המותרת.

 

ועניין אחרון - אתה קובע שהשוטר משקר יהיה עליך לשכנע בכך את השופט, משימה לא קלה. קיבלת כאן תשובה מישה, שבדרך כלל מכיר היטב את החומר. ממליץ לך לחשב מסלול מחדש. אבל אם אתה רוצה ייעוץ מקצועי - הפורום אינו המקום הנכון, אלא משרדו של עורך הדין.

עריכה אחרונה ב-3 לאוקטובר, 2018 על ידי sperial

[erez59]

אגב, מה נפח המנוע של האופנוע? רוב הכלים תאילנדים הם בנפחים קטנים של 300 סמ"ק ומטה.

cbr500r

[sperial]

תיקון קטן לפוסט הקודם שלי - מהירות גבוהה מאריכה את זמני ומרחקי הגילוי והתגובה למכשולים והפרעות אחרות.

[Keyser Söze]

הרשה לי לחלוק עליך.

 

מהירות צריכה להתאים לתנאי הדרך. האיילון הוא דרך מהירה עירונית\פרפברית, מהנדסי התנועה קבעו בו מהירות מרבית (אאל"ט 90 קמ"ש, אבל תקן אותי אם 100) על סמך מאפייני הדרך. אין כל מקום להשוותה למהירות המותרת באוטובאהן הגרמני החוץ עירוני, שמאפייניו ההנדסיים, וגם מאפייני הנוהגים בו, שונים. ואני אגלה לך עוד סוד קטן - האוטובאהן הגרמני נחשב לכביש מסוכן במיוחד מבחינת מספר ההרוגים.

 

שים לב לכך שלא שר התחבורה קובע את המהירות המותרת - מדובר בתקנות שנכתבות על ידי מומחים ומקבלות אישור בהליך משפטי מסודר (אאל"ט באחת מועדות הכנסת, אבל כבר מזמן לא ביקרתי בשיעור אזרחות) - אשר קובעות את המהירויות המרביות המותרות במדינה. לגבי כל קטע כביש נקבעת המהירות המרבית על ידי מהנדסים המשקללים את מאפייני הנהיגה בו, והיא יכולה להיות פחותה מהמהירות המרבית המותרת בחוק בסוג זה של כביש. למטרה זו נקבעו תמרורים 222,223,426,427, וגם שורה ארוכה של תקנות לפי סוג הכביש (שטח בנוי, שטח שאינו בנוי, שטח שאינו בנוי עם הפרדה, דרך מהירה וכו') ולפי סוג הרכב.

 

מעבר לכך מהירות כן הורגת. מהירות מופרזת מפחיתה את השליטה ברכב, מפחיתה את מרחקי הביטחון (איתור מכשול ותגובה לאיתורו), וגם את הנזק במקרה התנגשות או התהפכות. המהירות המותרת מהווה פשרה בין התועלת שבנסיעה ברכב מנועי (הגעה ממקום למקום במהירות) לבין הסיכונים של הנסיעה בדרך.

 

תגיד תודה שהבן לא נלכד בקנדה - כיון שרשיונו היה נשלל במקום (דומני לשנה), הרכב מושבת לחודשיים והקנס 5000 דולר. או בנורוגיה, שם היה נכנס למלון מלכותי (ובעברית פשוטה - בית כלא) - ל-18 יום לפני המשפט. או בשויצריה, ששם היו קובעים את הקנס כאחוז מסויים מהכנסתו השנתית כפול מספר הקמ"ש בהם חרג מהמהירות המותרת.

 

ועניין אחרון - אתה קובע שהשוטר משקר יהיה עליך לשכנע בכך את השופט, משימה לא קלה. קיבלת כאן תשובה מישה, שבדרך כלל מכיר היטב את החומר. ממליץ לך לחשב מסלול מחדש. אבל אם אתה רוצה ייעוץ מקצועי - הפורום אינו המקום הנכון, אלא משרדו של עורך הדין.

sperial, אתה צודק. מהירות אכן הורגת. או קצת מדויק יותר: בהינתן שתאונה אכן התרחשה - למהירות גורם מכריע למידת הנזק שיגרם (משריטה קלה ועד מוות). אבל מהירות אינה הגורם לתאונה. זה נתון שהוכח במספיק מחקרים, ולאחרונה אפילו המשטרה הפסיקה לטעון זאת.

אישית, הייתי מעדיף להילחם בגורם הראשון, דהיינו - למנוע תאונות. להתמקד בשיפור התשתיות ובשיפור ה-״התנאים ההנדסיים״ של דרכי ישראל, בשיפור מצב הבטיחותי של כלי הרכב (בבדיקות הרישוי התקופתיות - מספיק לפסול על היעדר אפוד זוהר, אבל כן לבדוק בדיקות מקיפות של מערכת ההיגוי, הבלמים, שלדה, בולמים ואיזון כללי של הרכב). אבל בעיקר, ובראש ובראשונה - להילחם מלחמה קשה בתרבות (או תת התרבות) של הנהג/ת הישראלי/ת.

לי אישית לא מפריע בכלל נהג/ת שעוקף/ת אותי במהירות מוערכת של 130-140 או אפילו 180 קמ״ש, אבל ממש מפריע לי שמישהו/י נוסע/ת 60 באיזור גני ילדים או בתי ספר יסודיים, ובטח שמשגע אותי מי שעושה באיילון רוורס כי הוא/היא פספס/ה את היציאה שלו/ה. רבאק, סע/י עוד 2.5 ק״מ על כביש מהיר, ותעלה/י ביציאה הבאה!

 

רעיון הקנס כאחוז מהכנסה של פלוני הוא רעיון טוב, שבגדול - אני בעדו. אבל במדינה שבה מוערך ההון השחור ב-2.5 מיליארד שקל (למיטב זכרוני) - זו פשוט תהיה מתנה נוספת לתחמנים.

 

ועניין אחרון - לא בטוח שהטענה של פות״שׁ היא שהשוטר משקר. אני חושב שהטענה היא שהשוטר טעה. יש הבדל גדול. זהו ההבדל של אכיפה שלא בתום לב לבין אכיפה שעד כמה שמתבצעת בתום לב - היא פשוט לא מקצועית דיה.

[sperial]

קייזר - יש הרבה מחקרים שהראו שבמקומות בהם הופחתה המהירות המותרת מספר נפגעי התאונות םחת משמעותית.

 

העניין הוא שהזלזול בהגבלות המהירות אינו נפרד מהזלזול בשאר חוקי התנועה כמו משמעת נתיבים, איתות, ציות לתמרורים וכו'.

 

לי בהחלט מפריע שעוקפים אותי במהירות של 180 קמ"ש (בכביש מהיר, כן? בעיר גם עקיפה ב-80 קמ"ש מפריעה לי) - כיון שמדובר בנסיעה במהירות שאינה הולמת את תנאי הדרך. הכביש מתוכנן לפי מה שנקרא "מהירות תכן" - שמביאה בחשבון מדדים כמו רדיוס עקומות, שפיעת צד בעקומות, רוחב נתיבים, מקדם חיכוך, שדה ראיה וכו'. כאשר נוהגים במהירות גבוהה ממהירות זו יש סכנה לאבדן שליטה - למשל בגלל שדה ראיה לא מספק. מעבר לכך, יותר מהמהירות האבסולוטית, יש משמעות להפרשי מהירות על הכביש. כם כל הרכבים ינועו ב-140 קמ"ש לא נורא, וגם אם טווח המהירויות יהיה בין 120-140 קמ"ש (אני זורק מספרים קראיים). אבל יש על הכביש גם משאיות המוגבלות למהירות נמוכה מזה, יש נהג שמחפש את דרכו, ומצד שני הממהר ב-180 קמ"ש, ואז הפרשי המהירות הופכים גם הם לגורמי תאונה.

 

שויצריה דוגמא רעה כאשר מדברים על הון שחור. מדובר באחד מריכוזי ההון השחור הגדולים בעולם, למעשה המדינה חיה על שחיתות - חשבונות הבנק הממוספרים שבהם שוכבים הרבה אד מיליארדי דולארים שחורים. אבל נניח לכך.

 

ולגבי הפסקה האחרוהנה שלך - לא סתם כתבתי מה שכתבתי. אני מצטט את פות"ש בהודעה #17:

...

אני מנסה לעזור לבן שלי להתגונן מול שקרים וחוסר מקצועיות של המשטרה

...