אזורי קריסה

[חן ג.]

קחי בחשבון, שרכב שנבדק בתנאים סטריליים (מבחני הריסוק שאת רואה ביוטיוב) לא בהכרח יתנהגו דומה על הכביש.

 

התנאים במבחן הריסוק אינם "סטריליים." הם התנאים שבהם מתרחשות, בממוצע, ההתנגשויות הכי נפוצות: התנגשות חזיתית, התנגשות צד בצומת, ירידה מהכביש והתנגשות בעמוד, ופגיעה מאחור - כולן במהירות ובפרופיל בהן הן מתרחשות הכי הרבה (בממוצע) בפועל, לפי מחקרים.

 

רכב שקיבל ציון יותר טוב מרכב אחר במבחן ההתנגשות החזיתית, יתנהג יותר טוב ממנו בהתנגשות חזיתית, ולא משנה מה מהירותה, כל עוד היא פחות-או-יותר באותו פרופיל.

 

אם אתה מתחיל להשוות, למשל, התנגשות חזיתית בהיסט קטן להיסט גדול (small overlap) או התנגשות במכשול מוגבה, אז כן, תוצאות המבחן לא מייצגות, אבל אז אתה משווה תפוחים ותפוזים.

 

כן, זה אומר שמבחן הריסוק לא בוחן כל אפשרות להתנגשות, אבל הוא בהחלט מספק אמת מידה די טובה ובלעדית ליכולת ההגנה של הרכב על נוסעיו. לכן, האמירה שלך שהוא אינו אמת מידה יחידה - ריקה מתוכן. הוא כן, כי אין לך שום דרך אחרת לאמוד את הבטיחות השלישונית של הרכב.

 

יתרה מכך, ייתכן שרכב מסוים שדורג נמוך יותר במבחן ריסוק דווקא יציל אותך מתאונה ולו בגלל תמרון עדיף יותר או יכולת בלימה עדיפה מה שיגרום שלא תגיעי בכלל לתאונה.

 

מבחני הריסוק היום בוחנים גם יכולות בטיחות שניוניות.

 

בכלל, הטכנולוגיה הזאת שבאה להחליף את הנהג מבחינתי תגרום לעלייה בתאונות הדרכים ולו בגלל הסיבה שהנהג סומך עליה ואילו המערכות רחוקות מאוד ממצב שניתן לסמוך עליהם. ואני לא מדבר על abs או מערכות מניעת החלקה שונות (שגם הם מנוונות את הנהג)

 

דעתך לא רלוונטית. הנתונים (שמחקר בעניינם פורסם כאן לפני זמן לא רב) מדברים בעד עצמם.

עריכה אחרונה ב-4 לפברואר, 2018 על ידי חן ג.