מבחן - סקודה קודיאק

[discoTD5]

מאוד. תודה.

[farkash7]

או שזה נסיון ההתקפלות הכי מגוחך שראיתי. או שזו טענה מגוחכת. או שזה שתיהם.

ראות לפנים זה זוטות אמר זה שעשה מזה עניין (ובצדק) קודם.

נו טוב.

תמשיך להנות אתה והשרשור.

[בנצי]

תגיד, אבל בכנות, אתה באמת לא מבין את ההסבדל בין מי שאומר:

"ראיתי את שתיהן במציאות והקודיאק לטעמי הרבה יותר יפה, למרות שאין לי מושג על הפערים הטכנים בניהם"

לבין מי שמעולם לא ראה את הרכב ועוד טוען לא משהוא בנוגע למראה (שאולי נניח שהיה יכול להתרשם מתמונות) אלא עוד שהרכב משעמם וחסר חדשנות?

כן חביבי, לדעתי הרכב הזה משעמם.

עד כדי כך משעמם שגם אם הייתי יכול הייתי מוותר על לנהוג בו, בדיוק כמו כל הקטגוריה אליה הוא משתייך. חתיכת פיהוק רציני.

חדשנות זה לא משהו שחווים בנסיעת מבחן, חדשנות זה על הנייר.

עיצוב זה לא משהו שחווים בנסיעת מבחן, זה משהו שרואים עם העיניים.

 

זכותי המלאה להביא דעה אישית בין אם נאה לך או צורמת לך

1.מפריע לך שאני לא מסכים עם ההתלהבות המוגזמת של מבחני רכב מרכב ששייך לקטגוריה חסרת יומרות.

2.מפריע לך שבעיני העיצוב משמים.

3.מפריע לך שאני אומר שלא נהגתי או ראיתי במציאות, מעולה, לא כתבתי פעם אחת דעה על ההתנהגות, על הכח, על שום דבר שבשבילו צריך לנהוג באוטו.

4. מפריע לך שמבחינתי רכב בגודל הזה עם פחות מ200 כ"ס הוא עגלה.

5. מפריע לך שאני לא מוותר לך על הקושי בהבנת הנקרא והכתיבה המתלהמת.

 

לא צריך לנהוג על רכב בשביל להביע דעה על דברים סטטים.

[Spire]

arco1,

 

האופציה הזאת לא עלתה על השולחן בכלל, כי מבחינתי זה טנק ולא ג'יפ, ותמורת הטנק אתה מקבל מרחב "עדיף" ולא משמעותי. הפעם האחרונה שישבתי בו היתה לפני 5 שנים.

 

חסרונות בולטים שאני זוכר: שני מושבים בשורה השניה, זה אומר בלגן תמידי של פתיחת השורה השלישית. אצלי השורה השלישית סגורה רוב הזמן ותא המטען מכוסה ע"י וילון נגלל.

 

לוח מחוונים באמצע הדשבורד, הזוי - מטורף - ולא נוח. צוואר תפוס.

 

אין תא מטען בפתיחת 7 מושבים (כמו כולם) למרות גודל הטנק.

 

קורת A מסתירה את שדה הראיה.

 

ואחרון חביב, אין שוק (צרפתיה). אולי זאת רק סטיגמה, אולי לא. בזמנו אני זוכר שהמחיר ליד2 היה נמוך במיוחד.

 

אחד מחוקי הפורום הוא שאסור לגולש לתת ייעוץ לא מבוסס. מה זה ייעוץ לא מבוסס? זה לתת חוות דעת על רכב כלשהו כשכל הניסיון שלך איתו מסתכם בלשבת (אפילו לא לנהוג) בדור הקודם שלו.

ייעוץ לא מבוסס זה להביא איזה טוקבק אידיוטי (וישלח לי מי שכתב אותו, אבל אין דרך עדינה להגיד את זה) על רכב שני דורות אחורה (מה שקראו אצלנו קסארה פיקאסו).

 

פעם, ממש בהתחלה (של הקדנציה הנוכחית שלך), כשקנית את האאוטלנדר ורבת כל הזמן עם ceyal על זה שהוא לא מבין כלום והאאוטלנדר שלו זה דבר אחר לגמרי כי הוא "לא הדור החדש" ושלך (שהוא בכלל לא דור שום דבר, אלא מתיחת פנים קוסמטית נטו עם שניים ורבע שינויים טכניים) הוא הרבה יותר טוב. אז הגריל החדש של האאוטלנדר הופך אותו לרכב חדש ואחר לחלוטין, אבל דור וחצי (הפיקאסו עבר מתיחת פנים כבר), שלא לדבר על שניים וחצי (של הטוקבק האידיוטי) זה אין הבדל?

 

עכשיו נעבור לתכלס. על האאוטלנדר שלך תכתוב מה שאתה רוצה, והקהילה תווסת אותך בעצמה כמו שהיא עושה נפלא עד עכשיו. אבל בפעם הבאה שאתה כותב משהו (כלומר השמצות חסרות בסיס) על רכב שאין לך שמץ של מושג לגביו - הגישה שלך לפורום תוגבל.

זה נחמד והכל, ומשעשע וצחוקים ומעביר את הזמן על האסלה, אבל זה פורום שאנשים באים אליו כדי לקבל אינפורמציה אמיתית, ואני לא ארשה לך לזבל אותו עם השטויות האלה.

מובן?

[bagira]

בנצי,

אכן זכותך המלאה.

 

ותפקידי הוא להתריע שכל מי שקורא את דעתך יבין שמדובר בקשקוש שאומר אדם שמלוא התרשמותו מהרכב זה שהוא ראה אותו בתמונה בפייסבוק!

 

מה לעשות, הזמנים משתנים חביבי, בימים של שמר היית מקבל פטיש 5 קילו בראש (כחלק משיטת הדייג הידועה) ומורחק מהפורום, היום מקדשים את הזכות להביע דעה גם אם הדעה היא צואת שוורים!

 

עריכה מאוחרת, ספייר הסביר את זה אפילו יותר טוב ממני.

[audiR8]

Outlander, רק שתבין כמה שטויות כתבת כאן:

 

א. שזוף עיניך בטבלה הבאה:

מצד ימין הפיקאסו. מצד שמאל אאוטלנדר.

אבל הפיקאסו הוא טנק והאאוטלנדר הוא רכב שטח מסוקס. אהה.

 

ב. בכל רכב (כן, גם במרכבת האלים שלך) קורה A מסתירה חלק משדה הראיה. לצערנו, מדובר בחלק משמעותי מאוד, במיוחד בצמתים.

כדי להתגבר על הנושא, סיטרואן חצו את קורה A בפיקאסו לשניים (לא, אין 'שתי קורות') ובין שני החלקים חלון. כך שבמקום בו בכל רכב רגיל היית רואה פלסטיק. בפיקאסו תוכל לראות את המשאית שדוהרת לתוך הצומת.

שדה הראיה משתפר משמעותית, והיית שם לב לזה אם היית נוהג מטר אחד בפיקאסו.

 

ג. צאוור תפוס? מלהסיט את המבט עשרה ס"מ ימינה?

אני מבין שמעולם לא הסתכלת במראה הימנית. מפחיד.

 

הייתי אוסף עוד אילו פנינים שכתבת. אבל נמאס לי.

 

 

 

Sent from my Mi Max using Tapatalk

[outlander]

פעם, ממש בהתחלה (של הקדנציה הנוכחית שלך), כשקנית את האאוטלנדר ורבת כל הזמן עם ceyal על זה שהוא לא מבין כלום והאאוטלנדר שלו זה דבר אחר לגמרי כי הוא "לא הדור החדש" ושלך (שהוא בכלל לא דור שום דבר, אלא מתיחת פנים קוסמטית נטו עם שניים ורבע שינויים טכניים) הוא הרבה יותר טוב. אז הגריל החדש של האאוטלנדר הופך אותו לרכב חדש ואחר לחלוטין, אבל דור וחצי (הפיקאסו עבר מתיחת פנים כבר), שלא לדבר על שניים וחצי (של הטוקבק האידיוטי) זה אין הבדל?

 

א. בביקורת המעודכנת של אייל הוא הסביר למה אאוטלנדר 2017 טוב משמעותית מהאאוטלנדר הקודם שהיה לו, וזה ממש לא איך שאתה מגדיר "מתיחה קוסמטית עם שניים ורבע שינויים טכניים". אפרופו ייעוץ לא מבוסס... מה גם שמבחינה קוסמטית השינוי הוא ענק, כי אני אישית לא הייתי קונה את הדגם הקודם וזה מאוד משמעותי.

 

ב. לא כתבתי ביקורת על הגרנד פיקאסו ולא נתתי ייעוץ לרוכשים. כתבתי למה אני שללתי את הרכב הזה ולא קניתי אותו. ובכן, הרכב הזה בכל גלגוליו, בדור הקודם והנוכחי, סבל מגוף מגושם ולא מראה ג'יפוני, ומלוח מחוונים שנמצא במקום לא טבעי ולא בקו הראיה שלך כשאתה מסתכל קדימה. זאת הסיבה שאני שללתי את הרכב.

 

כל המטרה של פורום היא לשמוע דעות מגוונות, וכמספר משתתפי הפורום כך מספר הדעות. אם מישהו יכתוב שלדעתו עיצוב הפנים דפוק ועיצוב החוץ מגושם, והוא יורחק מהפורום על זה, אז אפשר לסגור את הפורום ולאפשר למספר מצומצם של אנשים עם הדעות "הנכונות" להגיב בו. הדעות הנכונות כבר ידועות: "אאוטלנדר הוא פח אשפה, המיניואן הכי מומלץ הוא גרנד פיקסו, קודיאק הוא הקרוסאובר הכי מושלם שיש".

 

audiR8,

 

הסברת יפה את הבדלי המידות (הלא משמעותיים) בין הדגמים. אבל לא במידות עסקינן אלא במראה. אאוטלנדר נראה ג'יפון וגרנד פיקאסו נראה מקרר. שינוי עיצובי קטן היה יכול להפוך אותו לג'יפון, ע"י הסרת הקורות המשתפלות קדימה והסיפור המוזר של הוספת חלונות מהצדדים ומכסה מנוע קטן. אבל זה מה יש, ככה הוא.

 

יכול להיות שאנשים אחרים יחשבו אחרת, אבל זה הטעם שלי ברכבים. אתה לא יכול לקרוא לזה "שטויות" רק בגלל שאתה חושב אחרת.

[RK]

אני חושב שצריך לעשות פה קצת ביאור מושגים, כי חל איזה סוג של בלבול. אז ברשותכם האדיבה, או בלעדיה, זה טנק:

 

גם זה טנק:

 

זה לא טנק:

 

זה ג'יפ:

 

גם זה ג'יפ:

 

זה לא ג'יפ:

 

וגם זה לא ג'יפ:

 

עד כאן ביאור מושגים.

[SlowRide]

... מה גם שמבחינה קוסמטית השינוי הוא ענק, כי אני אישית לא הייתי קונה את הדגם הקודם וזה מאוד משמעותי.

כל המטרה של פורום היא לשמוע דעות מגוונות, וכמספר משתתפי הפורום כך מספר הדעות. אם מישהו יכתוב שלדעתו עיצוב הפנים דפוק ועיצוב החוץ מגושם, והוא יורחק מהפורום על זה, אז אפשר לסגור את הפורום ולאפשר למספר מצומצם של אנשים עם הדעות "הנכונות" להגיב בו. הדעות הנכונות כבר ידועות: "אאוטלנדר הוא פח אשפה, המיניואן הכי מומלץ הוא גרנד פיקסו, קודיאק הוא הקרוסאובר הכי מושלם שיש".

לך זה שינוי מאד משמעותי, אבל בתכלס הרכב אותו רכב עם כמה שיפורים קטנים שאפשר להתקין בלי יותר מדי בלאגן גם בדגם הקודם.

אתה כותב כאילו השינויים המינוריים האלה משמעותיים עבור כולם כמו שהם משמעותיים בשבילך ומתוך זה יוצאת לך ביקורת ילדותית שלא בדיוק עוזרת לקורא להבין מי נגד מי. דעות מגוונות זה יפה מאד, אבל אם תתחיל להגיב שוב ושוב שהרכב שלך יותר טוב מכל רכב אחר בגלל שהוא עונה על איזשהי גחמה ספציפית ביותר שלך, זה לא דיון שאפשר ללמוד ממנו על הרכב אלא על בעל הרכב.

גם אני יכול להתווכח איתך עמודים ע"ג עמודים למה הרכב שלי בעיניי יותר טוב מהאאוטלנדר שלך, אבל זה לא מעניין אף אחד וזה בטח לא נושא הדיון.

עריכה אחרונה ב-18 ליולי, 2017 על ידי SlowRide

[outlander]

הטעות הכי נפוצה פה, זה שאני כותב שהאאוטלנדר שלי "הכי טוב". אז לא, הוא לא הכי טוב. לא יותר טוב מהקודיאק, ולא יותר טוב מהגרנד פיקאסו, ואני לא ציני. הכל ענין של סדר עדיפויות. לפי הסדר עדיפויות שלי, העדפתי את האאוטלנדר.

 

ודרך אגב, גם את זה לא כתבתי אלא לבקשת מישהו חביב שרצה לשמוע את דעתי. ברור שזה בכלל לא נושא הדיון. על נושא הדיון טרחתי וכתבתי ביקורת שלמה, אבל מי מתייחס בכלל.

 

(רומן, קבל ח"ח על התמונה המרשימה של האאוטלנדר... והוא כמובן לא ג'יפ אלא "ג'יפון", דהיינו דמוי ג'יפ. ג'יפוני, ג'יפונו, ג'יפונך וכן הלאה)

[vadim6385]

 

זה ג'יפ:

 

גם זה ג'יפ:

 

השני גם לא ג'יפ.

 

ג'יפ זה רכב ממותג Jeep. בעצם כל דבר מהמותג הזה, יש לי בבית מזוודה של Jeep, אז היא גם ג'יפ.

 

[SlowRide]

ג'יפ זה לא רק מותג, זה גם כינוי לרכבי שטח שמיועדים לנסיעה בשטח שנולד במלחמת העולם השניה.

רכבים שאאוטלנדר לא בניהם.

עריכה אחרונה ב-18 ליולי, 2017 על ידי SlowRide

[hans]

האאוטלנדר קצת מתנדנד אבל ב99 אחוז מהנסיעה לא מרגישים את זה, ובנסיעות בין עירוניות לא מרגישים את זה בכלל. ככה שלא ברור לי על מה רומן מדבר.

 

(...)

 

ארבע חלונות חשמליים לקודיאק - וואו. זה באמת משהו שאין באאוטלנדר... או זה שרואים אותם בחושך. ממש ביג דיל.

די, נו, לא באמת כתבת את זה. זאת הטרלה, נכון?

לא ייתכן שרכב גם מתנדנד וגם לא מרגישים את זה, ולא ייתכן רכב שמתנדנד במהירות נמוכה אבל לא במהירות גבוהה (בלי מתלים אקטיביים). יש גבול לחוסר מודעות עצמית.

[Spire]

אני בכנות לא יודע אם אתה עושה את עצמך או שאתה באמת לא מבין מה זה "ייעוץ", אז אני אמשיך עם ביאור המושבים שרומן התחיל איתו כל כך יפה.

 

arco1,

 

חסרונות בולטים שאני זוכר: שני מושבים בשורה השניה, זה אומר בלגן תמידי של פתיחת השורה השלישית. אצלי השורה השלישית סגורה רוב הזמן ותא המטען מכוסה ע"י וילון נגלל.

 

אין שני מושבים בשורה השניה. זה לא אומר בלאגן תמידי של פתיחת השורה השלישית, וזה שאתה כותב את זה זה ייעוץ לבנאדם שלא מבין, שאת הרכב הזה לא כדאי לקנות אם הוא צריך להסיע חמישה אנשים.

 

לוח מחוונים באמצע הדשבורד, הזוי - מטורף - ולא נוח. צוואר תפוס.

 

נהגת? נתפס לך הצוואר? לא? זה האמ-אמא של ייעוץ לא מבוסס. אתה אומר שייתפס הצוואר, כשבפועל אין לך שום נסיון שמעיד על זה שיש איזשהו סיכוי שזה יקרה. מבין?

 

אין תא מטען בפתיחת 7 מושבים (כמו כולם) למרות גודל הטנק.

 

גודל ה"טנק" הוכח לך כבר קודם שאינו שונה מגודל של אף טנק או ג'יפון מסוקס אחר. אז מה השורה הזאת באה להביע? אם כמו בכולם אין תא מטען, אז כמו בכולם גם יש תא מטען, לא?

אתה מציג דברים בלי קשר למצב במציאות, וזה לא רק ייעוץ לא מבוסס, אלא שקר.

קורת A מסתירה את שדה הראיה.

 

נהגת? אה, נכון, לא. אני כן, והאמירה הזאת עובדתית לא נכונה. יתרה מזו - לפיקאסו על שלל גווניו יש את שדה הראייה (לכל הכיוונים) הכי טוב בעולם הרכב. כן, כן. הכי טוב.

*אתה מוזמן לקרוא את הכתבה שממנה ציטטת את הבעיות על מערכת המולטימדיה או המבחן של יואב על הפיקאסו הקצר על הנושא הזה.

בגלל שלא נהגת, אתה לא יודע אם זה מסתיר או לא (למרות שגם בישיבה סטטית זה מובן תוך שניה וחצי), ולכן זה ייעוץ לא מבוסס.

ואחרון חביב, אין שוק (צרפתיה). אולי זאת רק סטיגמה, אולי לא. בזמנו אני זוכר שהמחיר ליד2 היה נמוך במיוחד.

 

בדקת? מה הפער במחירי המכירה בפועל בין פיקאסו ארוך לבין אאוטלנדר/סנטה פה/מרצדס GL/טויוטה סיינה ביחס לפער במחירים שלהם כחדשים?

זה אומר "אל תקנו את האוטו, הוא יאבד ערך". ובגלל שלא בדקת, זה ייעוץ לא מבוסס.

 

נמשיך? נמשיך.

 

שתה מים קרים, ונעבור סעיף סעיף.

 

בתמונות הנחמדות שהבאת רואים איך מימין ומשמאל יש לו A כזה שדופק את שדה הראיה מימין ומשמאל. זאת עובדה.

 

זאת לא עובדה, וכבר ציינתי למה בציטוט הקודם. ייעוץ לא מבוסס שמבוסס על אפס נסיון.

רואים גם בתמונות שלוח המחוונים לא מול הנהג ולטעמי זה אסון שפוגע בנוחות בצורה מטורפת וגם בעיצוב. וישבתי ונהגתי בדגם שהוצע לי לפני 5 שנים, מאז התצורה לא השתנתה כפי שרואים בתמונות שלך.

 

והלטעמך הזה מבוסס, שוב, על אפס נסיון עם המכונית הזו. אסון, לא פחות, ולא סתם, אלא הוא פוגע בצורה מ-ט-ו-ר-פ-ת!!! וישבת ונהגת בדגם היוצא, לא החדש, שלוח המחוונים שלו דווקא מאוד נוח בזכות זה שהוא רחב והמספרים שמוצגים בו גדולים וקריאים. "אסון שפוגע בצורה מטורפת" - ייעוץ, "נהגתי בדגם הקודם" - לא מבוסס.

בנושא שמירת ערך כולנו יודעים שצרפתיות מתקשות. אבל לא כתבתי זאת כמשהו החלטי, אלא כבונוס. לא בחרתי ברכב בכל מקרה כי הוא נראה טנק. אין לו תצורת של ג'יפ או משהו דומה, הוא כמו מלבן על גלגלים, גדול ומגושם ללא שום בשורה ממשית בתא המטען או במושבים (למעט אולי המושב האמצעי בשורה השניה), והוא היה מכוער בעיני מהרגע הראשון שראיתי אותו, וכך גם רנו גרנד סניק.

 

את כל אלה כבר כיסינו, אז אני לא אוסיף הכל שוב.

ומסתבר שאני לא היחיד - עם ישראל בהמוניו קונה ג'יפונים וגם היצרנים בעולם משתדלים להפוך את המקררים שלהם לג'יפונים, ראה ערך פג'ו 5008.

וואלה, צודק. איך זה הופך את הפיקאסו לרכב לא טוב? אלוהים יודע

 

עדיין פה? יאללה, ממשיכים.

 

farkash7

 

אתה ממחזר דברים שכתבתי בעצמי, כמו זה שהיתרון של הסיטרואן הוא במושב האמצעי בשורה השניה, ודברים שכתבת בעצמך, שאין צורך לחזור עליהם שוב ושוב. אז בוא נזכיר לך את השתלשלות העניינים מלכתחילה.

 

מישהו לפני כן שאל אותי מה דעתי על גרנד פיקאסו, וכתבתי לו את דעתי.

 

מצוין - הגענו ל"לדעתך". אם לא אכפת לך, תראה לי בבקשה איפה בהודעות הקודמות שלך שציטטתי כתבת את המילה "לדעתי". היה איזה "לטעמי" אחד, שלפני היה אסון מטורפת - זה ייעוץ. אם היית אומר "לי הוא לא התאים כי לי לא אכפת משום דבר חוץ מיחס כרום-לפח של הרכב", הייתי מקבל את זה. ככה, לא.

 

ואני חושב שגרנד פיקאסו נראה כמו מקרר מגושם, ואאוטלנדר מעוצב להפליא כמו ג'יפון מודרני. ענין של טאצ' בפרונט. אני חושב ששדה הראיה חסום לי עם התוספות המיותרות בצדדים, וככה זה הרגיש לי כשישבתי ברכב. לוח המחוונים באמצע הדשבורד היה נראה לי מוזר ומעצבן מאוד.

 

לפני שניה לא היה עוררין על זה שהוא טנק מגושם שנראה כמו מקרר. עכשיו זה אתה חושב? זה ייעוץ. שמבוסס על טעם אישי, בעיצוב, ולכן הוא לא מבוסס.

אתה חושב אחרת, כמו הרבה אנשים שאהבו את הגרנד פיקאסו וקנו אותו, וזו זכותך המלאה. אני רק לא מבין למה אתה מרגיש צורך לאנוס אותי לחשוב כמוך.

 

הוא מציג עובדות, אתה מבסס את הייעוץ שלך למשתמשים אחרים בפורום על סמך איזשהן העדפות איזוטריות ומינוריות, ואונס את ההעדפות שלך על מכוניות אחרות

 

יש יתרונות לגרנד פיקאסו, והם: מושב אמצעי בשורה השניה, מיזוג בשורה השלישית, ו...זהו. חסרונות לא חסר והם מפורטים במבחני רכב למיניהם, אצלי הוא נפל בשניה הראשונה על סעיף המראה החיצוני והפנימי.

 

ו...זהו? חסרונות לא חסר? אם זה לא ייעוץ, מה זה? נכון! זה ייעוץ לא מבוסס.

 

כבר באמצע, לא לעצור.

 

תראה, אני חושב שההגיון הוא פשוט - קורת A בדרך כלל מסתירה את שדה הראיה, ויצרני הרכב מנסים למזער את הנזק ככל שניתן. בגרנד פיקסו כמו שאתה יכול לראות בעצמך בתמונה שהבאת, הנזק הוא כפול.

 

[ATTACH=CONFIG]491437[/ATTACH]

 

בפיקאסו (כי לא היה גרנד אז, כי זה הקסארה פיקאסו מלפני 13 שנה!!!) הנזק הוא לא כפול כי מישהו בוויינט (או משהו כזה) אמר. אבל אתה כותב שהוא כן, משמע אתה מייעץ לאנשים לא לקנות את הרכב הזה כי שדה הראיה שלו מזעזע, ואתה מבסס את זה על כלום. זה, חביבי, ייעוץ לא מבוסס.

עכשיו, זה לא נושא השרשור, אבל אם אתה מדבר על רשימת יתרונות אינסופיים, אז הנה לך לקט קצר ממבחני רכב (משהו שאני אוהב לעשות)... הנה למשל מגזין אוטו, הראשון שעלה בגוגל:

 

"תפעול מסך המגע המרכזי אינו אינטואיטיבי מספיק, רגישותו למגע לקויה והוא עמוס מדי בפרטים וגרפיקה מבלבלת".

 

"מעבר לשורה השנייה מגלים לנו מושבים קטנים ונוקשים שהם פחות נוחים למבוגרים".

 

"שני המושבים מאחור מבצעים את ייעודם, וילדים עד גיל מצוות ישבו שם בנוחות מספקת, אך לא מעבר לכך".

 

"תא המטען נע בין כמעט ולא קיים כשכל המושבים בשימוש".

 

"מתקשה על אספלט מקומי ממוצע. בפועל, הגרנד לא מצליח להעלים שיבושים קטנים בעיר, בפרט כשהם מגיעים בצרורות (קורה הרבה לצערנו). ולא רק קטנים, כי גם על בינוניים/גדולים הוא אינו מתעלה, בפרט על רוחביים בעלי שפה חדה. מחוץ לעיר יכולת הספיגה משתפרת, אך גם שם לא קיים בידוד מוחלט המפריד את הרכב מתחלואות הסלילה המקומית".

 

"החל מ-90 קמ"ש רעשי רוח וכביש מתחילים להרים ראשם, הם מתגברים ככל שתגבירו מהירות, וב-120 קמ"ש הם כבר ברמה מטרידה".

 

את זה אני בכלל אוהב. לקחת ערימה של חסרונות והוצאת אותם מכל הקשר הגיוני. ברור שיהיו חסרונות, הם מופיעים גם בכתבות על מכוניות כמו S קלאס, אתה יודע למה? כי זאת הפאקינג עבודה של הכתב. למצוא מה לא טוב באוטו ולהגיד את זה לאנשים כמוך כדי שיוכלו להחליט אם לקנות את האוטו או לא (היי, יודע כמו מה זה נשמע...? כמו ייעוץ!!! ואתה יודע מה הוא לא? נכון, מבוסס!)

 

לעומת זאת, בביקורת שהיתה באתר שלנו, לא רק שהכתב דאג להקדיש לי קטע אישי (ולברווזון המכוער שלי), אלא גם הוא השתפך על הסיטרואן ברמות שקשה לתאר. עם זאת, מצאתי שם את הקטע הנחמד הבא...

 

"4 תקלות שהיו במערכת ולטעמי לא אמורים להיות בה - במיוחד כשזו אחת הסיבות למתיחת הפנים.

1. הממשק העברי מתורגם עם שגיאות כתיב ולפעמים ללא תרגום כלל. המקלדת העברית לא מתפקדת. בבחירה בממשק האנגלי - משום מה המקלדת העברית תקינה. לא קריטי אבל לטעמי לא משחררים ככה רכב.

2. אין מצלמת רוורס. לדברי היבואן בקרוב ניתן יהיה להוסיף את המצלמה (לא מבין למה, באירופה יש מצלמה).

3. אין מערכת ניווט. לטענת היבואן המפות לא כוללות את ישראל אבל לדעתי אפשר היה לעשות מאמץ ולכלול מפות בשת"פ פשוט עם IGO אוWAZE. במיוחד כשכל המתחרים כוללים היום תוכנת ניווט כזאת או אחרת.

4. בכל הפרסומות יש מערכת שיקוף לנייד (כן כן. מירורלינק(אבל לא בארץ. לדברי היבואן היצרן מציע את המערכת אך ללא אנדרואיד אוטו לכן בשלב זה המערכת לא תוצע".

 

כשהביקורת טובה, הוא "משתפך ברמות שקשה לתאר" (וכמובן שאתה לא מביא שום אזכור לזה), וכשהוא כותב ביקורת קונקרטית ולגיטימית, זה "נחמד"? כמו מה זה נשמע? כמו נסיון להבליט את החסרונות, והאם יש למישהו מילה אחרת ל"נסיון להבליט את החסרונות"? נכון! ייעוץ!! והאם נהגת ברכב שבכתבה? לא, מה שהופך אותו ל.... נכון שוב! לא מבוסס!!

 

 

כמעט סיימנו.

 

מה הקשר? לא יודע. אם לדעתך יש הבדל מהותי בין קורת A של דגם 2004 לבין דגם 2017, אשמח להחכים.

 

אתה מציג את זה כאילו אין, ואם לא הייתי יודע שיש, הייתי רואה את זה ומניח שהעצה שלך היא לא לקנות - כי אין הבדל. אממה - יש. וגם בלי קשר לזה שיש - אתה אפילו לא יודע אם קורת A של דגם 2004 מסתירה, כי לא נהגת עליו (או ישבת בו). מה זה, ילדים? נכון! ייעוץ, לא, מבוסס!!

 

אבל אתה נתפס לזוטות, הבהרתי לך מה בעיקר הפריע לי כשחשבתי לקנות רכב והגרנד פיקאסו היה אופציה. ומה שהפריע לי, יכול לא להפריע לאחרים, אז קשה לי להבין מה כל כך מדאיג אותך. הרי גם אם אני כותב שטויות, בשורה התחתונה כל אחד יבדוק בעצמו אם הוא מרגיש ששדה הראיה שלו מוגבל.

 

הרי גם אם אתה כותב שטויות, ואתה אכן כותב שטויות, בשורה התחתונה אנשים יפסלו את הרכב כי אתה כל כך פסקני במה שאתה כותב, שלמה להם לבזבז זמן על רכב שאי אפשר לנהוג בו כי אין לו שדה ראיה לצדדים?

 

עוד אחד ודי.

 

בעיקרון אני לא רוצה כלום, יש פה שרשור דינמי שאני נהנה להגיב בו. אבל אם אתה מבקש, הנה מה שהיה לנו עד עכשיו:

 

1) נכנס לזירה שחקן חדש בדמות הקודיאק, היו כמה חבר'ה שיצאו מגדרם ותיארו אותו כמטוס מלהיב ומודרני שלא רואה את המתחרים ממטר. כתבנו באתר תיאר כמה האאוטלנדר הוא פח אשפה לידו, לאחר מכן הוא תיקן את עצמו אבל עדיין הקודיאק "שולט".

 

תמצא לי בבקשה את הציטוטים המדוייקים, אחרת אנחנו כבר עוברים את הקו שבין ייעוץ לא מבוסס להוצאת דיבה.

2) כאחד שהקודיאק הצית את דמיונו (מי לא אוהב לטוס בכבישים) מאוד התעניינתי ברכב, חקרתי הרבה מבחני רכב והעליתי סימני שאלה בקשר לרכב המושלם. אמרו לי שאני לא מבין כי לא נסעתי ברכב.

 

3) הרמתי את הכפפה, שרפתי כמה שעות על נסיעת מבחן. כתבתי סקירה משלי, המסקנה היתה שלקודיאק יש עיצוב פנים עדיף, הנדברקס חשמלי מלהיב, תאוצות ביניים עדיפות, אבל חוץ מזה יש לו גם חסרונות בולטים והמסקנה שלי - אין שום צורך בשידרוג.

 

המסקנה הייתה שאתה חושב שהיתרונות של הקודיאק מסתכמים בהנדברקס חשמלי וכו' וכו' ולך אין שום צורך בשדרוג. אם מישהו שלא נהג בקודיאק (כמוני למשל) היה קורא רק המשפט הזה, הוא היה פוסל את הקודיאק, במיוחד לאור העובדה שיש לו *כמה חסרונות בולטים*.

על זה אי אפשר להגיד שזה לא מבוסס, כי אשכרה נהגת על האוטו, אבל טון הדיבור ברור - סילוף והענקת חשיבות יתרה להעדפות שלך על פני המציאות (חייייייייייב!!!!! סאנרוף!!!! nobody gives a shit אם יש סאנרוף או לא. חוץ ממך).

 

4) מישהו כאן שאל אותי מה דעתי על סיטרואן גרנד פיקסו, כתבתי שהוא נראה מגושם כמו טנק ולא מזכיר ג'יפון, וגם עיצוב הפנים מסורבל ולא נוח עם לוח מחוונים באמצע הדשבורד וקורות A בצדדים. ועם כל הגודל - אין תא מטען כשהכל פתוח.

 

מישהו שאל אותך מה דעתך, ואתה ענית בתשובות פסקניות. בלי שישבת ברכב. אמ.... ייעוץ לא מבוסס? כן. זה.

5) מפה לשם התפתח דיון, מישהו אחר טען שהגרנד פיקסו מושלם וכל מבחני הרכב מלקקים את האצבעות. זה לא היה הנושא אבל בכל זאת הרמתי את הכפפה והראיתי לו שהרכב לא מושלם בכלל (חוץ מזה שהוא נראה טנק).

 

אף אחד לא אמר שהרכב מושלם, אמרו שכמוביל נוסעים, הוא יותר מוצלח מכל ג'יפון שבעה מושבים (גם מסורנטו/סנטה פה/קודיאק), כי הוא יועד למטרה הזו מראש והוא לא מכונית משפחתית/מנהלים שהגביהו ותקעו זוג מושבים בבגאז' (סוד קטן, זה מה שהם עושים...)

מקווה שעזרתי..

 

מקווה שעזרתי..

 

 

אתה לא צריך לענות על זה.

אתה יודע מה? מפרגן לך, אתה אפילו לא צריך להבין את זה לגמרי. מה אתה כן צריך? להפסיק להגיב בפסקנות כזאת. זאת האזהרה האחרונה שלך.

[רועי5]

אאוטלאנדר חושב שהגרנד פיקסו נראה כמו טנק והאוטו שלו כמו ג'יפ, ענין שלו, טעם הוא ענין סובייקטיבי לגמרי כידוע, עובדה שייצרו מכונית כמו הסאניוניאנג רודיוס ועובדה שגם היה מי שסבר שהיא נאה וקנה אותה. ניתן לקבל את נקודת המבט שלו, גם אם זה מעט קשה, אבל דבר אחד שמופיע אצלו כפגם בכל הפוסטים הנוגעים בסיטרואן הוא בגדר קישקוש, לא פחות ומדובר כמובן בקורה A שהיא חוסם שדה ראיה מאוד משמעותי במרבית המכוניות המודרניות, בשל עוביה ובשל זויתה. כל מי שנכנס מכביש צדדי ניצב לדרך ראשית סואנת, מכיר ודאי את הקושי שבראית התנועה החוצה בשל הקורה הזו. סיטרואן פשוט פיצלו את הקורה הזו לשניים ובמקום קורה עבה וחוסמת ראיה יצרו שתי קורות דקות יחסית וחלון נוסף ביניהן בכדי להגדיל את שדה הראיה הבעייתי כל כך שיוצרת קורה A. לקרוא ליתרון שכזה פגם זו לא פחות משטות וחבל שהחבר אאוטלאנדר נתפס לה.