שכנה תובעת אותי

[PrinceT]

לפני כמה שנים שיפצנו את הדירה, ובעלת הדירה בקומה מתחתינו טוענת כי בגלל השיפוץ שלנו נגרם לה רטיבות בתקרה בחלקים מהדירה.

 

היא נזכרה בזה לא מזמן ביקשה ממני את פרטי הביטוח כמובן שסירבתי כי אין שום סיבה שאתן לה , לא הייתה שום רטיבות.

 

היום קיבלנו מכתב בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב,

בדף הראשון כתוב ת"ק xxxxx-xx-xx שם התובעת נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח'

מכתב מלווה

מצורף בזה מסמך זימון/ביטול/דחייה למועד דיון, החלטה.

ויש הזמנה לדיון הוכחות.

האם התיק ישירות נגדי או נגד מגדל?

האם אני צריך לקחת עו"ד ? אשמח לעצות מומחים.

[sperial]

האם טרחת לקרוא את כתב התביעה?

 

האם הגברת פנתה אליכם בעבר לגבי הרטיבות, ואם כן - האם עשיתם משהו כדי לאתר את מקורה? אם כן - האם יש לך תיעוד (חשבוניות של שרברב, דו"ח שמאי וכל מסמך אחר המתעד את הפעולות)?

 

האם הגברת שכרה שירותי שמאי או מומחה אחר שאיתר את מקור הרטיבות, והמקור ניתן לייחוס לדירתכם?

 

לדעתי עליך לפנות מחר לסוכן הביטוח שלך. התביעה היא נגדך, אבל חברת הביטוח "נכנסת לנעליך", והיא גם לנהל את ההליך המשפטי בשמך. כיון שיש לך זמן מוגבל להגשת כתב הגנה מדובר בעניין דחוף. אם לא תגיש כתב הגנה בזמן יש סיכוי טוב שהתביעה תתקבל.

 

אני יכול לספר לך סיפורי אלף לילה ולילה על ענייני רטיבות וחדירת מים מהקומה שמעלי לדירה שלי ומהדירה שלי לדירה שמתחתי, כולל מצנרת פרטית ומצנרת משותפת לכל הבניין. מדובר בנושאים לא פשוטים ובסכומים שיכולים להגיע למאות אלפי ש"ח.

עריכה אחרונה ב-3 לינואר, 2017 על ידי sperial

[martines]

התביעה לפי הבנתי היא אישית נגדך כי לא מסרת את פרטי הביטוח שלך.

 

לא ברור למה אתה מסתיר את פרטי הביטוח שלך מהשכנים שטוענים שנגרם להם נזק ממך, בדיוק בשביל זה אתה משלם לביטוח. לא השארת להם ברירה אלא לתבוע אותך אישית. אתה גם יצרת פה פתח לחברת הביטוח שלך להתנער ממך בטענה שלא פנית אליהם מיד כשהתגלה הנזק, ובכך לא איפשרת להם לתקן את הנזק כשהיה עדיין קטן, ואיפשרת בכך החמרה של הנזק.

 

האחריות לנזקי רטיבות בתקרת הדירה שמתחתיך היא עליך. היה עליכם לברר את מקור הרטיבות עוד לפני כמה שנים כשהשכנה פנתה אליכם.

עריכה אחרונה ב-3 לינואר, 2017 על ידי martines

[malcishua]

יש כאן שתי שאלות:

 

1. האם הרטיבות עדיין קיימת? אם לא, האם ניתן לראות סימני רטיבות ברורים בתקרה של השכנה?

 

בכל מקרה בו יש סימני רטיבות בתקרה שלה - אתה האחראי. לכן עדיף לך להפעיל את הביטוח (לשם זה הוא קיים) כדי שיגיע נציג ויבדוק האם אכן יש נזילה מהדירה שלך אליה. במקרה הטוב - פוסק שאין ואז אתה משלם לו דמי ביקור סמליים ביותר (סד״ג של 40 ש״ח אאל״ט). אם יש נזילה - מתקנים ע״ח הביטוח (מינוס השתתפות עצמית).

 

זה בעיקרון סדר הפעולות שאתה צריך (או היית צריך) לנקוט ברגע שיש טענות מצד השכנה למטה על רטיבות.

 

2. מתי עלו הטענות מצד השכנה? האם רק כעת או בזמן השיפוצים עצמם?

 

כאן עולה השאלה האם היא דיווחה על הרטיבות בזמן אמת ואתה התעלמת מכך. אם כן, יתכן ויש לחברת הביטוח סיבה לדחות את התביעה או לפצות חלקית, בטענה שאי-הטיפול בזמן החמיר את המצב (זה נאמר לי מפורשות ע״י נציג של חברת ״פמי״ שהגיע אלי פעם לתקן נזילה לדירה שמתחתי).

 

ד״א התביעה היא נגד חברת הביטוח ונגד פות״ש (לפי הציטוט שהביא ממכתב התביעה בהודעה הראשונה).

עריכה אחרונה ב-3 לינואר, 2017 על ידי malcishua

[ישה]

האם מגדל היא חברת הביטוח שמבטחת אותך?

[Liviur]

אם אני הייתי מהמר היא כנראה בזמנו פשוט צבעה / תיקנה על חשבונה ועכשיו שזה חזר ולא נתת לה פירטי ביטוח - העבירה את זה לביטוח שלה עם הודעה שאתה לא מוכן לשתף - הם תיקנו ועכשיו תובעים אותך.

 

שוב - זה סיפור שבניתי בראש מההבנה שלי של מקרה שיכול להיות.

אם כן - זה בהחלט לא חיובי.

 

אני גם לא מבין למה לא מסרת את פרטי הביטוח שלך, בדיוק לכן הוא שם - והעלות שלך לתקן נזק אצלה (שכנראה אתה אחראי עליו) היא גרושים.

שלא לדבר על שכנות טובה - כי אין הרבה דברים מבאסים כמו נזקי רטיבות מהצנרת של השכן למעלה (וחוויתי את זה כמה פעמים - גם עם שכנים קופרטיבים וגם עם שכנים סיוט) - וכשלשכנים מתחתי זה קרה כתוצאה מנזק אצלי - מיד קפצתי לטפל ולקשר לביטוח

[yossy]

היא נזכרה בזה לא מזמן ביקשה ממני את פרטי הביטוח כמובן שסירבתי כי אין שום סיבה שאתן לה

למה לא לתת?

נהפוך הוא מומלץ לתת,

שתתנהל מולם מקסימום אתה תשלם השתתפות עצמית,וגם

יחסוך לך אי נעימויות מולה.

וגם חב' הביטוח שלך בטוח לא ישלמו סתם.

 

אתה בטוח שיש לך ביטוח שכולל נזק לצד ג'?

[sperial]

ליביו - ספק אם השכנה היתה יכולה לתקן בלי שיתוף פעולה של פות"ש. הגישה לצנרת הדולפת היא בד"כ מהדירה שמעל.

פות"ש - כאשר יש תלונה על נזק לשכן חייבים:

 

1. לפנות מיד לאיש מקצוע ולביטוח.

 

2. לתעד את כל הפעולות שבוצעו - לפתוח תיק ארוע, לרשום תאריכי ביקורים של בעלי מקצוע ומה היו פעולותיהם, וכן לשמור חשבוניות שנתנו. וגם לצלם את הנזקים והעבודות.

 

אני חייב לומר שניסיוני האישי עם השרברבים וחברות האחזקה\תיקון שאליהם הופניתי על ידי חברות הביטוח אינו טוב - הם נכשלים שוב ושוב באיתור מקור המים - אבל כך פועלת המערכת וצריך לשתף אתה פעולה. לפעמים אין ברירה אלא לשלוף כמה מאות ואף לפי ש"ח מהכיס על מנת לשכור שירותי בעל מקצוע יותר איכותי. לי היו מצבים בהם חברת הביטו אישרה הזמנת מקצוענים כאלה אחרי שהשרבים מטעמה כשלו - כיון שהנזק המצטבר מדליפה מתמשכת עולה על עלות עבודתם בסדרי גודל.

[Liviur]

מסכים - ברוב המקרים אי אפשר לתקן מלמטה - אלא רק לגרד לתקן ולצבוע את התקרה.

תיקון זמני ביותר במקרה הטוב.

 

לגבי האנשי מקצוע של החברות ביטוח - הניסיון שלי הוא 50/50.

חצי היו על הכיפק והיו מקצוענים , חצי היו מתחת לכל ביקורת.

 

ליביו

[Ahbarony]

ישראלי מצוי לא פראייר. למה שמישהו יפנה לביטוח שלו. הרי הוא שופך אלפי שקלים כל שנה על ריק וחוסך להם. אין שום סיבה באמת.

[PrinceT]

סיפרתי רק חלק מהסיפור כדי להבין מה אני צריך לעשות, השכנה הזאת נוכלת מהיום הראשון שהיא גרה כאן.

היא תובעת בגלל שהייתה צריכה להחליף תריסים בגלל הנזילה שלא הייתה (זה בגלל שיש לה שוכרים בדירה שהרסו לה את כל הדירה)

לא הבאתי לה את פרטי הביטוח כי אין סיבה לא הייתה שום הצפה או נזילה, יש לה עובש בקיר בחדר שינה שרחוק מאוד מכל הצינורות (ויש לנו בכלל צינורות חדשים).

 

 

Sent from my Nexus 5X using Tapatalk

[malcishua]

גם אם מה שאתה טוען נכון, ההתנהלות שלך אולי צודקת אבל לא חכמה. עדיף היה לשלם 40 ש״ח לביקור נציג מקצועי של הביטוח, שהיה מגיע בודק ומספק לך אישור פורמלי שאין אמת בטענות שלה.

 

למגיבים מעלי - הטענה שלה כמובן לא תהיה שהיא תיקנה את הנזילה, אלא שהיתה נזילה תוך כדי השיפוצים של פות״ש והיא הסתיימה עם סיום השיפוצים. הנזילה השאירה נזקים בצבע התקרה ויתכן גם בחיווט החשמל של הדירה שלה (ולפי פות״ש היא טוענת גם לנזקים בתריסים!) ועל נזקים אלה המחלוקת.

עריכה אחרונה ב-4 לינואר, 2017 על ידי malcishua

[martines]

היא תובעת בגלל שהייתה צריכה להחליף תריסים בגלל הנזילה שלא הייתה (זה בגלל שיש לה שוכרים בדירה שהרסו לה את כל הדירה)

לא הבאתי לה את פרטי הביטוח כי אין סיבה לא הייתה שום הצפה או נזילה, יש לה עובש בקיר בחדר שינה שרחוק מאוד מכל הצינורות (ויש לנו בכלל צינורות חדשים).

 

 

Sent from my Nexus 5X using Tapatalk

 

עדיין היית צריך לתת לחברת הביטוח להתמודד איתה. חברות ביטוח יעשו הכל כדי לא לשלם ובטח אם אין קשר בין הטענות למציאות. ולצערי זה נכון לפעמים גם כשיש קשר בין הטענות למציאות. מספיק שהיית אומר לחברת הביטוח שהשכנה ממציאה תקלות כדי שיתקנו לה את הבית, חברת הביטוח כבר הייתה מתנערת ממנה במקומך. עכשיו הדברים הגיעו לבית הדין וההתנהלות קצת שונה.בכל מקרה אתה צריך לפנות לביטוח שלך ולספר להם על השתלשלות האירועים.

[sperial]

אם טענתך נכונה הגברת צריכה לספק הוכחות לכך שהיתה רטיבות שמקורה בדירתו של פות"ש - לצורך זה היא היתה צריכה להזמין שמאי שיתעד את הנזק.

מכל מקום - פות"ש טעה בכך שלא דיווח לביטוח, שכן זה היה שולח שמאי, שהדו"ח שלו היה שולח את הגברת לחפש מקורות מימון אחרים.

היה לי שכן מלמטה שגיש נגדי ונגד הבית המשותף תביעה מנופחת על נזקי מים, שלפחות חלקם כלל לא היו קשורים. אבל הבחור מודה בכך שתביעות מסוג זה הן חלק מפרנסתו. בסופו של דבר הוא משיג פשרה ויוצא עם רוח של מה עשרות (או מאות) אלפי ש"ח, פטורים ממס.

[ישה]

התנהלות פות"ש מטופשת

 

יש לך ביטוח

 

מפנים אותה לביטוח, ומודיעים לביטוח שאין ממש בתלונה שלה, ושתלך לחפש מישהו אחר שינענע אותה.

 

ואם אתה גרמת לה נזק, הרי לשם כך יש לך ביטוח.